Представляем серию производственных экспериментов по определению эффективности применения сульфонитрата NS 30:7 при возделывании озимой пшеницы в условиях Краснодарского края, Ростовской области и Республики Татарстан.
Почва на опытном и контрольном участках экспериментального поля – чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Пахотный горизонт малогумусированный с кислой реакцией почвенной среды.
Гумус – 2,9%;
рН – 4,8;
Подвижный фосфор – 31,0 мг/кг почвы (по Мачигину);
Схема питания для двух вариантов была идентичной, за исключением вида азотного удобрения, используемого для проведения второй азотной подкормки в фазу стеблевания.
Перед посевом вносилась диаммофоска 10:26:26 - 200 кг/га. Способ внесения – в разброс;
В фазу кущения ВВСН 20-29 вносилось Аммиачная селитра - 100 кг/га. Способ внесения– в разброс;
В фазу стеблевания ВВСН 30-39 на вариантеАО «ОХК «Уралхим» проводилась подкормка сульфонитратом NS 30:7 в дозе 115 кг/га. В контрольном варианте - аммиачной селитрой в дозе 100 кг/га;
В фазу развития флагового листа ВВСН 45-47 проводилось опрыскивание водорастворимым удобрением Solar NPK micro ФИНАЛ в дозе 2 кг/га;
·В фазу колошения– опрыскивание карбамидом в дозе 10кг/га.
Метеорологические условия:
На слайдах 6 и 7 представлены диаграммы осадков и среднесуточной температуры.
Бункерная урожайность контрольного варианта составила 60,5 ц/га, опытного — 62,3 ц/га. Урожайность представлена на слайде 2.
Однократное применение серосодержащего азотного удобрения сульфонитрат NS 30:7 в дозировке 115 кг во вторую подкормку дало прибавку урожайности 1,8 ц/га (3,0%);
Лабораторный анализ качества зерна показал, что на опытном варианте выполненность зерна была выше;
Показатель массы 1000 зерен на варианте«Уралхим»составил 41 г. против 38 г. на контроле;
За счет замены одного только вида азотных удобрений удалось также повысить содержание белка и клейковины в зерне.
Экономическая эффективность:
Внедрение усовершенствованного азотного удобрения, содержащего серу, потребовало 655 рублей дополнительных затрат на гектар;
Расходы на организацию дополнительных проходов техники не потребовались, так как схема опыта заключалась лишь в замене одного продукта другим.
При этом получили прибавку урожайности на сумму 2 018,4 рублей с гектара;
Чистая прибыль от внедрения нового для хозяйства продукта составила 1 363,4 руб./га.
На каждый дополнительно вложенный рубль получили 2,1 рубля прибыли.
Знаете ли Вы, что Сульфонитрат NS 30:7 — это не просто аммиачная селитра с добавкой серы, это двойная соль нитрата аммония и сульфата аммония, которая содержит и азот и серу в одной грануле.
Сульфонитрат NS 30:7 еще часто путают с нитросульфатом, который является тукосмесью и имеет менее оптимальное для питания растений содержание N и S – 26:13.
Знаете ли Вы, что один из основных плюсов сульфонитрата помимо наличия серы – это превалирование аммонийного азота 18% над нитратным 12%. В отличие от аммиачной селитры с равным соотношением данных форм азота, вероятность вымывания этого элемента в случае применения сульфонитрата 30:7 будет ниже, а питание – более пролонгированным.
Урожайность 26,8 ц/га на варианте с аммиачной селитрой против 29,5 ц/га на варианте с применением Сульфонитрата. Прибавка урожайности составила + 2,69 ц/га (+10%) (слайд 5).
Экономическая эффективность:
Стоимость дополнительных затрат на МУ и на дополнительные агротехнические работы - 901,09 руб.
Цена продукции, 17,3 тыс. руб/т;
Стоимость прибавки урожайности составила 4654,54 руб/га;
Прибыль 3753,46 руб/га.
Сульфонитрат NS 30:7 показывает не только высокую экономическую эффективность по сравнению с аммиачной селитрой и КАС-32, но и улучшает товарные качества получаемой продукции за счет повышения содержания белка в зерновых.
Продукт не имеет аналогов на отечественном рынке и оптимально сбалансирован по соотношению Азот:Сера.
Коллеги, как Вам эксперимент? Ждем Ваше мнение в комментариях!
Нужный опыт! Я проводил примерно такой же опыт и вроде бы публиковал его (хотя не помню🤔). Сульфонитрат тогда у нас победил. К сожалению, потом грянул кризис удобрений (2021 год) и Уралхим забил на выпуск Сульфонитрата и отдал предпочтение Аммиачной селитре.
1. По форме подачи безусловно видеоформат выигрывает. Да и сравнение на одном "поле" доски всех ключевых параметров всех трех точек безусловно нагляднее, чем маркетинговая крысотища)) слайдов производителя.
2. По краснодарской точке экономическая эффективность явно посчитана в угоду маркетосов. Я бы экономику по этому варианту не считала, т.к. прибавка на грани погрешности, чего ее считать.
3. Фоток мало. Глянуть бы на разницу в зерне. И в таком прямо-таки кратном увеличении числа колосьев. Я таких чудес не видела. Хоть порадоваться бы за людей. В Татарстане явно тиграм мяса не докладывают.
4. Можем поговорить про место этого удобрения в схемах. Надо опыт продолжить и расширить. Но только если это удобрение реально на рынке присутствует. А оно не взрывоопасно?
5. И картинку дополнит агрохим анализ почвы. Для тех, у кого с серой все нормально, будет ли отдача.
Дарья, я с Вами по первому пункту соглашусь. Видео-формат всегда будет лучше представлять информацию, чем слайды.
Что касается второго вашего пункта: не соглашусь, на высоком агрофоне всегда сложнее получить прибавку, так как все элементы питания в достатке и лимитирующим фактором выступает влага. Списывать все на погрешность опыта нельзя, так как это производственный опыт и делянки по 40 га в одинаковых условиях и урожайность считается со всей делянки, а не по одному бункеру. Если списывать на погрешность опыта, то как быть с качественными показателями зерна? Или Вы считаете, что увеличение протеина на 1,2% это погрешность? Пересчитайте на сколько процентов увеличились качественные показатели и тогда Ваши сомнения рассеются.
Что касается мяса для тигров: нужно знать агроклиматические условия Татарстана, чтобы так рассуждать. Заменяли одно удобрения на другое. Цель опыта - увидеть разницу, а не увеличить себестоимость.
Сульфонитрат того же класса опасности, что и аммиачная селитра.
Можем поговорить и про место в системе питания. В данном случае, как и писал выше, заменили одно удобрение на другое, но много опытов было, где внедряли полностью другую систему питания (куда входил сульфонитрат).
Если содержание серы будет оптимальное в почве, прибавка все равно будет, за счет большего усвоения азота из минеральных удобрений благодаря сере. Так же улучшатся качественные показатели продукции.
Спасибо за проявленный интерес и интересную дискуссию!
Удивляет, как в Татарстане при меньшей, чем в Ростовской области, урожайности, получена большая по деньгам прибавка урожайности. Насколько понимаю, для этого должна быть меньше доза удобрения и/или выше закупочная цена на зерно и/или высокая цена на удобрения на альтернативном варианте
Давайте уточним. Экономическая эффективность в случае несущественной прибавки урожайности складывается только за счёт разрицы в реализации того же как и в контроле объёма зерна, но за другую цену в связи с повышением его качества. И увеличение площади опыта до 40 га не отменяет ошибки опыта как факта
Это не тот случай! Сульфонитрат всегда дороже аммиачной селитры и дозы в пересчёте выше. Следовательно, окупаемость может быть только прибавкой урожайности и/или качества зерна.
Насколько понимаю, если при той же дозе сульфонитрата может быть прибавка урожайности по сравнению с селитрой, значит, при меньшей дозе сульфонитрата может быть та же урожайность, что и с бОльшей дозой селитры ? А выгода может быть за счёт меньшей траты на сульфонитрат при той же урожайности.
Потому что есть погрешность измерения опыта: взвешивание, точность площади вариантов, одним комбайном убирали варианты или разными и тд. Плюс пестрота почв плодородия надо учитывать. Потому и ошибка эта выкатывается в 6-7%. Эти вещи снимаются повторностями. Но опыт у вас без. Целая дисциплина на агрофаке - методика опытного дела не на пустом месте возникла
Дарья, добрый день. Повторюсь мы закладываем производственные опыты, а не мелкоделяночные опыты, соответственно и поля подбираем выравненные по плодородию, рельефу. С сульфонитратом проведено более десятка опытов и прибавка прослеживается везде. Проводятся наблюдения во время вегетации по основным фазам развития растений, на опытных вариантах отмечается лучшее развитие.
И все же как человек интересующийся полюбопытствуйте по теме методик закладки опытов в том числе производственных. Коль уж вас занесло на эту тропу. Вам поможет иначе взглянуть на те выводы, которые деляются часто именно от недопонимания того, как проверяется гипотеза. Иначе отношение к подаваемой вами информации будет как к маркетинговой, а не как к экспертной
Дарья, добрый день. Задайте конкретный вопрос, я с удовольствием отвечу. Сульфонитрат это улучшенное азотное удобрение, зарегистрированное с 2012 г. и многие хозяйства, оценили эффективность его применения. Дарья вас, смущает именно опыт в Краснодарском крае или эффективность Сульфонитрата?
За работу огромное спасибо, конечно с ценой на зерно не согласен, по Краснодарскому краю где такие цены взять, за 12.7, в течении месяца нам давали, за "тройку"
Добрый день. Опыты в Краснодарском крае и Ростовской области проводились в 2019 г., а в Татарстане в 2021 г. Даже в один год цена на продукцию по месяцам меняется.
23 комментария
Дарья, я с Вами по первому пункту соглашусь. Видео-формат всегда будет лучше представлять информацию, чем слайды.
Что касается второго вашего пункта: не соглашусь, на высоком агрофоне всегда сложнее получить прибавку, так как все элементы питания в достатке и лимитирующим фактором выступает влага. Списывать все на погрешность опыта нельзя, так как это производственный опыт и делянки по 40 га в одинаковых условиях и урожайность считается со всей делянки, а не по одному бункеру. Если списывать на погрешность опыта, то как быть с качественными показателями зерна? Или Вы считаете, что увеличение протеина на 1,2% это погрешность? Пересчитайте на сколько процентов увеличились качественные показатели и тогда Ваши сомнения рассеются.
Что касается мяса для тигров: нужно знать агроклиматические условия Татарстана, чтобы так рассуждать. Заменяли одно удобрения на другое. Цель опыта - увидеть разницу, а не увеличить себестоимость.
Сульфонитрат того же класса опасности, что и аммиачная селитра.
Можем поговорить и про место в системе питания. В данном случае, как и писал выше, заменили одно удобрение на другое, но много опытов было, где внедряли полностью другую систему питания (куда входил сульфонитрат).
Если содержание серы будет оптимальное в почве, прибавка все равно будет, за счет большего усвоения азота из минеральных удобрений благодаря сере. Так же улучшатся качественные показатели продукции.
Спасибо за проявленный интерес и интересную дискуссию!
Будем продолжать делиться результатами.