Рейтинг и подп

946 место по региону
0
Подписчиков

Работа

АО "ОХК "УРАЛХИМ"
Агроном-консультант

Образование

ГСХТ, СГАУ • 2005
Факультет
Агрофак

Профессиональные навыки

Помогите нам определить компетенции пользователя, оценив его навыки

Например:КартофелеводствоНоу ТиллЭкономика

Лента

Последние обсуждения

Сергей Логачев

КОЛЛЕГИ, В СТАТЬЕ УКАЗАНО, ЧТО ИАС НЕ ВЫЗЫВАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПОДКИСЛЕНИЯ, НО ЭТОТ ПРИЕМ НЕ ЗАМЕНИТ ИЗВЕСТКОВАНИЯ! Это прежде всего азотное удобрение, одним из положительных эффектов которого является отсутствие подкисления, за счет того, что оно является физиологически нейтральным удобрением.

На эффективность удобрений напрямую влияет регион проведения опыта, агрохимическая характеристика почв, микрорельеф, почвенное разнообразие, возделываемая культура и т.д.

Цель статьи – не поднять продажи ИАС (т.к. те, кто пользуется ей, продолжают покупать этот продукт), а поделится полученным результатом в рамках работы реального хоз-ва. Чтобы читатели могли оценить этот опыт, детально изучить условия и, возможно, применить в своих реалиях. Есть фермеры, которые только начинают погружаться в специфику питания растений и имеющийся ассортимент удобрений, для них эта информация может оказаться максимально полезной. Например, недавно при общении с клиентами на одном из дней полей в Республике Северная Осетия-Алания, фермеры не знали о таком аналоге аммиачной селитры, и этот продукт вызвал большой интерес, т.к. в регионе имеются слабокислые почвы, и есть потенциал для использования этого удобрения.

Существует аммиачная селитра, которая является базовым, привычным и широко используемым удобрением. Но на рынке присутствуют и современные альтернативы, которые могут быть более эффективны. В случае ИАС – это отсутствие дальнейшего подкисления почв при внесении, а также кальция в составе, который положительно сказывается на ранних этапах развития растений при формировании корневой системы и точек роста.

Разумеется, работа на кислых почвах требует комплексного решения, и в первую очередь известкования для того, чтобы ликвидировать избыточную кислотность.

Опыт проводился на дерново-подзолистой почве с рН 5,3, при слабокислой реакции среды. Мы делимся результатами сравнительного опыта по применению ам.селитры и ИАС в конкретных условиях, приводим агрохимическую характеристику почв и все условия эксперимента, данные наблюдений в течение времени и итоговой эффективностью. Хотелось бы отметить, что опыт закладывался в пределах одного поля, в рамках единого агрохимического контура. Такой подход позволяет минимизировать влияние пестроты почвенного покрова, и, соответственно, вариацию агрохимической характеристики, даже с учетом не равновеликости опытных участков.

Что касается комментариев по методике заложения опыта. Любое удобрение перед выходом на рынок проходит испытания, сначала в рамках лабораторных и деляночных экспериментов, затем в производственных опытах, включая регистрационные испытания с привлечением профильных НИИ, где полностью соблюдается методика полевого опыта как при закладке опыта, так и при оценке результатов. При анализе методических основ закладки опыта, нужно исходить деляночный эксперимент мы проводим, или все-таки производственный. Разница в этом есть.

Мы делимся результатами собственного производственного опыта в реальных условиях реального хозяйства, где сравниваем систему питания, используемую фермером, и меняем только один компонент.

Спасибо за комментарии! Мы рады, что материал вызвал дискуссию.

Будем рады, если Вы не только выскажите теоретические предположения, но и попробуете применить это усовершенствованное удобрение в своих условиях, заложив опыты на своих полях. С удовольствием поддержим дискуссию по результатам проведенных Вами экспериментов!

Известково-аммиачная селитра. Результаты опыта.
Сергей Логачев

Дарья, я с Вами по первому пункту соглашусь. Видео-формат всегда будет лучше представлять информацию, чем слайды.

Что касается второго вашего пункта: не соглашусь, на высоком агрофоне всегда сложнее получить прибавку, так как все элементы питания в достатке и лимитирующим фактором выступает влага. Списывать все на погрешность опыта нельзя, так как это производственный опыт и делянки по 40 га в одинаковых условиях и урожайность считается со всей делянки, а не по одному бункеру. Если списывать на погрешность опыта, то как быть с качественными показателями зерна? Или Вы считаете, что увеличение протеина на 1,2% это погрешность? Пересчитайте на сколько процентов увеличились качественные показатели и тогда Ваши сомнения рассеются.

Что касается мяса для тигров: нужно знать агроклиматические условия Татарстана, чтобы так рассуждать. Заменяли одно удобрения на другое. Цель опыта - увидеть разницу, а не увеличить себестоимость.

Сульфонитрат того же класса опасности, что и аммиачная селитра.

Можем поговорить и про место в системе питания. В данном случае, как и писал выше, заменили одно удобрение на другое, но много опытов было, где внедряли полностью другую систему питания (куда входил сульфонитрат).

Если содержание серы будет оптимальное в почве, прибавка все равно будет, за счет большего усвоения азота из минеральных удобрений благодаря сере. Так же улучшатся качественные показатели продукции.

Спасибо за проявленный интерес и интересную дискуссию!

Будем продолжать делиться результатами.

Сульфонитрат на озимой пшенице (результаты экспериментов)
M