Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры

Васильева Надежда Викторовна
12.12.2019
Новосибирская область
219

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири.

Безотвальная обработка почвы плоскорезами на с.-х. угодьях впервые в России была применена на целинных землях в 50-х годах. Изобретатель этого вида обработки –Т.С.Мальцев – отказался от обработки плугом с целью предотвращения ветровой эрозии в степной зоне. В наше время разные способы обработок почвы, вплоть до нулевой, пытаются применять во многих регионах России. Нужна ли почвозащитная обработка в других зонах? Не приведет ли она к потерям урожайности? Для ответа на эти вопросы мы изучали влияние разных способов обработки почвы на показатели почвы и урожай зерновых культур. В 2015-2018 гг. мы сравнивали следующие параметры: запасы весенней влаги в почве, плотность пахотного горизонта, засоренность посевов и продуктивность яровой пшеницы. Площадь эксперимента – 24 га (4 поля по 6 га). Почва под опытом – выщелоченный чернозем, зона – лесостепь Западной Сибири. Зернопаровой севооборот.

Поперек полей полосами площадью13х100 м в 4-х кратной повторности были проведены следующие зяблевые обработки: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; Безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; Минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; Плоскорезная полосная разноглубинная обработка (полоса шириной 40 см обрабатывается на глубину 28-30 см, она чередуется с мелко-обработанной полосой шириной 60 см на глубину 10-12 см); «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы. (От No-till отличается тем, что весной делянку обрабатывали культиватором и проводили посев стандартной сеялкой).

На фоне всех вариантов обработки почвы вносили фосфорные удобрения в дозе 120 кг/га д.в и азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в., проводили одну гербицидную обработку в фазу кущения, и одну фунгицидную обработку в фазу флаг-листа. На контроле средства химизации не применяли.

Результаты представлены в таблице (внизу). Плотность пахотного слоя почвы в варианте со вспашкой и с безотвальной обработкой и не различалась (1,06 г/см3). Более плотной почва была в вариантах с минимальной и «нулевой» обработками (1,10 г/см3 и 1,16 г/см3). Однако, при всех приёмах основной обработки почвы параметры плотности пахотного слоя к моменту посева не выходили за пределы оптимальных значений, необходимых зерновым культурам (1,00-1,19 г/см3). Переуплотнение почвы выше критических значений не отмечено ни в одном варианте обработки.

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной в варианте «вспашка» составляли в среднем 110-145 мм. Несколько большее накопление было к весне по безотвальной и минимальной обработке (135-152 мм). Максимальные запасы влаги отмечали при разноглубинной обработке (142-158 мм), а минимальные - в «Нулевом» варианте (125-132 мм). Разноглубинная обработка разрушает «плужную подошву» в подпахотном горизонте, за счет чего способствует хорошему промачиванию почвы весной. В «Нулевом» варианте часть талой воды не попадает в пахотный горизонт, так как стекает или испаряется из-за повышенной плотности.

Однократное применение гербицидов (баковая смесь Антал + Аксиал) в посевах пшеницы снижало численность сорных растений во всех вариантах обработки почвы до уровня ниже порога вредоносности. При этом существенной разницы между вариантами зяблевой обработки не отмечали. В то же время на контроле (без гербицидов) ежегодно отмечали усиление засоренности посевов яровой пшеницы при минимизации обработки почвы. Максимальное увеличение засоренности посевов наблюдали в варианте без обработки почвы – в 2 раза по сравнению со вспашкой. По минимальной обработке в сравнении со вспашкой увеличение доли сора составляло 1,9 раз, по безотвальной обработке – в 1,3 раза, по разноглубинной обработке – в 1,6 раза.

Показатели урожайности принципиально различались на интенсивном фоне и на контроле. В условиях полного комплекса химизации продуктивность культуры по разным способам обработки почвы практически не различалась, и только без зяблевой обработки урожай снижался на уровне чуть выше ошибки опыта. Средняя урожайность яровой пшеницы по севообороту за 4 года составляла 33,0-34,5 ц/га.

На фоне без средств химизации заметно снижение урожайности при минимальных и нулевых обработках почвы в сравнении со вспашкой. Снижение урожая по всем вариантам почвозащитной обработки было достоверным – на 1,6-2,8 ц/га. Наименьший урожай – 17,8 ц/га – был получен без основной обработки почвы. Потери урожая объяснялись в основном увеличением засоренности посевов и снижением запасов продуктивной влаги, особенно на последней культуре севооборота.

Таким образом, в условиях применения полного комплекса химизации (удобрения, гербициды, фунгициды) в лесостепи Западной Сибири допустимо применять любые варианты минимизации обработки почвы без ущерба для продуктивности зерновой культуры. Только отказ от основной обработки почвы («нулевая» обработка) приводил к некоторому снижению урожайности. При выращивании яровой пшеницы без средств химизации идеальным способом обработки почвы является вспашка. Любые варианты минимизации основной обработки без применения гербицидов приводят к усилению засоренности полей и потерям урожая зерновых культур.

Новосибирская область
Опубликовано: 12 декабря, 2019 в 15:02
Тэги:

9 комментариев

Фото: 1. вспашка на глубину 25-27 см; 2. безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; 3. минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; 4. полосная разноглубинная обработка (глубина 28-30 см, чередуется с мелко-обработанной глубиной 10-12 см); 5.«Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

12.12.2019
Надежда, а как с экономикой? Наверняка ведь считали. Удалось ноутилу отыграть потери урожая снижением затрат на мех обработку?
13.12.2019
Считали, конечно. Не совсем однозначно, зависит от урожайности года. В среднем на фоне комплекса химизации но-тилл выигрывает. Но в некоторые года его минимальная обработка опережает. Если успею оформить, может выложу ещё экономику.
13.12.2019
Какой активный у Вас Университет)). Много активных хороших опытов. Сам хотел сделать такой опыт (руки не дошли). Возьму на заметку))
13.12.2019
Спасибо! Просто у меня очень большой стаж работы (36 лет). За это время что только не испытывали. Некоторые эксперименты устарели, а некоторые будут актуальны долго.
13.12.2019
А что это за обработка такая - разноглубинная? Мне не доводилось про такую слышать. Это какое-то новшество?
24.12.2019
Это разработка нашего сотрудника, профессора Слесарева В.Н. Смысл в том, чтобы делать плоскорезную обработку лапами, отрегулированными на разную глубину. Он давно работает над этой темой. У него даже для этой обработки есть агрегат специальный, и даже опытная модель изготовлена. Но много лет уже не может добиться запустить эту модель в производство.
24.12.2019
Васильева Надежда Викторовна,  
может, есть смысл разослать результаты опытов в региональные консультационные службы для аграриев типа kleverkirov.ru ? они быстрее внедряют впрактику разные новшества, чем чиновники от сх или науки
30.12.2019
Евгений Сергеевич Марков,  
Спасибо за совет! Надо подумать на эту тему.
30.12.2019
Похожие посты
15
Предпосевное внесение удобрений
9
Сможет ли Индия отобрать у России статус главного экспортера пшеницы?
14
Гормональный тип кущения озимой пшеницы
15
Санкции - санкциями, а кушать хочется всем)
20
В продолжение текущей ситуации...