Васильева Надежда Викторовна

Начало - https://direct.farm/post/2854

На опытном поле мы сравнивали посевы яровой пшеницы сеялками рядового сева, ленточно-разбросного и бороздково-ленточного.

Сеялки СЗП-3,6 ; МППМ-1,5; Обь-4ЗТ; СЗП-3,6-02Б; Обь-4-БЛ.

После посева замеряли глубину расположения семян в почве. При традиционной технологии посева (СЗП-3,6) около 65% семян находилось на оптимальной глубине заделки (2-4см), около 12% - выше 2см и остальные – глубже 4 см. После посева «МППМ-1,5» количество семян на оптимальной глубине было 77%, около 10% – выше 2 см, остальные – глубже. На вариантах посева, выполненных изучаемыми модификациями сеялки СЗП-3,6-02Б, соответственно цифры были: 67% оптимум, 9% и 24% нет. У агрегата «Обь-4-ЗТ» на оптимальной глубине было 88% семян, выше указанного слоя – 8%, остальные – глубже 5см.

К моменту кущения в 2003 году, как обычно, появились всходы сорных растений, в количестве в среднем около 400 шт./м2, преимущественно просовидные злаковые. Из двудольных были щирица запрокинутая, жабрей и сурепка полевая. Мы обработали их смесью гербицидов Пумы Супер-7,5 и Элант. На стандартных посевах рядки сомкнулись, и дальше поле было чистое, количество сорняков было ниже порога вредоносности. На широкорядных посевах через две недели после обработки сорные растения начали всходить снова, в основном просо сорно-полевое и куриное. Понятно, между рядами ведь места много, конкуренция с культурными растениями слабая. На стандартных вариантах масса сорняков в посевах была 16-29 г/м2, а на варианте с СЗП-3,6-02Б, например, составляла 96 г/м2 за счет сорняков, появившихся на незасеянных гребнях уже после гербицидной обработки. К моменту уборки урожая численность сорных растений на полях по всем вариантам широкорядного посева значительно выше порога вредоносности.

Засоренность посевов на контроле, без применения гербицидов была очень высокой. При этом на вариантах опыта, где применяли ППМ «Обь-4-ЗТ», «МППМ-1,5», она была чуть меньше, на уровне СЗП-3,6 (около 108 г/м2). Наибольшая засоренность посевов отмечалась на широкорядных посевах, особенно в вариантах, где применяли СЗП-3,6-02Б. Большое количество сорняков прорастали на междурядьях шириной 20-27 см. (до 200 г/м2).

Развитие корневых гнилей по стандартным вариантам посева и по сеялке Обь-4ЗТ составляло 12,3-17,6%. На варианте с сеялкой Обь-4БЛ индекс коневых гнилей был выше других вариантов -22,3%, а по СЗП-3,6-02Б – 19%.

Развитие болезней на растениях пшеницы, вопреки ожиданию, было практически одинаковым по всем посевам. Отмечали развитие мучнистой росы с индексом 18-22%, септориоза 10-15%. Ржавчинные болезни в эти годы не проявлялись. В фазу флаг-листа сделали фунгицидную обработку.

Показатели урожайности были неоднозначными. В условиях дефицитного увлажнения вегетационного периода 2003 года урожайность яровой пшеницы сорта «Кантегирская 89» не превышала 28,9 ц/га. Урожайность зерна по традиционной технологии посева (СЗП-3,6) превосходила все варианты опыта кроме технологии с МППМ-1,5 и Обь-4-ЗТ (табл. 2). Показатели по агрегату ОБЬ-4БЛ были провальными, урожайность без обработки гербицидами была 10,4 ц/га, с применением -19,2ц/га, что на 34% ниже контроля. Урожайность по агрегату СЗП-3,6-02Б была на 12-25% ниже контроля.

В 2004 и 2005 годах мы не стали делать контроль без гербицидов, чтобы исключить массовое размножение сорных растений на поле, особенно по широкорядным вариантам. Также убрали из списка испытуемых машин ОБЬ-4БЛ. В условиях умеренного увлажнения вегетационного периода 2004 и 2005 годов урожайность яровой пшеницы сорта «Новосибирская 29» на варианте опыта с «Обь-4-ЗТ» была больше контроля на 8,3-9,2% (табл. 3). Вариант с СЗП-3,6-02Б характеризовался худшими показателями по урожайности зерна пшеницы в связи с высокой засоренностью посевов в междурядьях (это вариант А.А.Конева). Возможно, при таком способе посева можно увеличить урожайность при двух-кратной обработке гербицидами, но тогда преимущество сеялки нивелируется высокой себестоимостью продукции.

По результатам эксперимента были сделаны следующие Выводы:

Технические решения, на основе которых созданы посевные машины СЗП-3.6-02Б и «Обь-4-БЛ» для посева зерновых колосовых культур бороздково-ленточным способом в условиях лесостепи не обеспечили желаемых результатов по урожайности зерна. (Насколько мне известно, в настоящее время производство этих агрегатов прекращено). Предположение о невозможности роста и развития сорной растительности в посевах пшеницы на формируемых из пересохшей почвы незасеянных гребнях при бороздково-ленточном способе посева не подтвердилось. Увеличение ширины незасеянной полосы свыше 10-11 см нецелесообразно из-за риска высокой засоренности посевов.

Перспективными машинами, требующими совершенствования и доработки, были признаны МППМ-1,5 с рядовым способом сева и ППМ «Обь-4ЗТ», с ленточно-разбросным способом сева. Они обеспечивали формирование однородного стеблестоя по высоте стояния, по плотности их размещения, и давали стабильный урожай. Однако ожидать прибавки урожайности зерновых культур до 70% за счет способа посева нереально. Максимум увеличения продуктивности, исходя из особенностей биологии культуры, может составить при ленточном посеве 10-15%.

По результатам опыта была опубликована статья в Сибирском Вестнике с.-х. науки.

Недавно в группе была дискуссия про широкорядный посев. И у многих эта тема вызвала интерес. Поэтому я решила рассказать, как у нас на полях однажды состоялась «дуэль» между авторами такого посева. Даже не дуэль, а целый конкурс.

Дело происходило в 2003 году. В то время очень популярна была тема биологизации земледелия. И одновременно несколько изобретателей предлагали разные варианты чудо-сеялок по принципу «ближе к природе». Авторы агрегатов обещали агрономам прибавку урожая до 30% только за счет посева. Но агрономы – люди недоверчивые, и не соглашались у себя на полях такое применять. И вот изобретатели обратились с просьбой к нам в институт, сделать на наших опытных полях демонстрационный опыт, чтобы показать всем преимущества их агрегатов, и сравнить их между собой.

Ну нам самим было интересно посмотреть на эти сеялки, и мы согласились. К сожалению, у меня тогда ещё не было цифрового фотика, и редкие кадры этого поучительного мероприятия не сохранились. Но я покажу на схеме, как всё выглядело. На поле испытывали вот такие посевные машины:

СЗП-3,6 – контроль, стандартный рядовой посев. Междурядья 15 см.

МППМ-1,5 – способ посева рядовой, междурядья 15 см. Поверхность почвы рыхлится культиваторными лапами (под которые можно вносить удобрения), следом дисковые катки уплотняют семенное ложе, на которое рядовым способом выполняется посев дисковыми сошниками.

Обь-4ЗТ - Способ сева - ленточно-разбросной, ширина ленты рассева семян 18-25 см, незасеянные ленты 11-18 см. За один проход этой машины осуществляется восемь технологических операций.

СЗП-3,6-02Б – способ посева бороздково-ленточный, полоса рассева (борозда) 20±2 см, ширина незасеянных гребней 25 см; Данный способ разработан в НГАУ профессором А.А. Коневым, а техническая реализация была осуществлена на ПО «Сибсельмаш».

Обь-4-БЛ – способ сева - бороздково-ленточный, ширина ленты рассева 18 см, ширина незасеянных гребней 27 см.

Собственно, сравнивались три варианта посева (рисунок внизу): рядовой (традиционный), ленточно-разбросной и бороздково-ленточный. В ленточно-разбросном семена распределялись внутри ленты не рядами, а вразброс. А в бороздковом посеве формировалась дополнительно углубленная борозда – для улучшения условий увлажнения семенам. Также предполагалось, что на выпуклых гребнях не будут расти сорняки из-за пересыхания почвы.

Базовым показателем, определяющим преимущество оцениваемых способов посева, был принят коэффициент использования площади питания растением. Оптимальной считается площадь питания, при которой достигается наибольшая производительность не отдельного растения, а максимальный урожая с гектара. В таблице внизу приведены коэффициенты использования площади питания при посеве существующими в настоящее время разными агрегатами.

Из данных таблицы видно, что ближе к оптимуму площадь питания у растений, размещённых ленточно-разбросным способом посева, лучшим агрегатом такого типа является в настоящее время Конкорд. Близко к нему по характеристикам находится агрегат Обь-4ЗТ и СКТП-8К. Ему уступает бороздково-ленточный посев, а на третьем месте – рядовой (традиционный). Худшее расположение растений с учетом коэффициента ПП у агрегата СЗС-2,1. Таким образом, теоретически лучшие условия создаются растениям при ленточно-разбросным способе посева. Исходя из этой посылки, авторы широкорядного посева предполагали, что предложенный ими способ посева даст прибавку урожая не менее 30%. Профессор А.А.Конев обещал увеличение урожайности до 70%.

Теоретическое обоснование идеи ленточно-разбросного посева:

При рядовом посеве семена расположены близко друг к другу в рядке и находятся в условиях конкуренции за площадь питания и освещенность. Попытки увеличить ширину междурядий при одинаковой норме высева ведет к дальнейшему загущению растений в рядке, в результате растения уже на ранних стадиях развития попадают в условия жесточайшей конкуренции и получают меньше питательных веществ, их урожайность падает. Увеличение междурядья на 1 см снижает урожайность в среднем на 1% из-за неоптимального использования площади. Поэтому в новых агрегатах была предложена идея располагать растения не рядками, а лентами, шириной 10-25 см. Это должно было исключить уменьшение нормы высева при улучшении коэффициента использования площади питания.

Помимо распределения площади питания, для растения важен фактор освещенности. Увеличение ширины междурядий до 23 см при рядовом посеве даёт возможность быть освещёнными стеблям высотою до 19 см, но при этом почти вдвое снижается коэффициент площади питания. При ленточно-разбросном способе посева создаются условия для оптимального освещения растений и одновременно для затенения поверхности поля. Это особенно позитивно для растений в условиях сильной засухи.

При бороздково-ленточном посеве обеспечивается преимущество только для растений, расположенных по краю засеваемой полосы, поскольку незасеянный гребень имеет углы меньшие, чем угол поступления солнечной энергии. Внутри борозды растения затеняют друг друга, способствуя формированию узла кущения близко к поверхности, что вызывает вытягивание стеблей.

Методика опыта. Исследование проводилось по пару с зяблевой вспашкой. Мы приготовили для посева поле площадью 5 га, прокультивировали, внесли полный комплекс удобрений, выровняли. После этого каждый изобретатель посеял на своём участке сам своей сеялкой яровую пшеницу (Кантегирскую 89 в 2003 году и Новосибирскую 29 в 2004-2005 годах), срок посева был одинаковый. А мы посеяли контроль СЗП-3,6, и прикатали всё. Опытные засеваемые участки располагались рендомизированно в четырехкратной повторности. Использовались средства защиты растений от сорняков, болезней и вредителей. Изобретатели ходили на поле каждый день и смотрели, как там всё растет. А моя задача была – контролировать фитосанитарную ситуацию и основные показатели качества зерна. Какие были получены результаты, расскажу во второй части.

Эксперимент. Часть 2. Экономическая эффективность применения фунгицидов на яровой пшенице. На примере Западной Сибири.

(Начало - https://direct.farm/post/2570 )

Насколько экономически выгодно применять фунгициды против листостебельных инфекций на яровой пшенице? В наших опытах яровая пшеница возделывалась по интенсивной технологии (удобрения азотные 60 кг на га д.в., удобрения фосфорные, инсектициды, гербициды, фунгициды). Был также контроль – по интенсивному фону, но без фугнгицидов. В разные годы мы испытывали различные фунгициды (тилт, фалькон, зенон, колосаль), однако не отметили принципиальной разницы по их биологической эффективности в отношении основных видов болезней (мучнистой росы, ржавчины и септориоза). Все испытанные препараты достаточно эффективно сдерживали развитие этих видов инфекций, биологическая эффективность составляла от 78 до 94% в зависимости от степени развития болезни. Различия по эффективности действия препаратов были в пределах ошибки опыта, при этом они несколько различались по цене. Дешевле всех удалось приобрести Колосаль, дороже всех стоил Фалькон.

Прибавка урожая на фоне комплекса химизации в сравнении с необработанным фунгицидами контролем составляла от 0,5 до 8,4 ц/га по годам исследований. Экономическая эффективность обработки зависела в основном от степени проявления заболеваний и от урожайности, которые в свою очередь определялись погодными условиями. Расчеты показали достоверную дополнительную прибыль в результате применения фунгицидов на яровой пшенице при интенсивном земледелии (внизу таблица). Так, затраты на обработку одного га посевов пшеницы Тилтом (0,5 л/га) составили 930 руб. Дополнительный доход от применения фунгицидов варьировал по годам от минус 520 до 5545 руб./га. Закономерно доход был выше при более сильном проявлении заболеваний на пшенице и снижался до минимума при отсутствии болезней.

Если применять фунгициды ежегодно без учета степени развития инфекции, то в среднем за все годы дополнительная прибыль от них на посевах яровой пшеницы в Западной Сибири будет около 2500 руб./га. При этом примерно один раз в 5 лет она будет максимальной – 5545 руб./га, а один раз в 5 лет применение фунгицидов будет убыточным. Поэтому целесообразно планировать применение фунгицидов на яровой пшенице ежегодно, а по вегетации вносить коррективы по ситуации в поле, и в отдельные годы можно сэкономить на фунгицидной обработке. Экономически оправдано применение фунгицидов при урожайности яровой пшеницы не менее 20 ц/га, при средней степени развития листостебельных инфекций. Если урожайность ниже, то использование пестицидов может не окупиться.

В приложении также показаны - Пороги вредоносности основных видов инфекций яровой пшеницы.

Эксперимент. Необходимость и экономическая эффективность применения фунгицидов на яровой пшенице. На примере Западной Сибири.

Агрономы часто задают мне вопрос - есть ли необходимость в ежегодных фунгицидных обработках на зерновых культурах и оправдано ли это экономически? Поэтому решила выложить наши исследования по вредоносности листостебельных инфекций на яровой пшенице.

В условиях опытно-производственного поля в лесостепи Западной Сибири мы в течение 30 лет наблюдали за развитием болезней на пшенице сортов Новосибирская 29 и Новосибирская 31. Севооборот с максимальным насыщением зерновыми культурами: пар - яровая пшеница -яровая пшеница -яровая пшеница. Почва под опытом – выщелоченный чернозем, содержание гумуса в пахотном слое – 5%.

Болезни зерновых культур на полях появляются нерегулярно. Заранее практически невозможно прогнозировать – какие виды инфекций будут в ближайшую вегетацию. В основном это зависит от погодных условий. Поэтому необходимость применения фунгицидов обычно определяется в поле по ситуации. Наиболее вредоносными листостебельными инфекциями для нечерноземной зоны России считаются мучнистая роса злаков, бурая листовая ржавчина, септориоз (внизу фотографии болезней, которые сделаны на нашем стационаре). Экономическими порогами вредоносности листостебельных инфекций яровой пшеницы считаются: для мучнистой росы – 15-20% развития болезни в фазу колошения, бурой листовой ржавчины – 10% - в фазу колошения, септориоза –15-20% в фазу флаг-листа. На практике для начала проведения защитных мероприятий применяются значительно меньшие величины: для мучнистой росы – развитие болезни 5-8% в фазу выхода в трубку или 10% в фазу колошения, бурой листовой ржавчины – соответственно – 1-3% и 5%, септориоза – 5% и 10-15% в фазу флаг-листа.

В последнее время появилось много сообщений о нарастании угрозы эпифитотий листостебельных заболеваний, что связано с освоением новых технологий и недостаточным использованием средств химизации. Действительно, по результатам наших исследований в лесостепи Западной Сибири с 1987 по 2019 гг., вредоносность таких листостебельных инфекций как бурая листовая ржавчина и мучнистая роса яровой пшеницы за последние годы значительно возросла. На диаграмме отражено развитие инфекций за 30 лет существования опытного поля( на контроле, без применения фунгицидов). На рисунке видно, что проявление всех видов инфекций значительно участилось в последние годы. Если за 20 лет наблюдений с 1987 по 2006 г. отмечено всего 5 случаев эпифитотий отдельных болезней, то в последние 10 лет развитие болезней превышало порог вредоносности почти ежегодно. Индекс развития болезней в среднем составлял для мучнистой росы 18-25%, для септориоза – 15-17%. Эпифитотии бурой листовой ржавчины за последние 10 лет были в 4-х годах, средний индекс развития болезни был 32%. Максимальное развитие ржавчины на пшенице отмечали в 2018 году - 60%. Примерно один раз в 5 лет отмечали вегетационный период с благоприятным фитосанитарным состоянием, когда можно было не применять препараты против болезней.

По нашим данным, усиление развития инфекций связано в первую очередь со снижением устойчивости сортов яровой пшеницы. Селекционеры регулярно выводят новые сорта, с устойчивостью к основным видам листостебельных инфекций. Однако, микроорганизмы -патогены растений очень пластичны, быстро преодолевают устойчивость и образуют новые агрессивные популяции , и сорт из устойчивого за несколько лет превращается в восприимчивый. Поэтому, если до 2005 года в некоторые годы мы не проводили фунгицидные обработки яровой пшеницы, то в последние 15 лет защитные мероприятия приходится планировать ежегодно, один раз за вегетацию, обычно в фазу флаг-листа. Потери урожая от листостебельных инфекций без применения фунгицидов в среднем по годам составляли 12%, а в годы с максимальным развитием болезней – до 25%.

Во второй части расскажу об экономическом эффекте от применения фунгицидов.

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири. Часть 2. Накопление азота и экономическая эффективность разных способов обработки почвы.

В первой части сравнивали 5 способов зяблевой обработки почвы: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; плоскорезная полосная разноглубинная обработка; «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

Ссылка на первую часть: https://direct.farm/post/2233

Во второй части сравним, как идет накопление нитратного азота при разных способах обработки почвы, а также насколько экономически выгодно применять разные виды зяби.

Наблюдения за динамикой нитратного азота проводили в севообороте в течение двух ротаций, весной и осенью. Образцы почвы отбирали с контроля, где удобрения не вносили. Количество минерального подвижного азота в метровом слое почвы в начале парования во всех вариантах способов подготовки пара было практически одинаковым и составило 57-60 кг/га (таблица 1). От весны к осени количество минерального азота в пару увеличивалось более чем в два раза за счет минерализации органических компонентов почвы – до 111-138 кг/га. Весной к моменту посева это количество ещё несколько возрастало. При этом по вспашке и по глубокой безотвальной обработке его увеличение было выше в сравнении с мелкой. Меньше всего было накопление азота в Нулевом варианте.

После выращивания яровой пшеницы количество азота существенно снижалось с каждой последующей культурой в севообороте, так как азот потреблялся растениями пшеницы. На фоне минимальных обработок уменьшение количества азота за вегетацию шло быстрее, чем по вспашке, так как вспашка лучше способствовала минерализации дополнительного текущего азота из почвы. Однако к последней культуре севооборота количество азота уже по всем вариантам было минимальным (около 60 кг/га), и текущая минерализация его не успевала компенсировать. Соответственно, на фоне без внесения удобрений урожай получали пропорционально количеству минерального азота в почве. По вспашке урожай был максимальным, а по почвозащитным вариантам снижался на 1,5-2,8 ц/га.

На фоне комплексной химизации урожайность яровой пшеницы по вариантам обработки почвы практически не различалась (около 34 ц/га), так как потребление азота компенсировалось внесением удобрений.

Затраты на зяблевую обработку включают стоимость горюче-смазочных материалов, зарплаты трактористу, амортизации техники (таблица 2). Максимальными затраты на зяблевую обработку были при Вспашке – 1062 руб./га. Чуть меньше стоила глубокая безотвальная обработка – 904 руб./га. На минимальную плоскорезную обработку и разноглубинную тратили около 599 и 750 руб./га. На «Нулевом» варианте, понятно, затраты были равны нулю. На фоне интенсивной технологии прибыль по всем вариантам обработки почвы была примерно одинаковой (около 7,5 тыс. руб./га), что объясняется и равной урожайностью. В «Нулевом» варианте некоторое снижение урожая компенсировалось экономией затрат на обработку почвы. Немного выгоднее других оказался вариант с мелкой плоскорезной обработкой – прибыль примерно на 700 руб./га больше. В условиях Западной Сибири при таком способе зяблевой обработки почвы мы обычно получали более высокий урожай при дефицитном увлажнении вегетационного периода.

В условиях контроля (без средств химизации) максимальную прибыль закономерно получали по вспашке (6,7 тыс. руб./га), так как она позволяла больше накопить азота в севообороте и эффективно снижала численность сорных растений. Все варианты почвозащитных обработок при отсутствии средств химизации были экономически менее выгодными в сравнении с отвальной зябью, так как приводили к накоплению сорной растительности и снижению урожая. Безотвальная и «Нулевая» обработки в среднем за две ротации давали 5,3-5,9 тыс. руб./га в год, а мелкая обработка– 6,4 тыс. руб./га.

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири.

Безотвальная обработка почвы плоскорезами на с.-х. угодьях впервые в России была применена на целинных землях в 50-х годах. Изобретатель этого вида обработки –Т.С.Мальцев – отказался от обработки плугом с целью предотвращения ветровой эрозии в степной зоне. В наше время разные способы обработок почвы, вплоть до нулевой, пытаются применять во многих регионах России. Нужна ли почвозащитная обработка в других зонах? Не приведет ли она к потерям урожайности? Для ответа на эти вопросы мы изучали влияние разных способов обработки почвы на показатели почвы и урожай зерновых культур. В 2015-2018 гг. мы сравнивали следующие параметры: запасы весенней влаги в почве, плотность пахотного горизонта, засоренность посевов и продуктивность яровой пшеницы. Площадь эксперимента – 24 га (4 поля по 6 га). Почва под опытом – выщелоченный чернозем, зона – лесостепь Западной Сибири. Зернопаровой севооборот.

Поперек полей полосами площадью13х100 м в 4-х кратной повторности были проведены следующие зяблевые обработки: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; Безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; Минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; Плоскорезная полосная разноглубинная обработка (полоса шириной 40 см обрабатывается на глубину 28-30 см, она чередуется с мелко-обработанной полосой шириной 60 см на глубину 10-12 см); «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы. (От No-till отличается тем, что весной делянку обрабатывали культиватором и проводили посев стандартной сеялкой).

На фоне всех вариантов обработки почвы вносили фосфорные удобрения в дозе 120 кг/га д.в и азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в., проводили одну гербицидную обработку в фазу кущения, и одну фунгицидную обработку в фазу флаг-листа. На контроле средства химизации не применяли.

Результаты представлены в таблице (внизу). Плотность пахотного слоя почвы в варианте со вспашкой и с безотвальной обработкой и не различалась (1,06 г/см3). Более плотной почва была в вариантах с минимальной и «нулевой» обработками (1,10 г/см3 и 1,16 г/см3). Однако, при всех приёмах основной обработки почвы параметры плотности пахотного слоя к моменту посева не выходили за пределы оптимальных значений, необходимых зерновым культурам (1,00-1,19 г/см3). Переуплотнение почвы выше критических значений не отмечено ни в одном варианте обработки.

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной в варианте «вспашка» составляли в среднем 110-145 мм. Несколько большее накопление было к весне по безотвальной и минимальной обработке (135-152 мм). Максимальные запасы влаги отмечали при разноглубинной обработке (142-158 мм), а минимальные - в «Нулевом» варианте (125-132 мм). Разноглубинная обработка разрушает «плужную подошву» в подпахотном горизонте, за счет чего способствует хорошему промачиванию почвы весной. В «Нулевом» варианте часть талой воды не попадает в пахотный горизонт, так как стекает или испаряется из-за повышенной плотности.

Однократное применение гербицидов (баковая смесь Антал + Аксиал) в посевах пшеницы снижало численность сорных растений во всех вариантах обработки почвы до уровня ниже порога вредоносности. При этом существенной разницы между вариантами зяблевой обработки не отмечали. В то же время на контроле (без гербицидов) ежегодно отмечали усиление засоренности посевов яровой пшеницы при минимизации обработки почвы. Максимальное увеличение засоренности посевов наблюдали в варианте без обработки почвы – в 2 раза по сравнению со вспашкой. По минимальной обработке в сравнении со вспашкой увеличение доли сора составляло 1,9 раз, по безотвальной обработке – в 1,3 раза, по разноглубинной обработке – в 1,6 раза.

Показатели урожайности принципиально различались на интенсивном фоне и на контроле. В условиях полного комплекса химизации продуктивность культуры по разным способам обработки почвы практически не различалась, и только без зяблевой обработки урожай снижался на уровне чуть выше ошибки опыта. Средняя урожайность яровой пшеницы по севообороту за 4 года составляла 33,0-34,5 ц/га.

На фоне без средств химизации заметно снижение урожайности при минимальных и нулевых обработках почвы в сравнении со вспашкой. Снижение урожая по всем вариантам почвозащитной обработки было достоверным – на 1,6-2,8 ц/га. Наименьший урожай – 17,8 ц/га – был получен без основной обработки почвы. Потери урожая объяснялись в основном увеличением засоренности посевов и снижением запасов продуктивной влаги, особенно на последней культуре севооборота.

Таким образом, в условиях применения полного комплекса химизации (удобрения, гербициды, фунгициды) в лесостепи Западной Сибири допустимо применять любые варианты минимизации обработки почвы без ущерба для продуктивности зерновой культуры. Только отказ от основной обработки почвы («нулевая» обработка) приводил к некоторому снижению урожайности. При выращивании яровой пшеницы без средств химизации идеальным способом обработки почвы является вспашка. Любые варианты минимизации основной обработки без применения гербицидов приводят к усилению засоренности полей и потерям урожая зерновых культур.

Эксперимент. Эффективность различных технологий выращивания яровой пшеницы. 3 часть. Дополнение.

В г. Новосибирске в МВК «Экспоцентр» проходит Международная агропромышленная выставка. Мы два дня мучились - вязали на выставку снопы яровой пшеницы для представления своей научной продукции. Я не удержалась и выставила сюда эту красоту в качестве иллюстрации к своему эксперименту. Снопы правда ещё без подставок и ленточек, но всё равно уже красивые!))

Яровая пшеница Новосибирская -31. Снопы собраны с площади по 1 кв. м. Самый большой сноп – интенсивная технология по зерновым предшественникам, с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов. Самый маленький – контроль без применения средств химизации. Средний сноп – малоинтенсивная технология, без удобрений, но с применением гербицидов. Мне задавали вопрос – насколько сорт Новосибирская-31 отзывчив на удобрения. На этом фото это очень хорошо видно.

Ссылка на предыдущую часть: https://direct.farm/post/1997

Эксперимент. Экономическая эффективность различных технологий выращивания яровой пшеницы. Часть 2. Качество зерна.

В первой части мы сравнили продуктивность и эффективность разных технологий возделывания яровой пшеницы. При этом мы условно считали, что зерно продано по одной цене. Но качество зерна при разных технологиях может быть разным. В продолжении эксперимента мы сравниваем полученный при разных технологиях урожай по засоренности, содержанию клейковины, ИДК и массе 1000 зерен. И проверяем – можно ли получить дополнительную прибыль от улучшения качества зерна.

В эксперименте сравнивали те же технологии, что и в первой части:

( часть 1 -https://direct.farm/post/1923 )

Интенсивная технология. Зяблевая обработка – отвальная вспашка. Пар чистый черный. Суперфосфат в дозе 120 кг/га д.в. Азотные удобрения вносили перед посевом в дозе 60 кг/га д.в. под вторую культуру, и 90 кг/га - под третью культуру. Гербициды ( Аксиал + Антал) и ретарданты (ССС, 1 л/га), фунгициды против листостебельных инфекций, по необходимости – инсектициды.

Малоинтенсивная технология. Зяблевая обработка - вспашка. Весной – боронование и культивация до посева. Удобрения не вносили. Из пестицидов использовали только гербициды в фазу кущения.

Экстенсивная технология. Зяблевая обработка – вспашка. Весной боронование в два следа до посева и прикатывание. По возможности боронование по всходам. Удобрения и пестициды не применяли.

«Нулевая» технология. ( впоследствии – No-till). Без зяблевой обработки. Пар чистый химический. Последний год вместо чистого пара ввели яровой рапс. Суперфосфат в дозе 120 кг/га д.в., азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в. под вторую культуру, и 90 кг/га д. в. - под третью культуру. Гербициды, фунгициды.

Урожайность яровой пшеницы, как сказано в предыдущей части, максимальной была по Интенсивной технологии - до 40,4 ц/га (фото 1), на «Нулевом» варианте составляла от 26,3 до 36,4 ц/га, на Малоинтенсивной технологии- 19,7-30,5 ц/га, и на Экстенсивном фоне – 17,3-29,8 ц/га (фото 2).

Данные по качеству зерна показаны в таблице (фото внизу).

По засоренности зерна варианты Интенсивная технология, Малоинтенсивная и «Нулевая» существенно не различаются, содержание семян сорных растений около 0,1%. Только на 3-й культуре после пара в Нулевом варианте засоренность зерна составляет 1,2%. Значительно хуже образцы с Экстенсивной технологии, где содержание сорных примесей в среднем составляет 0,2% по пару, 1,5% на второй культуре и 5,6% на третьей культуре севооборота.

Содержание клейковины закономерно выше по Интенсивной технологии, чему способствует внесение полного комплекса удобрений – 34-34,8%. Зерно, выращенное по интенсивной технологии, относится к продовольственному. На Малоинтенсивном и Экстенсивном варианте продовольственное зерно с клейковиной более 28% получали только по пару, а на второй и третьей культуре содержание клейковины несколько ниже - 24,8 и 20%. Вследствие этого зерно на второй культуре определяется как 3 класс, а на третьей культуре – 4 класс. На «Нулевой» технологии также как на интенсивном фоне получали продовольственное зерно, хотя содержание клейковины в нем чуть меньше, чем на Интенсивном варианте. Но на третьей культуре нулевого фона отмечена высокая засоренность зерна, что требовало дополнительных затрат на его очистку.

Уровень цен на сильную и ценную пшеницу всегда существенно выше, чем на зерно 4 класса. Предельный уровень цен на пшеницу 4 и 5-го классов для Сибирского федерального округ, например, в настоящий момент установлен 8500 руб./т, а 3-го и 2-го класса – 9500- 10500 руб./т. Таким образом, применение полного комплекса химизации при выращивании яровой пшеницы позволяет получить более высококачественное зерно, а значит – экономически выгодно. Выращивание яровой пшеницы третьей культурой севооборота без средств химизации нецелесообразно. На второй культуре отсутствие удобрений приводит к снижению класса зерна до 3-го, а на третьей культуре – до 4-го. А вот на первой культуре севооборота даже при экстенсивной технологии можно получить зерно хорошего качества (при условии грамотного парования).

Эксперимент. Экономическая эффективность различных технологий выращивания яровой пшеницы.

Самый главный вопрос в наше время для сельскохозяйственных производителей – выгодно ли выращивать ту или иную культуру. Цены на бензин, удобрения и пестициды ежегодно растут. А закупочные цены на зерно пшеницы в последние годы почти не меняются, а в некоторые годы даже снижались, из-за чего производство её стало менее рентабельным. Но зато зерно практически всегда имеет спрос на рынке. Значит можно и на зерновых иметь хорошую прибыль, но нужно грамотно просчитать – на чем можно экономить при производстве, а на чем – нежелательно.

В условиях опытно-производственного поля в лесостепи Западной Сибири мы сравнили разные технологии выращивания яровой пшеницы. Почва под опытом – выщелоченный чернозем, содержание гумуса в слое 0-20 см – 5%. Сорт пшеницы Новосибирская 31, севооборот с максимальным насыщением зерновыми культурами: пар -яровая пшеница -яровая пшеница -яровая пшеница. Площадь каждого поля 6 га, общая площадь опыта 24 га. Технологии были расположены поперек каждого поля в 4-х-кратной повторности.

Для сравнения выбрали четыре наиболее распространенные технологии возделывания зерновых:

Интенсивная технология (фото 1). Зяблевая обработка – отвальная вспашка на 20-22 см в пару и под первую культуру, и на глубину 25-27 см. под вторую и третью культуры. Пар чистый черный. Весной – боронование до посева (закрытие влаги, борьба с сорняками). Посев в стандартные для Сибири сроки (15-20 мая). Суперфосфат в дозе 120 кг/га д.в. вносили в паровом поле на всю ротацию севооборота. Азотные удобрения вносили перед посевом в дозе 60 кг/га д.в. под вторую культуру, и 90 кг/га д. в. - под третью культуру. В фазу кущения однократно применяли гербициды (Аксиал + Антал) и ретарданты (ССС, 1 л/га). В фазу флаг-листа применяли фунгициды против листостебельных инфекций.

Малоинтенсивная технология. Зяблевая обработка – вспашка на глубину 20-22 см в пару и под первую культуру и 25-27 см под вторую и третью культуры. Весной – боронование и культивация до посева. Удобрения не вносили. Из пестицидов использовали только гербициды в фазу кущения.

Экстенсивная технология. Зяблевая обработка – вспашка. Весной боронование в два следа до посева и прикатывание. По возможности боронование по всходам. Удобрения и пестициды не применяли.

«Нулевая» технология (фото 2). ( впоследствии – No-till). Без зяблевой обработки. Почему-то сейчас очень популярна в мире. У нас вначале она была просто «Нулевая» технология. Так как раньше у нас не было сеялки прямого сева, то весной почву обрабатывали культиватором, а потом уже проводили посев стандартной сеялкой. После того как закупили сеялку прямого сева, этот вариант превратился в полноценную технологию No-till. Пар чистый химический. Последний год вместо чистого пара ввели яровой рапс. Суперфосфат в дозе 120 кг/га д.в. на всю ротацию севооборота. Азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в. под вторую культуру, и 90 кг/га д. в. - под третью культуру. Гербициды применяли в фазу кущения однократно, фунгициды в фазу флаг-листа.

Сравнивали урожайность вариантов, засоренность полей и рентабельность производства. Для расчетов рентабельности взяли средние данные за два севооборота и среднюю цену зерна в Западной Сибири на октябрь 2019 года – 900 руб./ц. Учитывали стоимость всех затрат (семена, бензин, зарплаты, амортизация, химизация и накладные расходы) в ценах 2019 года. Данные представлены в таблице (см. ниже).

Результаты.

Интенсивная технология ожидаемо дала максимальную урожайность – до 40,4 ц/га на первой культуре (фото 3). При этом она же была и самая затратная. Стоимость всех технологических операций и химизации составила около 27 тыс. руб./га на первой и второй культурах, и около 24 тыс. руб. на третьей. Тем не менее, средняя прибыль по севообороту составила 7394 руб./га. Рентабельность составила по первой культуре 34,6%, по второй – 32,1%, по третьей – 17,1%. Все затраты на химизацию полностью окупились.

Затраты на малоинтенсивную технологию закономерно были значительно меньше – около 14 тыс. руб./га. Но и урожайность была значительно ниже. Только на первой культуре яровая пшеница дала 30,5 ц/га, а уже на второй культуре урожайность упала до 19,7 ц/га, на третьей – до 16,8 ц/га. Средняя прибыль в севообороте составила 3055 руб./га. Рентабельность была очень высокой на первой культуре (95,7%), что обусловлено небольшими затратами. Но уже на второй культуре рентабельность снизилась до 33,6%, а на третьей – до 9,2%.

В условиях Экстенсивной технологии более-менее приличный урожай удавалось получить только на первой культуре севооборота - 29,8 ц/га. На второй культуре продуктивность составляла 17,3 ц/га. К третьей культуре севооборота резко возрастала численность сорных растений на полях, падало содержание азота в почве, а урожайность снижалась до уровня ниже окупаемости затрат 12,0 ц/га (фото 4). Однако затраты на производство были очень низкими – 10,5-12,7 тыс. руб./га. Это позволяло получить довольно высокую прибыль в севообороте - 6171 руб./га. Рентабельность была очень высокой на первой культуре – 109,6%, снижалась до 38,6% на второй, и совсем падала на третьей -1,4%.

В «Нулевом» варианте отмечено значительное нарастание численности многолетних сорных растений – бодяка полевого и вьюнка полевого (фото 5). Если от однолетних сорных растений удавалось избавиться одной гербицидной обработкой, то очистить поле от многолетних двудольных растений без черного пара было весьма проблематично. Часть сорняков поначалу удаляли весной во время культивации. Однако после внедрения сеялки прямого сева культивации весной отменили, и засоренность многолетними сорняками ещё более увеличилась, даже на первой культуре. Уже весной на стадии всходов в посевах были куртины бодяка в такой стадии, которая была устойчива к действию гербицидов. Затраты на Нулевую технологию были высокими – 24-26 тыс. руб./га, приходилось ещё периодически обрабатывать гербицидами паровое поле, что увеличивало себестоимость. Урожайность на «Нулевом» варианте составляла 36,4 ц/га на первой культуре, 31,2 ц/га на второй, и снижалась до 26,3 ц/га на третьей. В результате прибыль в среднем по севообороту составила 2940 руб. /га, меньше, чем на всех других технологиях. Рентабельность на первой культуре составляла 22,9 %, на второй 17,1%, а на третьей ушла в минус. Средства химизации на третьей культуре не окупались.

Таким образом, по результатам эксперимента можно сказать, что в условиях Западной Сибири выгодно применять интенсивную технологию - по всем полям севооборота, а экстенсивную и малоинтенсивную – только по первой и второй культуре. Интенсивная технология дает максимальную прибыль с 1 га, а экстенсивная – максимальную рентабельность на первой и второй культурах. В производстве можно рекомендовать экстенсивную технологию в виде трех-полки (пар – пшеница – пшеница). Это позволит получить положительный экономический эффект и при этом не допустить чрезмерного распространения сорных растений и снижения плодородия почвы. Третью культуру севооборота выращивать по экстенсивной технологии нерентабельно.

В других регионах, где урожайность зерновых культур намного выше, результаты применения разных технологий могут значительно отличаться от наших. Тем не менее, можно смело утверждать, что применение комплекса химизации при более высокой продуктивности наверняка окупится.

Технология No-till в наших опытах пока не показала себя с выгодной стороны, была менее рентабельна, чем даже экстенсивная технология. Но мы будем продолжать наблюдения по нулевым обработкам после внесения изменений в технологическую карту.

Эксперимент. Сравнение эффективности протравителей семян на яровой пшенице в разных погодных условиях.

В этом году в некоторых регионах отмечался острый дефицит влаги в летний и осенний периоды, в связи с чем многих интересует вопрос – эффективны ли протравители семян в таких условиях. Какие протравители будут эффективнее? Так как мы проводили целую серию опытов по протравителям семян в разные годы, выкладываю обобщенные результаты испытаний при разных погодных условиях.

Испытания проводили в лесостепи Западной Сибири (в других регионах результаты могут отличаться) на яровой пшенице Новосибирская 29 в деляночных опытах площадью по 25 м2 в четырехкратной повторности. Севооборот: пар - озимая рожь - пшеница -пшеница. Почва – выщелоченный чернозем. Фосфорные удобрения вносили в пару в дозе 120 кг/га по д.в. на всю ротацию севооборота. Под яровые зерновые применяли азотные удобрения в дозе 60 кг/га по д.в. Против одно-двудольных сорняков в посевах пшеницы в фазу кущения применялась баковая смесь гербицидов: Фокстрот (0,5 л/га) + Антал (0,6 л/га). Для подавления листостебельных инфекций применяли Тилт (0,5 л/га).

Для создания более высокого инфекционного фона глубину посева семян увеличили до 7 см. Индекс заболевания корневыми гнилями определяли на всходах в фазу начала кущения. В опытах сравнивали эффективность препаратов в отношении основных болезней семян зерновых культур, урожайность яровой пшеницы.

Испытывали как давно известные препараты, так и новые, недавно появившиеся на рынке: Раксил Ультра, Винцит форте, Феразим, Суми 8, Фундазол, Виал траст, Бенефис.

В годы исследований погода принципиально различалась: в 2012 году была сильная засуха. Год 2014 был стандартным для Сибири – умеренно увлажненным, а 2013-й отличался переувлажнением вегетационного периода.

Самая высокая урожайность яровой пшеницы была получена в 2013 году на фоне переувлажнения- 38,3 ц/га на контроле. Индекс заболевания корневыми гнилями в этот год составлял на контроле 22,5%. Индекс развития пыльной головни пшеницы не превышал 0,2% (как и во все годы), твердая головня не отмечена. Эффективность протравителей в отношении корневых гнилей была на уровне 45-72%. Говорить об эффективности в отношении пыльной головни некорректно, так как уровень развития её был очень низким. Однако в обработанных вариантах заболевание не встречалось, а на контроле отмечали встречаемость 0,1-0,2%. Прибавки урожайности от применения всех протравителей были достоверны – от 3,4 до 5,3 ц/га. Максимальную прибавку урожая обеспечил препарат Бенефис, почти на том же уровне был результат у Винцита и Виала, хотя разница между действием всех препаратов была не выше ошибки опыта.

В 2014 году урожайность была средней для Сибири – на контроле 33,1ц/га. Индекс корневых гнилей на контроле составил 17,8%. Прибавки урожая от протравливания варьировали от 2,5 до 4,1 ц/га, различия между разными препаратами также были несущественными.

Хуже всего протравители показали себя в 2012 году, на фоне острой засухи. Весной из-за дефицита влаги в почве всходы были изреженными. Урожайность на контроле не превышала 9,2 ц/га. (В тот год многие хозяйства Новосибирской области получили настолько низкую урожайность, что запахали часть посевов зерновых, не убирая). При этом отмечали высокий процент развития корневых гнилей – 25,9%. Несмотря на то, что все протравители семян достоверно снизили уровень заболеваемости всходов, почти ни в одном варианте не было получено существенной прибавки урожая от применения препаратов. В некоторых вариантах даже отмечали небольшое снижение урожайности за счет изреженности посевов, которое можно объяснить дополнительным стрессовым влиянием протравливания. Только Бенефис обеспечил прибавку чуть выше ошибки опыта.

Экономический эффект от применения протравителей семян почти всегда был достаточно высокий, так как затраты на обработку семян невелики. Так, в варианте с Бенефисом затраты на протравливание семян составляли около 250 руб./га, а прибавка в сегодняшних закупочных ценах составит 4900-6360 руб./га. Чистая прибыль определяется стоимостью препаратов и нормой их расхода, и стоимостью прибавки урожая. В таблице ниже привожу примерное соотношение цены протравителей и нормы их расхода.

Выводы: практически любой из представленных на рынке в настоящее время протравителей семян защитит всходы яровой пшеницы от семенных инфекций и позволит получить при этом положительный экономический эффект. Выбор препарата зависит от погодных условий региона и финансовых возможностей хозяйства. В условиях острой засухи прибавка от применения протравителей семян минимальна, однако она всё же позволяет избежать потерь урожая.

Наша многолетняя практика выращивания зерновых культур показала, что без применения протравителей семян можно выращивать яровую пшеницу при трех условиях:

- если вы уверены, что у вас хороший семенной материал, не зараженный возбудителями головни и корневых гнилей;

- если у вас низкий инфекционный фон в пахотном горизонте ( для Сибири – не более 30 штук конидий Bipolaris sorokiniana на 1 г почвы);

- если у вас севооборот, не насыщенный зерновыми культурами (то есть, у вас в севообороте кроме зерновых есть бобовые или капустовые, или пропашные).