Васильева Надежда Викторовна

Изучаем на опытных полях в Западной Сибири яровой рапс сорта СибНИИК 21, в зерновом севообороте, четвертой культурой по яровой пшенице. Задача – выяснить, реально ли получить хороший урожай рапса в таких сложных условиях, а также как повлияет сама масличная культура на продуктивность пшеницы.

Начало эксперимента: https://direct.farm/post/3849

Семена рапса обработали инсектицидным протравителем Контадор макси в норме 6 л/т и посеяли 20 мая на площади 6 га. Сейчас на поле всходы рапса 3-4 настоящих листа. На контроле массовое заселение крестоцветными блошками, в количестве примерно 8-10 шт./кв.м. на 50% растений. А также наблюдаем огромное количество крестоцветных клопов. На обработанных протравителем всходах блошек и клопов практически нет.

Провели обработку гербицидами (17.06.2020) баковой смесью: Меридиан ВР в норме 0,35 л/га – против двудольных сорняков, Селект КЭ в норме 0,7 л/га – против злаковых сорняков. Уже видна хорошая эффективность действия гербицидов – сорняки пожелтели, у двудольных закручивание макушек. Особенно хорошо видно действие Меридиана на осотах. На фото внизу – куртина бодяка щетинистого через неделю после обработки. Растения полностью скручены и желтеют. Такие куртины у нас встречаются на варианте Но-тилл, где рапс посеян без обработки почвы. Осенью была очень поздняя уборка пшеницы, поэтому гербицидную обработку сорных растений перед зимовкой не успели провести. Это сразу отразилось на численности многолетних сорных растений, весной наблюдали массовое отрастание осотов и вьюнка. Поэтому по варианту Но-тилл пришлось делать дополнительную гербицидную обработку в мае перед посевом.

Появились первые бабочки капустной моли. Внизу – фото бабочки на контроле. Пока регистрируем около 2-3 штук на 1 кв. м. Летают как на контроле, так и на других вариантах. Началась жара, а значит, скоро будем наблюдать массовый лёт. В прошлом году в это время наблюдали до 20-30 штук летающих вредителей на 1 кв.м. А в этом году начало лёта немного задержалось из-за холодной погоды. Как только появятся гусеницы младшего возраста, увидим – есть ли разница между вариантом с протравителем и без него. И сразу будем готовить инсектицидную обработку. Планируем применить баковую смесь Контадор ВРК + Фатрин КЭ.

В России с 2008 года по настоящее время активно увеличивались посевы рапса, площади их в стране возросли в 2,5 раза. Аграрии ЦФО за это время расширили площади данной агрокультуры более чем вдвое (до 356 тыс. га), Урала — в 6,5 раз - до 137 тыс. га, и Сибири — в 4,9 раза - до 637 тыс. га. Проблемы, появляющиеся при насыщении севооборота масличной культурой, хозяйства пытаются решать с помощью удобрений и средств защиты растений. Хотя это не всегда удается. В прошлом году многие с.х. предприятия серьезно пострадали от нашествия капустной моли. Кое-где пришлось списывать немаленькие площади пострадавшей культуры.

У нас в Сибири на опытном поле в прошлом году мы получили урожай ярового рапса около 30 ц/га. Против капустной моли по всходам мы применяли инсектицидный протравитель Контадор Макси, что вызвало дискуссию среди агрономов. Многие считают, что инсектицидные протравители на капустную моль не действуют. В этом году мы повторяем этот эксперимент, только рапс у нас будет не по пару, а по зерновой культуре. Кроме того, в нашем опыте будут решаться и другие задачи - можно ли в насыщенном зерновом севообороте получать стабильный урожай рапса, а также - как повлияет сама масличная культура на урожай зерновых.

Яровой рапс – культура, предъявляющая высокие требования к содержанию влаги и питательных веществ в почве. Его транспирационный коэффициент составляет 400-500, кроме того ему необходимо равномерное снабжение водой. Оптимальная влагообеспеченность ярового рапса достигается при годовой сумме осадков 500-700 мм. Рапс выносит из почвы около 60 кг азота, 30 кг фосфора и 90 кг калия. Лучшими предшественниками для него являются чистый пар и занятый пар, хорошими - озимые и яровые зерновые, зернобобовые, пласт многолетних трав, однолетние травы на зеленый корм, силосные, картофель. Возврат на прежнее поле и размещение после других капустных культур допускается не раньше, чем через четыре года. Предельное насыщение севооборотов рапсом и другими капустными культурами - не более 25%. Считается, что рапс -хороший предшественник для зерновых, улучшает структуру почвы и фитосанитарное состояние. Однако падалица ярового рапса является опасным сорняком для последующих культур, что требует тщательной обработки стерни после его уборки.

Слабое место культуры рапса – вредители. На стадии всходов рапс может сильно пострадать от крестоцветной блошки, в период вегетации ему вредит капустная моль, которая в последние годы стала особенно массовой. При цветении культуру повреждают рапсовый цветоед и рапсовый пилильщик.

В прошлом году на наших опытных полях мы выращивали яровой рапс сорта СибНИИК 21, в севообороте он был размещен по пару. В этом году мы заложили новый севооборот – без чистого пара. Яровой рапс нынче у нас разместился четвертой культурой по яровой пшенице. И после него также будет выращиваться пшеница. Под посев рапса весной в культивацию внесли 60 кг азота по ДВ, фосфор вносили осенью. Весенний запас влаги в метровом слое почве – 140 мм. Семена рапса обработали инсектицидным протравителем Контадор макси в норме 6 л/т и посеяли 20 мая на площади 6 га. Для рапса – это довольно поздний срок посева, и скорее всего, он попадет под массовое расселение вредителей. Засеяли также небольшой участок контроля – без обработки протравителем, который, вероятно, в дальнейшем придется обработать инсектицидами при массовом появлении блохи и капустной моли.

В настоящий момент на поле уже хорошо видны всходы рапса. На контроле ожидаемо уже есть крестоцветные блошки, в количестве примерно 8-10 шт./кв.м. при заселении около 50% растений ( учет делаем ящиком Петлюка). Это превышение порога вредоносности примерно в 2-3 раза. Порогом вредоносности для блошки считается 3 особи на 1 кв.м. при заселении не более 25% всходов. На обработанных всходах рапса блошка встречается единично. Капустная моль пока не летает, это связано с холодной дождливой погодой в Сибири ( около 15-18 градусов днем и 10-12 ночью). Зато на контроле огромное количество крестоцветных клопов – местами до 30 штук на 1 кв.м. На фото внизу хорошо видны повреждения растений клопами. На обработанном варианте клопов нет.

После прошедших дождей ожидаемо появились всходы сорных растений, особенно много щетинника зеленого. В ближайшие дни будем проводить гербицидную обработку. Внизу фотографии с поля.

Буду выкладывать в группе информацию с поля по мере её появления, а также рекомендации по борьбе с вредными организмами на рапсе.

В первой части представлены результаты испытаний Торфогуминового удобрения -биологического препарата, полученного из торфа- в качестве стимулятора роста. ТГУ применяли для обработки семян яровой пшеницы Новосибирская 29 на опытных полях ГНУ СибНИИЗХим в 2010-2013 гг.

(ссылка на первую часть - https://direct.farm/post/3553 )

По просьбе производителей препарата мы испытали ТГУ на яровой пшенице также и по листу. Эксперимент проводили в деляночном опыте в 2010 году, размер делянок 40 кв.м., повторность 4х-кратная. Испытания провели на второй культуре после пара, (первая культура была также пшеница). Растения пшеницы Новосибирская 29 обработали в фазу кущения разными дозами препарата – от 12 г/кв.м до 100 г/кв.м. Контроль обработали водой. После обработки учитывали рост и развитие растений, а также проявление листостебельных инфекций.

В результате обработки отметили некоторое увеличение продуктивной кустистости растений пшеницы, но только при высоких нормах нанесения препарата. Так, при нанесении 100 г/кв.м ТГУ увеличение кустистости составляло 15,3%, а при 50 г/кв.м. – 13,7%. Отмечали некоторую прибавку веса растений в вариантах, обработанных 50 г и более ТГУ, но в пределах ошибки опыта. При нормах менее 50 г/кв.м не отмечено влияния ТГУ на рост и развитие растений.

В фазу флаг-листа отмечали появление бурой листовой ржавчины (индекс болезни 12%) и мучнистой росы (индекс болезни 23%). Существенной разницы в проявлении листостебельных инфекций между обработанными и необработанными вариантами не отмечали. Индекс болезней показан в таблице внизу. После учета сразу провели обработку растений Альто супер.

Учет урожая показал некоторую прибавку продуктивности яровой пшеницы только при норме расхода препарата более 50 г/кв.м. Урожайность на контроле в 2010 году составляла около 22 ц/га. Прибавка урожайности в опытных вариантах не превышала 1,2-1,7 ц/га, то есть не более 7,7%. Однако, учитывая стоимость препарата и затраты на его нанесение, экономическая эффективность от этого мероприятия при высоких дозах была отрицательной, а при низких дозах не отмечено прибавки продуктивности. (В настоящее время цена Торфогуминовых удобрений составляет 150-180 руб. за 1 л. То есть, нанесение препарата в норме 50 л/га будет стоить около 7500 руб/га).

Таким образом, исследования показали нецелесообразность применения препарата ТГУ для внекорневой подкормки, и в дальнейшем этот вариант опыта был исключен из полевых испытаний. Только применение ТГУ для обработки семян давало определенный положительный эффект, что показано в первой части исследования.

Разные производители предлагают сельскому хозяйству большой набор препаратов, рекламируя их как стимуляторы роста. Являются ли эти вещества реально стимуляторами? Много вопросов задают производственники на эту тему. Поэтому решила выложить результаты испытаний торфогуминового удобрения на зерновых культурах, которые проводили ещё в 2013 году.

Испытать удобрения, приготовленные на основе торфа, в производственных условиях нам предложили производители препаратов ( не буду называть – какие именно, чтобы не делать рекламу). В настоящее время существует множество удобрений на основе вытяжки из торфа– Гумимакс, Агрогумин, Микорад и много других.

Торфогуминовое удобрение, испытанное у нас (далее ТГУ)– биологически активный препарат, полученный путем кавитационной обработки торфа, и рекомендованный в качестве комплексного удобрения и стимулятора роста. На опытных полях ГНУ СибНИИЗХим изучали его в 2010-2013 гг на яровой пшенице. Рассматривали возможность использования ТГУ в качестве стимулятора роста путем протравливания семян, а также при обработке по вегетирующим растениям.

Исследования проводили на яровой пшенице по пару и по зерновому предшественнику. Размер делянок 0,5 га, повторность четырехкратная. По пару вносили фосфорные удобрения на весь период севооборота. Под вторую культуру вносили аммиачную селитру в дозе 60 кг/га по Д.В. Также был вариант по зерновому предшественнику без внесения удобрений. Посев пшеницы сорта Новосибирская-29 проводили в средние сроки (20 мая) с нормой высева 5 млн. зёрен/га.

Раствором ТГУ семена яровой пшеницы Новосибирская-29 обрабатывали в норме 5 л/т с добавлением 5 л воды. В качестве чистого контроля семена обработали водой, а в качестве химического контроля использовали Раксил в норме 0,5 л/т.

Для подавления сорной растительности посевы пшеницы обрабатывали в фазу кущения баковой смесью гербицидов пума-100 (0,8 л/га) и элант-премиум (0,8 л/га). В фазу флаг-листа растения обрабатывали фунгицидом альто-супер в дозе 0,5 л/га – для защиты от листостебельных инфекций.Еженедельно фиксировали фазу развития и массу растений. Учет пораженности всходов корневыми гнилями проводили в фазу 3-4 листа. Определяли полевую всхожесть, коэффициент кущения растений, продуктивную массу по вариантам опыта.

Торфогуминовое удобрение повышало полевую всхожесть примерно на 3-6% в среднем по годам исследований. Растения, полученные из обработанных семян, быстрее росли и развивались в сравнении с чистым контролем. В опытном варианте с применением удобрений растения яровой пшеницы на 2 – 3 дня опережали при прохождении всех фаз развития делянки чистого контроля. Так, если на контрольном варианте к моменту отбора учетных растений около 50% всходов образовывали узел кущения, то на вариантах с ТГУ от 80 до 100%. Фаза трубкования на варианте с торфогелем также наступала на 2-3 дня раньше. Масса опытных растений также была соответственно выше контрольной. Наиболее заметной прибавка массы была в фазу кущения - обработанные ТГУ растения опережали контрольные по массе на 22-29%. Однако химический контроль показал практически такие же результаты, применение Раксила давало аналогичный стимулирующий эффект. Растения в варианте с Раксилом проходили фазы развития одновременно с биологическим вариантом. Масса растений при химической обработке семян также превышала контрольную на 30% в фазу кущения. Дополнительная масса в опытных образцах сформировалась в основном за счет усиления кущения растений. Коэффициент кущения на контроле составлял 1,12, а на обработанных вариантах – 1,16-1,29.

Неоднозначный результат показал вариант без удобрений. Обработанные ТГУ всходы практически не отличались от контроля в условиях дефицита питания. Одинаковая была и масса всходов, и время прохождения фаз развития.

Учет заболеваемости всходов корневыми гнилями в фазу 4 листа во все годы исследований показал, что обработка всходов пшеницы как ТГУ, так и Раксилом, приводила к снижению пораженности ее возбудителями инфекции (Bipolaris sorokiniana , Fusarium) в 1,5 – 1,9 раза. Пораженность всходов на контроле возбудителями корневых гнилей в фазу 4 листа составляла по годам исследований 18,5 - 21%. В вариантах с ТГУ индекс болезни был от 2,6 до 9,5%. Всходы, обработанные раксилом, были поражены возбудителями корневых гнилей в среднем на 2,8 -6,6%.

Комбайновая уборка показала увеличение продуктивности яровой пшеницы от применения ТГУ на удобренном фоне. Так, в 2010 году (год был дефицитный по увлажнению) урожай на вариантах, обработанных ТГУ, составил – 27,2 ц/га по пару и 25,6 ц/га по зерновому предшественнику, на вариантах с Раксилом – 28,5 ц/га и 26,2 ц/га. На контроле урожай не превышал 25 и 23 ц/га. В 2010 г. увеличение продуктивности пшеницы от применения ТГУ в сравнении с чистым контролем составила: по пару – 8,8%, по зерновому предшественнику – 11,3%. Прибавка от применения Раксила составляла 14%.

В 2013 г. урожай с вариантов, обработанных ТГУ, достигал 46,5 ц/га, по Раксилу – 48,3, а на контроле - 42,7 ц/га. В варианте без внесения удобрений урожайность существенно не различалась по чистому контролю, по варианту обработанному ТГУ и обработанному Раксилом. В 2010 году урожай по всем вариантам составлял в среднем около 19,5 ц/га, в 2013 году – 35-36 ц/га.

Таким образом, мы подтвердили некоторое стимулирующее действие торфогуминового удобрения, но только при условии одновременного внесения под посевы комплекса азотных и фосфорных удобрений. В отсутствие удобрений ТГУ не показало стимулирующего эффекта. Кроме того, можно отметить, что положительное действие биологического препарата было ниже, чем у химического протравителя Раксила. Учитывая почти одинаковую цену на обработку семян, очевидно, что применение химического протравителя будет экономически выгоднее. Несомненный плюс биологического протравителя – его экологическая безопасность.

Сейчас в некоторых регионах уже начался сев ярового рапса, а в Сибири он начнется в мае. В прошлом году многие хозяйства сильно пострадали от нашествия капустной моли. Эта зима была теплая, а в Сибири ещё и снежная, значит можно ожидать и в этом сезоне большого количества вредителей. Поэтому хотелось бы напомнить агрономам о необходимости применения инсектицидных протравителей для семян рапса, чтобы не остаться без урожая. В прошлом году была дискуссия между агрономами – эффективно ли применение протравителей против капустной моли. Поэтому выкладываю результаты прошлогоднего опыта по применению Контадора Макси на яровом рапсе СибНИИК 21. Сразу оговорюсь, что не являюсь представителем никакой фирмы, и не заинтересована в продаже никаких препаратов.

Яровой рапс в 2019 году располагался у нас по пару. Это, конечно, дало ему большие преимущества. Однако вредителей на поле было достаточно, чтобы судить об эффективности действия инсектицидов. Для посева рапса в 2019 году использовали кондиционные семена сорта СибНИИК 21, всхожесть не менее 80%, чистота не менее 96%. Семена обработали Контадором в двух дозировках- 3 л/т и 6 л/т семян. Кроме того, был необработанный контроль. Посев рапса осуществляли 15 мая на глубину 2-3 см. Фосфорные удобрения в дозе 15 кг вносили под рапс одновременно с посевом на глубину 2-3 см. Азотные удобрения вносили перед посевом в дозе 60 кг на га.

Фитосанитарная ситуация на яровом рапсе характеризовалась массовым распространением вредителей в течение вегетации. В 2019 году зафиксирована эпизоотия капустной моли на крестоцветных культурах. Массовый лёт бабочек вредителя на поле отмечен ещё 8-14 июня, в фазу первого настоящего листа. В этот же срок отмечали заселение крестоцветными блошками. Уже 20 июня появились гусеницы младшего возраста капустной моли. Особенность капустной моли в том, что гусеницы младшего возраста вгрызаются внутрь листа, и находятся там в «минах», вне досягаемости для обычной обработки контактными инсектицидами. К тому моменту, когда гусеницы выходят из мин, численность их уже обычно высока и плохо контролируется. Поэтому против гусениц этого возраста эффективно применение системных препаратов. Наблюдения показали, что на вариантах обработанных инсектицидным протравителем Контадором в дозе 6 л/т, распространенность вредителя в фазу 2 настоящих листьев была не более 10% при численности 1-2 особи на растение, тогда как на контроле распространенность достигала 90% при численности 3-4 особи на растение. Эффективность дозировки 3 л/т семян была несколько ниже, хотя тоже достоверна – численность гусениц была 1-2 особи на растение при распространенности около 25-30%.

При появлении гусениц моли посевы рапса были обработаны 20 июня смесью препаратов Фатрин (0,1 л/га) и Контадор ВРК (0,1 л/га), это сдержало численность вредителей на уровне ниже порога вредоносности. При этом обрабатывали также и контроль (он отличался только отсутствием инсектицидного протравителя). Одновременно для борьбы с сорными растениями применили гербициды Пантера (0,8 л/га) и Меридиан ВР (0,35 л/га).

Но уже 8 июля отмечен массовый лёт второго поколения бабочек капустной моли с численностью 20-30 штук на 1 м2. Поэтому перед цветением рапса была проведена повторная инсектицидная обработка смесью препаратов Контадор ВРК и Фатрин КЭ, в той же дозировке. Вторую обработку инсектицидами совместили с фунгицидом Фоликур (0,7 л/га) для подавления листостебельных инфекций.

Двух обработок баковой смесью препаратов и инсектицидного протравителя оказалось достаточно для сдерживания численности вредителя на уровне ПВ и получения высокого урожая. На контроле без протравителя отмечали значительную численность гусениц капустной моли, несмотря на проводимые инсектицидные обработки – до 5-8 особей на растение при распространенности 40-60%. Некоторые растения были съедены полностью до жилок.

Максимальный урожай ярового рапса был получен в варианте с инсектицидным протравителем в дозе 6 л/т – 36,5 ц/га. На варианте с протравителем в дозе 3 л/т урожайность составила 34,8 т/га. Продуктивность контроля без протравителя была значительно меньше – 26,5 ц/га. Такие значительные потери урожайности были обусловлены очень высокой численностью капустной моли.

В 2020 году мы усложняем задачу, и будем сеять рапс по зерновым предшественникам. Результаты опыта буду выкладывать в течение вегетации по мере появления результатов.

Внизу представлены фотографии поля рапса после первой обработки инсектицидами. На первом фото – вариант с протравленными семенами. На втором фото – контроль без протравителя. Третье фото – инсектицидная обработка. Фото 4 - поле в начале цветения (вариант с протравителем). Фото 5 – Вид поля перед уборкой, вариант с протравителем.

Начало - https://direct.farm/post/2854

На опытном поле мы сравнивали посевы яровой пшеницы сеялками рядового сева, ленточно-разбросного и бороздково-ленточного.

Сеялки СЗП-3,6 ; МППМ-1,5; Обь-4ЗТ; СЗП-3,6-02Б; Обь-4-БЛ.

После посева замеряли глубину расположения семян в почве. При традиционной технологии посева (СЗП-3,6) около 65% семян находилось на оптимальной глубине заделки (2-4см), около 12% - выше 2см и остальные – глубже 4 см. После посева «МППМ-1,5» количество семян на оптимальной глубине было 77%, около 10% – выше 2 см, остальные – глубже. На вариантах посева, выполненных изучаемыми модификациями сеялки СЗП-3,6-02Б, соответственно цифры были: 67% оптимум, 9% и 24% нет. У агрегата «Обь-4-ЗТ» на оптимальной глубине было 88% семян, выше указанного слоя – 8%, остальные – глубже 5см.

К моменту кущения в 2003 году, как обычно, появились всходы сорных растений, в количестве в среднем около 400 шт./м2, преимущественно просовидные злаковые. Из двудольных были щирица запрокинутая, жабрей и сурепка полевая. Мы обработали их смесью гербицидов Пумы Супер-7,5 и Элант. На стандартных посевах рядки сомкнулись, и дальше поле было чистое, количество сорняков было ниже порога вредоносности. На широкорядных посевах через две недели после обработки сорные растения начали всходить снова, в основном просо сорно-полевое и куриное. Понятно, между рядами ведь места много, конкуренция с культурными растениями слабая. На стандартных вариантах масса сорняков в посевах была 16-29 г/м2, а на варианте с СЗП-3,6-02Б, например, составляла 96 г/м2 за счет сорняков, появившихся на незасеянных гребнях уже после гербицидной обработки. К моменту уборки урожая численность сорных растений на полях по всем вариантам широкорядного посева значительно выше порога вредоносности.

Засоренность посевов на контроле, без применения гербицидов была очень высокой. При этом на вариантах опыта, где применяли ППМ «Обь-4-ЗТ», «МППМ-1,5», она была чуть меньше, на уровне СЗП-3,6 (около 108 г/м2). Наибольшая засоренность посевов отмечалась на широкорядных посевах, особенно в вариантах, где применяли СЗП-3,6-02Б. Большое количество сорняков прорастали на междурядьях шириной 20-27 см. (до 200 г/м2).

Развитие корневых гнилей по стандартным вариантам посева и по сеялке Обь-4ЗТ составляло 12,3-17,6%. На варианте с сеялкой Обь-4БЛ индекс коневых гнилей был выше других вариантов -22,3%, а по СЗП-3,6-02Б – 19%.

Развитие болезней на растениях пшеницы, вопреки ожиданию, было практически одинаковым по всем посевам. Отмечали развитие мучнистой росы с индексом 18-22%, септориоза 10-15%. Ржавчинные болезни в эти годы не проявлялись. В фазу флаг-листа сделали фунгицидную обработку.

Показатели урожайности были неоднозначными. В условиях дефицитного увлажнения вегетационного периода 2003 года урожайность яровой пшеницы сорта «Кантегирская 89» не превышала 28,9 ц/га. Урожайность зерна по традиционной технологии посева (СЗП-3,6) превосходила все варианты опыта кроме технологии с МППМ-1,5 и Обь-4-ЗТ (табл. 2). Показатели по агрегату ОБЬ-4БЛ были провальными, урожайность без обработки гербицидами была 10,4 ц/га, с применением -19,2ц/га, что на 34% ниже контроля. Урожайность по агрегату СЗП-3,6-02Б была на 12-25% ниже контроля.

В 2004 и 2005 годах мы не стали делать контроль без гербицидов, чтобы исключить массовое размножение сорных растений на поле, особенно по широкорядным вариантам. Также убрали из списка испытуемых машин ОБЬ-4БЛ. В условиях умеренного увлажнения вегетационного периода 2004 и 2005 годов урожайность яровой пшеницы сорта «Новосибирская 29» на варианте опыта с «Обь-4-ЗТ» была больше контроля на 8,3-9,2% (табл. 3). Вариант с СЗП-3,6-02Б характеризовался худшими показателями по урожайности зерна пшеницы в связи с высокой засоренностью посевов в междурядьях (это вариант А.А.Конева). Возможно, при таком способе посева можно увеличить урожайность при двух-кратной обработке гербицидами, но тогда преимущество сеялки нивелируется высокой себестоимостью продукции.

По результатам эксперимента были сделаны следующие Выводы:

Технические решения, на основе которых созданы посевные машины СЗП-3.6-02Б и «Обь-4-БЛ» для посева зерновых колосовых культур бороздково-ленточным способом в условиях лесостепи не обеспечили желаемых результатов по урожайности зерна. (Насколько мне известно, в настоящее время производство этих агрегатов прекращено). Предположение о невозможности роста и развития сорной растительности в посевах пшеницы на формируемых из пересохшей почвы незасеянных гребнях при бороздково-ленточном способе посева не подтвердилось. Увеличение ширины незасеянной полосы свыше 10-11 см нецелесообразно из-за риска высокой засоренности посевов.

Перспективными машинами, требующими совершенствования и доработки, были признаны МППМ-1,5 с рядовым способом сева и ППМ «Обь-4ЗТ», с ленточно-разбросным способом сева. Они обеспечивали формирование однородного стеблестоя по высоте стояния, по плотности их размещения, и давали стабильный урожай. Однако ожидать прибавки урожайности зерновых культур до 70% за счет способа посева нереально. Максимум увеличения продуктивности, исходя из особенностей биологии культуры, может составить при ленточном посеве 10-15%.

По результатам опыта была опубликована статья в Сибирском Вестнике с.-х. науки.

Недавно в группе была дискуссия про широкорядный посев. И у многих эта тема вызвала интерес. Поэтому я решила рассказать, как у нас на полях однажды состоялась «дуэль» между авторами такого посева. Даже не дуэль, а целый конкурс.

Дело происходило в 2003 году. В то время очень популярна была тема биологизации земледелия. И одновременно несколько изобретателей предлагали разные варианты чудо-сеялок по принципу «ближе к природе». Авторы агрегатов обещали агрономам прибавку урожая до 30% только за счет посева. Но агрономы – люди недоверчивые, и не соглашались у себя на полях такое применять. И вот изобретатели обратились с просьбой к нам в институт, сделать на наших опытных полях демонстрационный опыт, чтобы показать всем преимущества их агрегатов, и сравнить их между собой.

Ну нам самим было интересно посмотреть на эти сеялки, и мы согласились. К сожалению, у меня тогда ещё не было цифрового фотика, и редкие кадры этого поучительного мероприятия не сохранились. Но я покажу на схеме, как всё выглядело. На поле испытывали вот такие посевные машины:

СЗП-3,6 – контроль, стандартный рядовой посев. Междурядья 15 см.

МППМ-1,5 – способ посева рядовой, междурядья 15 см. Поверхность почвы рыхлится культиваторными лапами (под которые можно вносить удобрения), следом дисковые катки уплотняют семенное ложе, на которое рядовым способом выполняется посев дисковыми сошниками.

Обь-4ЗТ - Способ сева - ленточно-разбросной, ширина ленты рассева семян 18-25 см, незасеянные ленты 11-18 см. За один проход этой машины осуществляется восемь технологических операций.

СЗП-3,6-02Б – способ посева бороздково-ленточный, полоса рассева (борозда) 20±2 см, ширина незасеянных гребней 25 см; Данный способ разработан в НГАУ профессором А.А. Коневым, а техническая реализация была осуществлена на ПО «Сибсельмаш».

Обь-4-БЛ – способ сева - бороздково-ленточный, ширина ленты рассева 18 см, ширина незасеянных гребней 27 см.

Собственно, сравнивались три варианта посева (рисунок внизу): рядовой (традиционный), ленточно-разбросной и бороздково-ленточный. В ленточно-разбросном семена распределялись внутри ленты не рядами, а вразброс. А в бороздковом посеве формировалась дополнительно углубленная борозда – для улучшения условий увлажнения семенам. Также предполагалось, что на выпуклых гребнях не будут расти сорняки из-за пересыхания почвы.

Базовым показателем, определяющим преимущество оцениваемых способов посева, был принят коэффициент использования площади питания растением. Оптимальной считается площадь питания, при которой достигается наибольшая производительность не отдельного растения, а максимальный урожая с гектара. В таблице внизу приведены коэффициенты использования площади питания при посеве существующими в настоящее время разными агрегатами.

Из данных таблицы видно, что ближе к оптимуму площадь питания у растений, размещённых ленточно-разбросным способом посева, лучшим агрегатом такого типа является в настоящее время Конкорд. Близко к нему по характеристикам находится агрегат Обь-4ЗТ и СКТП-8К. Ему уступает бороздково-ленточный посев, а на третьем месте – рядовой (традиционный). Худшее расположение растений с учетом коэффициента ПП у агрегата СЗС-2,1. Таким образом, теоретически лучшие условия создаются растениям при ленточно-разбросным способе посева. Исходя из этой посылки, авторы широкорядного посева предполагали, что предложенный ими способ посева даст прибавку урожая не менее 30%. Профессор А.А.Конев обещал увеличение урожайности до 70%.

Теоретическое обоснование идеи ленточно-разбросного посева:

При рядовом посеве семена расположены близко друг к другу в рядке и находятся в условиях конкуренции за площадь питания и освещенность. Попытки увеличить ширину междурядий при одинаковой норме высева ведет к дальнейшему загущению растений в рядке, в результате растения уже на ранних стадиях развития попадают в условия жесточайшей конкуренции и получают меньше питательных веществ, их урожайность падает. Увеличение междурядья на 1 см снижает урожайность в среднем на 1% из-за неоптимального использования площади. Поэтому в новых агрегатах была предложена идея располагать растения не рядками, а лентами, шириной 10-25 см. Это должно было исключить уменьшение нормы высева при улучшении коэффициента использования площади питания.

Помимо распределения площади питания, для растения важен фактор освещенности. Увеличение ширины междурядий до 23 см при рядовом посеве даёт возможность быть освещёнными стеблям высотою до 19 см, но при этом почти вдвое снижается коэффициент площади питания. При ленточно-разбросном способе посева создаются условия для оптимального освещения растений и одновременно для затенения поверхности поля. Это особенно позитивно для растений в условиях сильной засухи.

При бороздково-ленточном посеве обеспечивается преимущество только для растений, расположенных по краю засеваемой полосы, поскольку незасеянный гребень имеет углы меньшие, чем угол поступления солнечной энергии. Внутри борозды растения затеняют друг друга, способствуя формированию узла кущения близко к поверхности, что вызывает вытягивание стеблей.

Методика опыта. Исследование проводилось по пару с зяблевой вспашкой. Мы приготовили для посева поле площадью 5 га, прокультивировали, внесли полный комплекс удобрений, выровняли. После этого каждый изобретатель посеял на своём участке сам своей сеялкой яровую пшеницу (Кантегирскую 89 в 2003 году и Новосибирскую 29 в 2004-2005 годах), срок посева был одинаковый. А мы посеяли контроль СЗП-3,6, и прикатали всё. Опытные засеваемые участки располагались рендомизированно в четырехкратной повторности. Использовались средства защиты растений от сорняков, болезней и вредителей. Изобретатели ходили на поле каждый день и смотрели, как там всё растет. А моя задача была – контролировать фитосанитарную ситуацию и основные показатели качества зерна. Какие были получены результаты, расскажу во второй части.

Эксперимент. Часть 2. Экономическая эффективность применения фунгицидов на яровой пшенице. На примере Западной Сибири.

(Начало - https://direct.farm/post/2570 )

Насколько экономически выгодно применять фунгициды против листостебельных инфекций на яровой пшенице? В наших опытах яровая пшеница возделывалась по интенсивной технологии (удобрения азотные 60 кг на га д.в., удобрения фосфорные, инсектициды, гербициды, фунгициды). Был также контроль – по интенсивному фону, но без фугнгицидов. В разные годы мы испытывали различные фунгициды (тилт, фалькон, зенон, колосаль), однако не отметили принципиальной разницы по их биологической эффективности в отношении основных видов болезней (мучнистой росы, ржавчины и септориоза). Все испытанные препараты достаточно эффективно сдерживали развитие этих видов инфекций, биологическая эффективность составляла от 78 до 94% в зависимости от степени развития болезни. Различия по эффективности действия препаратов были в пределах ошибки опыта, при этом они несколько различались по цене. Дешевле всех удалось приобрести Колосаль, дороже всех стоил Фалькон.

Прибавка урожая на фоне комплекса химизации в сравнении с необработанным фунгицидами контролем составляла от 0,5 до 8,4 ц/га по годам исследований. Экономическая эффективность обработки зависела в основном от степени проявления заболеваний и от урожайности, которые в свою очередь определялись погодными условиями. Расчеты показали достоверную дополнительную прибыль в результате применения фунгицидов на яровой пшенице при интенсивном земледелии (внизу таблица). Так, затраты на обработку одного га посевов пшеницы Тилтом (0,5 л/га) составили 930 руб. Дополнительный доход от применения фунгицидов варьировал по годам от минус 520 до 5545 руб./га. Закономерно доход был выше при более сильном проявлении заболеваний на пшенице и снижался до минимума при отсутствии болезней.

Если применять фунгициды ежегодно без учета степени развития инфекции, то в среднем за все годы дополнительная прибыль от них на посевах яровой пшеницы в Западной Сибири будет около 2500 руб./га. При этом примерно один раз в 5 лет она будет максимальной – 5545 руб./га, а один раз в 5 лет применение фунгицидов будет убыточным. Поэтому целесообразно планировать применение фунгицидов на яровой пшенице ежегодно, а по вегетации вносить коррективы по ситуации в поле, и в отдельные годы можно сэкономить на фунгицидной обработке. Экономически оправдано применение фунгицидов при урожайности яровой пшеницы не менее 20 ц/га, при средней степени развития листостебельных инфекций. Если урожайность ниже, то использование пестицидов может не окупиться.

В приложении также показаны - Пороги вредоносности основных видов инфекций яровой пшеницы.

Эксперимент. Необходимость и экономическая эффективность применения фунгицидов на яровой пшенице. На примере Западной Сибири.

Агрономы часто задают мне вопрос - есть ли необходимость в ежегодных фунгицидных обработках на зерновых культурах и оправдано ли это экономически? Поэтому решила выложить наши исследования по вредоносности листостебельных инфекций на яровой пшенице.

В условиях опытно-производственного поля в лесостепи Западной Сибири мы в течение 30 лет наблюдали за развитием болезней на пшенице сортов Новосибирская 29 и Новосибирская 31. Севооборот с максимальным насыщением зерновыми культурами: пар - яровая пшеница -яровая пшеница -яровая пшеница. Почва под опытом – выщелоченный чернозем, содержание гумуса в пахотном слое – 5%.

Болезни зерновых культур на полях появляются нерегулярно. Заранее практически невозможно прогнозировать – какие виды инфекций будут в ближайшую вегетацию. В основном это зависит от погодных условий. Поэтому необходимость применения фунгицидов обычно определяется в поле по ситуации. Наиболее вредоносными листостебельными инфекциями для нечерноземной зоны России считаются мучнистая роса злаков, бурая листовая ржавчина, септориоз (внизу фотографии болезней, которые сделаны на нашем стационаре). Экономическими порогами вредоносности листостебельных инфекций яровой пшеницы считаются: для мучнистой росы – 15-20% развития болезни в фазу колошения, бурой листовой ржавчины – 10% - в фазу колошения, септориоза –15-20% в фазу флаг-листа. На практике для начала проведения защитных мероприятий применяются значительно меньшие величины: для мучнистой росы – развитие болезни 5-8% в фазу выхода в трубку или 10% в фазу колошения, бурой листовой ржавчины – соответственно – 1-3% и 5%, септориоза – 5% и 10-15% в фазу флаг-листа.

В последнее время появилось много сообщений о нарастании угрозы эпифитотий листостебельных заболеваний, что связано с освоением новых технологий и недостаточным использованием средств химизации. Действительно, по результатам наших исследований в лесостепи Западной Сибири с 1987 по 2019 гг., вредоносность таких листостебельных инфекций как бурая листовая ржавчина и мучнистая роса яровой пшеницы за последние годы значительно возросла. На диаграмме отражено развитие инфекций за 30 лет существования опытного поля( на контроле, без применения фунгицидов). На рисунке видно, что проявление всех видов инфекций значительно участилось в последние годы. Если за 20 лет наблюдений с 1987 по 2006 г. отмечено всего 5 случаев эпифитотий отдельных болезней, то в последние 10 лет развитие болезней превышало порог вредоносности почти ежегодно. Индекс развития болезней в среднем составлял для мучнистой росы 18-25%, для септориоза – 15-17%. Эпифитотии бурой листовой ржавчины за последние 10 лет были в 4-х годах, средний индекс развития болезни был 32%. Максимальное развитие ржавчины на пшенице отмечали в 2018 году - 60%. Примерно один раз в 5 лет отмечали вегетационный период с благоприятным фитосанитарным состоянием, когда можно было не применять препараты против болезней.

По нашим данным, усиление развития инфекций связано в первую очередь со снижением устойчивости сортов яровой пшеницы. Селекционеры регулярно выводят новые сорта, с устойчивостью к основным видам листостебельных инфекций. Однако, микроорганизмы -патогены растений очень пластичны, быстро преодолевают устойчивость и образуют новые агрессивные популяции , и сорт из устойчивого за несколько лет превращается в восприимчивый. Поэтому, если до 2005 года в некоторые годы мы не проводили фунгицидные обработки яровой пшеницы, то в последние 15 лет защитные мероприятия приходится планировать ежегодно, один раз за вегетацию, обычно в фазу флаг-листа. Потери урожая от листостебельных инфекций без применения фунгицидов в среднем по годам составляли 12%, а в годы с максимальным развитием болезней – до 25%.

Во второй части расскажу об экономическом эффекте от применения фунгицидов.

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири. Часть 2. Накопление азота и экономическая эффективность разных способов обработки почвы.

В первой части сравнивали 5 способов зяблевой обработки почвы: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; плоскорезная полосная разноглубинная обработка; «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

Ссылка на первую часть: https://direct.farm/post/2233

Во второй части сравним, как идет накопление нитратного азота при разных способах обработки почвы, а также насколько экономически выгодно применять разные виды зяби.

Наблюдения за динамикой нитратного азота проводили в севообороте в течение двух ротаций, весной и осенью. Образцы почвы отбирали с контроля, где удобрения не вносили. Количество минерального подвижного азота в метровом слое почвы в начале парования во всех вариантах способов подготовки пара было практически одинаковым и составило 57-60 кг/га (таблица 1). От весны к осени количество минерального азота в пару увеличивалось более чем в два раза за счет минерализации органических компонентов почвы – до 111-138 кг/га. Весной к моменту посева это количество ещё несколько возрастало. При этом по вспашке и по глубокой безотвальной обработке его увеличение было выше в сравнении с мелкой. Меньше всего было накопление азота в Нулевом варианте.

После выращивания яровой пшеницы количество азота существенно снижалось с каждой последующей культурой в севообороте, так как азот потреблялся растениями пшеницы. На фоне минимальных обработок уменьшение количества азота за вегетацию шло быстрее, чем по вспашке, так как вспашка лучше способствовала минерализации дополнительного текущего азота из почвы. Однако к последней культуре севооборота количество азота уже по всем вариантам было минимальным (около 60 кг/га), и текущая минерализация его не успевала компенсировать. Соответственно, на фоне без внесения удобрений урожай получали пропорционально количеству минерального азота в почве. По вспашке урожай был максимальным, а по почвозащитным вариантам снижался на 1,5-2,8 ц/га.

На фоне комплексной химизации урожайность яровой пшеницы по вариантам обработки почвы практически не различалась (около 34 ц/га), так как потребление азота компенсировалось внесением удобрений.

Затраты на зяблевую обработку включают стоимость горюче-смазочных материалов, зарплаты трактористу, амортизации техники (таблица 2). Максимальными затраты на зяблевую обработку были при Вспашке – 1062 руб./га. Чуть меньше стоила глубокая безотвальная обработка – 904 руб./га. На минимальную плоскорезную обработку и разноглубинную тратили около 599 и 750 руб./га. На «Нулевом» варианте, понятно, затраты были равны нулю. На фоне интенсивной технологии прибыль по всем вариантам обработки почвы была примерно одинаковой (около 7,5 тыс. руб./га), что объясняется и равной урожайностью. В «Нулевом» варианте некоторое снижение урожая компенсировалось экономией затрат на обработку почвы. Немного выгоднее других оказался вариант с мелкой плоскорезной обработкой – прибыль примерно на 700 руб./га больше. В условиях Западной Сибири при таком способе зяблевой обработки почвы мы обычно получали более высокий урожай при дефицитном увлажнении вегетационного периода.

В условиях контроля (без средств химизации) максимальную прибыль закономерно получали по вспашке (6,7 тыс. руб./га), так как она позволяла больше накопить азота в севообороте и эффективно снижала численность сорных растений. Все варианты почвозащитных обработок при отсутствии средств химизации были экономически менее выгодными в сравнении с отвальной зябью, так как приводили к накоплению сорной растительности и снижению урожая. Безотвальная и «Нулевая» обработки в среднем за две ротации давали 5,3-5,9 тыс. руб./га в год, а мелкая обработка– 6,4 тыс. руб./га.