Сравнение методов отбора прочвенных проб

Короткова Дарья
03.12.2021
Курская область
643
Доброго дня, господа! Предлагаю Вашему вниманию не совсем обычный эксперимент.
Как вы знаете, теперь для получения субсидий нет необходимости делать почвенные анализы и эта процедура перешла из разряда принудительно-добровольных в разряд исключительно добровольных. И выбор метода и лаборатории стал еще актуальнее. Естественно, хотелось качественно, ничего лишнего, дешево и быстро.

Воспользовавшись резонной рекомендацией Виталия Устьянцева по удешевлению почвенного анализа, решили попробовать отобрать на этот раз по зонам. В доступе у нас были карты Агросигнала (ндви только по 1 году), Кропвайз со спутниковыми снимками с 2013 года и волшебные руки Агроштурмана, который взялся для нас отобрать образцы и, главное, создать карты-задания.
Логика, которую нам предложил Агроштурман, была следующей. По ндви мы на поле формируем 5 зон продуктивности. Затем накладываем сетку по 5 га. На каждой клетке делаем прокол пробоотборником. НО! Все проколы внутри одной зоны объединяются в одно ведро!
Таким образом на каждом поле у нас получалось по 5 проб (см. слайд 2).
В системе Кропвайз есть возможность воспользоваться иной логикой. На основании снимков с самым высоким индексом ндви за год делается композитная карта. Т.к. Кропвайз дает доступ к снимкам с 2013 года, точность метода должна быть высокой. На основании этих снимков программа предлагает необходимое пользователю количество точек для отбора. Мы задали 5 точек. (см. слайд 2)

Цель эксперимента - сравнить средние показатели по полю, полученные отбором по зонам по сетке (вариант Агроштурмана), и по 5 точкам, которые также формировались на основании карт ндви Кропвайз, но их координаты были предложены самим алгоритмом программы.
Сам анализ осуществляла лаборатория Агроплем.
Предлагаю Вам познакомиться с результатами на слайдах, что я прикрепляю к этом посту.(см. слайд 3-4)
Полученные данные мы также загрузили в программу картирования с помощью Агроштурмана. И вы наглядно можете сравнить картинки, которые получаются разными в зависимости от метода отбора проб.(см слайд 5-8). Согласитесь, картинки имеют мало общего.
При формировании технического задания мы не ставили себе целью сделать карты почвенного анализа для дифференцированного внесения удобрений. Нам нужна была итоговая цифра по полю по каждому параметру. Если смотреть с этой точки зрения, то средневзвешенные показатели по полю получились близкими. Однако если рассматривать их с точки зрения градации по группам обеспеченности элементами питания, то фосфор и калий оказались в разных группах.

Безусловно, отбор по системе Кропвайз можно делать и самим. Попасть в конкретные точки в поле теперь можно и с помощью телефона. Это если мы говорим о цели получения данных в среднем по полю. И хотя диффвнесение удобрений у нас в предприятии не стоит на повестке дня сейчас, однако отбирая по зонам, но от каждых 5 га, мы даем в будущем себе возможность воспользоваться и этим методом.
Данных накапливается все больше. И обязательно агроному надо анализировать всю эту красоту. Пока без помощи специалистов извне мы не смогли создать ни одной карты-задания. Хотя уже второй год экспериментируем с дифференцированным посевом, например. Пора открывать курсы по повышению квалификации среди агрономов и уже учиться стоить карты, загружать, склеивать, окрашивать снимки. Что скажете, коллеги? Пора оседлать цифровизацию?
Курская область
Опубликовано: 03 декабря, 2021 в 12:24
Тэги:

28 комментариев

Метод с каждых 5 га больше понравился. Насколько понимаю, он поточнее. Удивляет, что есть участки с рН меньше 5,0. Всё-таки селитра подкисляет, есть смысл переходить на известково-аммиачную селитру. известковать или вносить дефекат, хотя бы там, где кислотность сильно ограничит, а гумуса, фосфора, калия хватит на хороший урожай. Насколько помню, ячмень и соя и кукуруза требовательны к кислотности, без принятия мер подкисление почвы будет всё больше лимитировать урожайность. Насколько понимаю, цифровизация поможет выбрать наиболее подходящие для раскисления участки, где прибавка урожайности от раскисления будет значительной за счёт хорошего содержания гумуса, фосфора, калия. Да и с учётом цен на удобрения возрастает значение повышения коэффициента усвоения элементов питания из почвы. Раскисление как раз этому способствует
03.12.2021
Евгений Сергеевич Марков,  
В общем-то данные по рН на границе к слабокислым. Но вопрос закисления сподвиг нас перейти с ам.селитры на кас. Хочу на след год убрать это после с картированием урожайности и посмотреть, есть ли снижение ее по условно более кислым участкам.
03.12.2021
Короткова Дарья,  
Закисление почвы и от КАСа и от ам.селитры будет на одном уровне, так как там подкисление идёт вследствие процессов нитрификации
06.12.2021
Вероника Решетняк,  
а можете чуть подробнее изложить эту мысль?
06.12.2021
Короткова Дарья,  
Если правильно понимаю, то КАС это по сути карбамид и селитра, но в жидком виде. Амидный азот карбамида превратится в почве в аммонийный, а потом то, что не поглотили корни в аммонийный форме и не связала глинистая фракция почвы, превратится в нитратный азот, который подкисляет почву.
06.12.2021
Дарья,доброго дня! Все эти инструменты анализа агронома радуют.Пробежался по полям,посмотрел рН,калий,фосфор,вегетационный индекс.Очень удобно иметь под рукой такие данные,но меня все время мучает один вопрос.Посмотришь на карту,различные уровни содержания элементов питания.Казалось бы и уровни урожайности должны быть различными,но комбайн молотит зерно,набивает к примеру 2 бункера за круг.И первый раз,и второй,и третий и вот вопрос,а каково же влияние уровней обеспеченности элементами питания на уровень урожайности культуры?
03.12.2021
Владимир Новиков,  
Прекрасный вопрос. Я также именно об этом и думаю. Мало того, есть ощущение, что в нашем конкретном случае водный баланс отдельных участков имеет более существенное влияние на урожайность, чем та же кислотность. Но тут все поля индивидуальны. Зима наступает и самое время сесть за комп, открыть карты и неторопливо прошерстить всю бигдату, что копится за сезон в невообразимых масштабах
03.12.2021
От цифровизации никто не увернется, рано или поздно она охватит всё полностью (% на 90 точно).
03.12.2021
Дарья, как Вы думаете. Сколько полей можно за сезон таким образом обработать. Или по другому спрошу. Вот к примеру хозяйство имеет 10тыс. га пашни. За какой период времени можно таким образом как у Вас составить такие карты на всю площадь? И сколько для этого потребуется специалистов(исполнителей)
03.12.2021
Андрей Пучков,  
Мы в этом году с помощью 2 специалистов Агроштурмана отобрали пробы на 24 полях, с каждого поля вышло 5 проб. Итого 120 проб с площади 3244 га. На этот объем ушло чуть меньше 2 недель. Как раз комбайны убирали кукурузу, следом шел Агроштурман с отбором проб на Багги, и следом пахали с внесением удобрений. Результаты анализа пришли еще через неделю. У нас самая загвоздка была в том, что прям сразу после комбайна идет разбрасыватель и плуг. И в это окно нам удалось сделать 3244 га. Но ребята весь массив отбирали с каждых 5 га и все проколы внутри одной зоны объединяли в одну пробу. Мы сами в этом процессе не участвовали руками. Единственное, я выгружала контуры полей и карты вегетации из кропвайза, чтобы Агроштурман мог сделать карту-задание. но это несложно
03.12.2021
Короткова Дарья,  
Спасибо, понятно
03.12.2021
Андрей Пучков,  
Я думаю, в производстве не обязательно делать отбор с каждых 5 га. Если есть почвенные карты и карты рельефа местности в хозяйстве, то можно выделить зоны с одинаковыми условиями, там и содержание питательных элементов существенно не будет различаться. Отбирать образцы почвенные в соответствии с такими зонами. Вот у Дарьи на карте такие зоны хорошо видно.
03.12.2021
Васильева Надежда Викторовна,  
Надежда, здравствуйте! Всё зависит от целей. Как раз данная группа полей в хозяйстве новая. Думаю, когда дойдет очередь до следующего отблра с этих полей, наверняка что-нибудь прогресс еще упростит или наоборот, углубит.
03.12.2021
Вот это интересно. Я кстати говорил об одном смешанном образце по содержанию азота. Отбор с каждых 5 га это очень круто и безумно дорого и если сделать один раз то лет на пять минимум хватит данных для работы по дифвнесению.
03.12.2021
Виталий Устьянцев,  
отбор по сетке с 5 га стоит 64 р за га. анализ пробы на фосфор-калий-гумус-рН-гидролитичку ок 1400 р. поле 100 га обойдется 64*100+5*1400= 13400. это 13.4 р на га
03.12.2021
Короткова Дарья,  
если каждые 5 га то анализ 20*1400 + отбор 6400 итого 34400 или 344 руб/га. еще азот две формы рублей 500 еще плюс 10000 и получится 450 руб/га. По сути не так дорого если урожаем отыграет.
03.12.2021
Виталий Устьянцев,  
Виталий, не так. с 5 га берет прокол. все проколы одной зоны объединяются в одну общую пробу. итого на 100 га 20 проколов, но проб общих 5 шт. по количеству зон
03.12.2021
Короткова Дарья,  
Тогда как получилась такая подробная раскраска по содержанию элементов? Я просто дальше рассуждаю если сделать каждые 5 га будет еще точнее. Тема интересная.
04.12.2021
Короткова Дарья,  
Я сравнивал подробный отбор и сквозной результаты отличаются незначительно, но для диф внесения надо как у вас отбирать. Просто пока я не встречался в практике чтобы в пределах поля были большие различия по агрохимии и корректировка дозы будет в физике удобрений не такой большой 10-40 кг. И у вас также вроде цвет говорит о значительных отклонениях, а показатели о незначительных.
04.12.2021
Виталий Устьянцев,  
а подробная раскраска получилась, потому что цветом заливается исходная карта с зонами ндви. мы по ней отбирали, мы по ней и разрисовали с результатами
04.12.2021
надо включить в госпрограму, если есть депутаты в теме может услышат, а пока не один крестьянин не отдаст лишние 500₽ за га. Надо поднимать вопрос на государственном уровне тогда будет результат ,а не вешать ещё один оброк на крестьянина . Дело очень нужное .
05.12.2021
Азаренков Михаил,  
Безусловно, нужно стимулировать мониторинг за состоянием почвы. Однако не менее важно - тотально обучать аграриев грамотному использованию полученных данных.
06.12.2021
Короткова Дарья,  
Надо на уровне государства, работать над улучшением технологий и разрабатывать свои решения , а не тупо копировать запад они на этом зарабатывают а мы потом страдаем и тупо разводим руками.
06.12.2021
Интересная работа. Карты вегетации в таких работах в первую очередь стоит сравнивать с картами рельефа.
Я считаю, что исследовать смотря на зоны вегетации/карты урожайности это очень грамотное направление. То есть в первую очередь разбираться с проблемными зонами - выяснять от чего там растениям хуже и по возможности это исправлять.
На ваших картах взгляд очень зацепился за фосфор и pH, как будто бы они больше всего коррелируют между собой и есть ощущение, что что-то с ними не так, но как-то сходу не приходит в голову что.
06.12.2021
Вероника Решетняк,  
прямо в точку. одно поле совпало с диф.посевом кукурузы. в нем четкая связь фосфора и урожайности. с кислотностью пока не видим такой зависимости. но об этом ещё рано говорить, надо ещё пошевелить мозгами.
06.12.2021
Вероника Решетняк,  
Насколько помню, чем кислее, тем хуже усваивается фосфор.
06.12.2021
Валерий Поветкин,  
Удивляет, что зона наибольшей урожайности по данным ндви уступает зоне с меньшей урожайностью по показателям гумуса и кислотности. Думаю, дело или в плотности почвы и наличии плужной подошвы в зоне с меньшей урожайностью. или в том, что в зоне меньшей урожайности больше песка, чем глины, значит, хуже влагоёмкость. Если правильно понимаю, то чем глинистые почва, тем больше гумуса, но и тем выше вероятность возникновения плужной подошвы. Думаю, есть смысл пенетрометром проверить по зонам продуктивности.
Сопоствление содержания фосфора и уровня кислотности в сочно и бледно зелёных зонах ндви согласуется с данными агрохимии, что, чем кислее, тем хуже усваивается фосфор. Что наталкивает на мысль об очаговом раскисления там, где гумус, фосфор, калий выше среднего, а кислотность лимитирует урожайность, что позволяет окупить затраты на раскисление. Так же сопоставление зон урожайности, кислотности, фосфора наводит на мысль, что моё предположение о необходимости повысить коэффициент усвоения элементов питания из почвы за счёт раскисления не так уж и бесполезна насчёт фосфора.
06.12.2021
Валерий Поветкин,  
У нас при известковании фосфор (доступный) увеличивается в среднем на 30-80 мг/кг. Так что доступность фосфора в прямой зависимости. Кислотность у Вас конечно запредельная! Придерживаться общей градации по кислотности в данном случае не стоит. Например рН 5,1 - слабокислая, но по отношении к пшенице - это очень очень кислая почва.
28.12.2021
Похожие посты
1
Опрыскивание КАСом
2
Табак для защиты растений
Боронование сенокосов
Выбор фунгицидного протравителя
Уборка полегших полей пшеницы