Птичку жалко. И корову, и свинью. Сколько стоит их благополучие?
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня решила продолжить тему гуманного отношения к животным. Не к котикам и собачкам, конечно, а к КРС, МРС, свиньям, птице и т.д. Не будучи вегетарианкой, но являясь человеком в целом добрым, я как потребитель предпочла бы потреблять продукцию животноводства, полученную при гуманной эксплуатации и убое.
Другое дело, что за нее надо больше платить – перечитала много инфы в интернете, согласно некоторым исследованиям, стоимость килограмма мяса может возрасти процентов на 20% минимум, если обеспечить животным надлежащее содержание и относительно спокойный уход из жизни. Что такое гуманное содержание и убой я постаралась осветить с помощью уважаемых специалистов в этих статьях https://direct.farm/post/gumannyy-uboy-skota-realizuyemo-li-na-vsekh-urovnyakh-chast-1-19797
https://direct.farm/post/gumannyy-uboy-skota-chast-2-mneniye-zoozashchitnikov-20049
Если кратко, то организация процесса гуманного выращивания, предубойного содержания и непосредственного забоя животных – дело непростое, требует вложений в модернизацию мощностей и обучение персонала, что в итоге и повышает стоимость, например, мяса. Еще и в идеале быть открытым и лояльным к общественным организациям и проверяющим органам, чтобы доказывать, что их бизнес действительно гуманен к братьям сельскохозяйственным нашим меньшим.
С другой стороны, по практически обоюдному мнению многих экспертов, качество полученной продукции значительно выше в случае хорошего отношения к животным. А это тоже может привести к повышению спроса на продукцию и благоприятному финансовому развитию бизнеса.
А что потребители?
Лично я готова переплачивать за кусок мяса, полученный гуманными способами. И даже не 20, а 30 и более процентов. Какой предел – не могу сейчас сказать, но готова. Если верить тем же статьям из инета, то опрошенные целевые группы в основном также не прочь раскошелиться за «гуманный кусок». Но исследований, к сожалению, по данному вопросу не так много проведено, чтобы можно было говорить о статистически верной информации.
Последний месяц я доставала друзей и знакомых на предмет того, готовы ли они оплачивать сельскохозяйственным животным относительно благополучное существование и уход в мир иной. По сути – проводила собственный опрос. Результаты выборки из 34 человек для животных могли показаться, увы, неутешительными – лишь 21% опрошенных готовы платить условно не 650, а 780 руб./кг, полученный гуманным способом.
Остальные особо не заморачиваются (отмечу – что имеют полное право, как и я имею полное право придерживаться и высказывать свою точку зрения).
«О людях надо думать», «заняться больше нечем», «гуманного убоя не может быть», «кто докажет, что было гуманно? Только цену задерут», - примерно такие фразы я в целом слышала от несторонников. Опять-таки, имеют правы, и в их словах есть доля правды и неправды.
«Я покупаю мясо в первую очередь, которое мне нравится по вкусовым качествам. Если рядом будут лежать два куска, один из которых дороже и вкуснее неважно по какой причине, я куплю его - сказал мне один знакомый.
Другая знакомая отметила, что для продукции, полученной гуманным способом, желательна специальная маркировка и научно обоснованные доказательства положительного влияния гуманного убоя на качество мяса. Типа значка «Не тестируется на животных» на косметической продукции и бытовой химии. Тогда потребитель будет понимать, за что ему предлагается переплатить. И со временем на рынке вполне может сформироваться постоянный пул «гуманных» покупателей.
В общем, уважаемые коллеги, мнения, как всегда, расходятся, в том числе и между учеными и экспертами, углубленно занимающимися этими вопросами. Тут я приведу ссылку на текст петиции, которую создала одна зоозащитная организация. Тезисы, которые там прописаны, достаточно подробно затрагивают аспекты гуманного убоя и содержания. Подписывать не призываю, но для общего понимания, если интересно, ознакомиться рекомендую.
Коллеги, а на сколько больше вы готовы платить за мясо, полученное гуманным способом?
29 комментариев
Началось все с мучений кур в клетках. Запретили клеточное содержание, а напольное оказалось намного дороже. Все яичное птицеводство Германии накрылось. Зато в соседних странах птичники стали расти как на дрожжах. 60% рынка тут же заняли фермеры других стран.
Теперь наши «спящие» пытаются проверенным путём подкосить отечественное животноводство и птицеводство.
Нам необходимо противопоставить врагам правдивую информацию о содержании животных на фермах и правилах убоя.
Нам надо недопустить, чтобы в РФ завелась партия зелёных и их политику стали горячо поддерживать иностранные фермеры. Америкаеские окорочка Буша уже проходили.
Решать какую продукцию покупать должен потребитель, а не авторы петиции. К тому же, петиция составлена явно недружественными агентами. Гормоны разрешено применять только в США. У зелёных мозгов нет. Содрали текст с американской петиции. Главное «пипл хавает».
Наша цель объяснить реальное состояние дел в РФ и производить качественную продукцию по приемлемым ценам.
С такими вещами нужно бороться гласностью. Писать и показывать что происходит на фермах.
Негуманный убой происходит повсеместно. Коров сгружают самосвалом, ломают ноги, бьют металлическими прутами.
Противоядие это законы и гласность.
Но нельзя уходить в европейскую практику перехода на питание жуками/червяками и соевым молоком или тотальное уничтожение отрасли под благовидным предлогом.
Должеа быть золотая середина.
1. В Германии после массового введения напольного содержания птицеводство не то что не накрылось, а прочно , вместе с Испанией и Францией. А обычное клеточное содержание в ЕС с 12-го года запрещено, что не мешает им производить 75 млрд шт яиц в год, нарастив производство на 10 млрд шт с 2013-го. Так вот проклятые "зеленые" накрыли германское и европейское производство, да...
2. Американские окорочка с благополучием бройлеров никак не связаны, и система производства бройлеров в США по степени негуманности ближе, скорее, к нашей, чем к европейской.
3. При негуманном отношении к животным они и растут, и дают продукцию за милу душу. Более того - высокая продуктивность тех же быстрорастущих кроссов бройлеров и пород свиней как раз-таки связана с рядом проблем с благополучием, например с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, конечностей и желудочно-кишечного тракта (привет, высокобелковая диета для птиц!). Попытки уравнять продуктивность фермы и благополучие животных - не более чем манипуляция.
4. Потребление мяса что в , что в составляет порядка 70кг/год на душу населения. - свинина, далее птица, далее - с большим отрывом говядина и мясо овец. Как видно, червей они не едят.
5. Мониторинг процедур убоя категорически нельзя сводить к одному лишь измерению уровня адреналина. Мониторинг должен происходить в реальном времени, а следовательно - опираться на простые поведенческие индикаторы типа пальпебрального рефлекса или тонических судорог как показателей отсутствия сознания, а любые биохимические измерения могут эти индикаторы только дополнять - хотя бы потому, что их нельзя делать оперативно и применять к каждому животному или хотя бы к каждой небольшой партии животных.
Почему в таблице нет Нидерландов?
Почему в описании пишут EU sector (excluding Germany – see methodological note)?
Почему под таблицей звездочкой сделано примечание про 2020 год для нескольких стран, включая Германию?
Манипуляции статистикой не могут служить оценкой объективной ситуации. Для зелёных нормальная практика агрессивно манипулировать статистикой. Иначе бы они до власти не дорвались.
Открою тайну, в США разрешено применение гормонов. Поэтому условия содержания не особенно влияют на рост животных и птицы.
Окорочкам Буша была открыта дорога органтзованной паникой с сальмонелой. Все отечественное было уничтожено с помощью журналистов и проплаченных чиновников. Столько труда стоило восстановить птицефермы и тут появляются любители птичек с неукротимой энергией решивших по американской методичке бороться за их права. И не надейтесь. Здесь вам не Европа.
Потребление мяса в Европе ежегодно снижается. С 2023 года разрешено в хлебобулочных изделиях часть белка заменять белком из насекомых.
Нам такого счастья не надо. Следующим шагом придут такие же как в Германии политики Шольц «ливерная колбаса» и Ангелина Бербок «360 градусов». Пусть все это останется там.
Наша задача обеспечить население качественными мясо-молочными продуктами по приемлемым ценам.
Так, опять по пунктам:
1. Нидерландов в таблице нет потому, что, цитирую, «data not available for Greece, Italy, Netherlands and Austria). Впрочем, это не означает, что данных нет в принципе – вот тут () указано производство яиц в Нидерландах в тоннах – 658 тыс. т. в 2021 году. Примем для ровного счета 1кг=20 яиц, получается 13,1млрд.шт. – т.е. примерно как в Германии. Более того, на сайте (доступен через VPN) (авторы - вот эта исследовательская группа, это не какие-нибудь там «зеленые манипуляторы статистикой», а серьезный метаанализ в серьезном журнале) указаны сравнительные данные для Германии и Нидерландов. Германия на 2018-й год – 46,9млн несушек, в клетках – 6,7%. В Нидерландах – 32млн несушек, 11% - в клетках (причем это не обычные клетки, а т.н. furnished или enriched cages – обычные в ЕС запрещены с 2012-го, а улучшенные клетки – курорт по сравнению с нашими неулучшенными). Иными словами, и количество несушек, и % содержащихся в бесклеточных системах (93% для Германии и 89% для Нидерландов на 2018-й год) достаточно близки между двумя странами.
2. Фраза «the EU sector (excluding Germany – see methodological note)» имеется в одном-единственном предложении в тексте «In 2021, the EU sector (excluding Germany – see methodological note) kept one selection chick for every 100 utility chicks in the meat sector and six female selection chicks for every 100 female utility chicks in the egg sector.». Это вообще про селекцию и про цыплят, а не про яйца в штуках. Ну так кто статистикой-то манипулирует – «зеленые» или вы, выдавая данные по селекции за данные по производству яиц?
3. Почему данные для ряда стран, в т.ч. для Германии, даны за 2020 год, я знать не могу – возможно, там не успели собрать статистику к моменту составления документа. Тем не менее, я не думаю, что с 2020 по 2021 год в Германии произошел резкий обвал производства яиц – хотя бы потому, что уже в 2020 году доля клеток составила менее 6% (). Т.е. перевод 94% всего производства яиц в бесклеточные системы не мешает Германии, как мы уже выяснили выше, входить в число крупнейших производителей яиц в ЕС.
4. «Открою тайну, в США разрешено применение гормонов. Поэтому условия содержания не особенно влияют на рост животных и птицы.» - открою тайну, без применения гормонов условия содержания на рост животных и птицы тоже влияют. Вот, например, замечательная работа, которая повествует о негативном влиянии повышения скорости роста бройлеров на рост тяжести специфических проблем со здоровьем птицы – заболеваний опорно-двигательного аппарата, асцита, дерматитов, на рост смертности (). Это – на секундочку – Европа, где гормоны запрещены.
5. Так, не переводите стрелки. «Ножки Буша» в Россию привели «зеленые»? Нет? Ну а чего тогда валите с больной головы на здоровую? А гуманизация содержания животных – это общемировой тренд. И да, прошу не забывать о том, что низкое благополучие животных также повышает потребность производства в антибиотиках – в частности, именно эти соображения мотивировали шведов ограничить плотность посадки бройлеров на уровне 38кг/м2. Хотите, чтобы резистентные к антибиотикам патогены косили будущие поколения? Прогресс всегда найдет дорогу и вышибет архаику вон.
6. Потребление мяса в ЕС снижается – дальше что? В Европе на этом фоне повышается смертность, или там распространены заболевания, связанные с дефицитом белка? Статистику со сравнением продолжительности жизни «там» и у нас ищите сами. И да - сколько (в % от общего потребления животного белка) получает среднестатистический бедный-несчастный европейский гражданин с жуками/червяками?