Эффективно ли использование гуматов и хелатов?

Я считаю что заменить или существенно снизить нормы внесения основных удобрений за счет использования гуматов и хелатов не получится. Гуматы это больше вспомогательные вещества, которые помогают культурам получать больше питательных веществ из внесенных удобрений, так же они являются антистресантами. Хелаты микроэлементов тоже неспособны заменить Калий, Азот и Фосфор. Микроэлементов необходимы очень маленькие количества, если будет переизбыток то будет больше вреда чем пользы.

Хелаты являются наиболее эффективной формой микроудобрений, которые растения способны легко и полноценно усваивать. Что же касается того, нужны ли подкормки растений микроэлементами, то научный и производственный опыт однозначно говорит, что нужны. Особенно культурам, критически чувствительным, к наличию определенных элементов. Так, для зерновых колосовых культур очень важны марганец и медь, для кукурузы и льна – цинк, рапса и сахарной свеклы – бор, многолетних трав – молибден и т.д. Восполнение их дефицита в почве с помощью внекорневых подкормок хелатами данных элементов, позволяет заметно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур.

Что касается гуматов, то они оказывают на растения определенное катализирующее метаболизм действие. Их эффект уловить сложнее, т.к. лучше всего они проявляют себя в оптимальных для произрастания условиях, тогда как угнетенные низким уровнем агротехники или плодородия почвы растения слабо откликаются как на гуматы, так и на любые иные стимуляторы роста.

Минеральные удобрения, используемые для питания растений азотом, фосфором и калием, заменить хелатами невозможно, а гуматами нецелесообразно, т.к. потребность в макроэлеметах гораздо выше их содержания в данных веществах.

Эффективны сложные под обработку основную или на крайний случай как припосевные. Азот лучше в разброс. А все попытки экономить таким образом у меня к хорошему не приводили. Эффект от всех микро и нано более менее виден бывает на очень голодных растениях при отсутствии внесения основных элементов питания в почву.

Странно поставлен вопрос. Как будто это схожие вещества. А это совершенно различные препараты. Из вопроса также вытекает ложная сентенция, как будто эти вещества и применяются как бы в паре. Про гуматы не скажу, не знаю как определяется необходимость их применения. А вот хелатные формы железа и микроэлементов вполне могут принести ощутимый положительный эффект, но ТОЛЬКО при грамотном анализе почвы на наличие этих микроэлементов. Не нужно забывать, что некоторые из них, например бор, токсичны для растений при переизбытке, иногда даже незначительном.

Ну никак вы не замените гуматами,хелатами минеральные удобрения а также и идти на снижение норм внесения за счёт применения этих продуктов (и всего остального касающегося листового питания).
Гуматы могут снять стресс или по другому ускорить метаболизм Д.В пестицидов на культуре,и в тоже время есть мнение,что гуматы снижают эффективность гербицидов на сорняку (я этого не заметил). также гуматы помогают культуры перенести стрессы от заморозков, засухи и повреждения вредителями,и внешней среды-градобой( то есть разрыва тканей листа) как при внесении после (вредители,град),так и перед засухой,заморозками
Хелаты это микроэлементы, которые не всегда доступны корнями растений (а может их просто дефицит в почве,в большинстве случаев).и этот дефицит, можно восполнить применением, хелатов -необходимых микроэлементов (опять же специфика культуры) при листовых подкормках.бывает единственный способ восполнить недостаток микроэлементов в растениях,но при не однократном внесении в определённые фазы культуры (опять же надо учитывать специфику культуры, потребность в определённых микроэлементов) здесь лучше использовать листовую диагностика (ФЭД),делали на 14 микроэлементов,и согласно ней ,пытались восполнить дефицит не достающих микроэлементов.
Так как итог скажу,что при правильном расчёте внесения мин.удобрений,и в сочетание с листовым питанием (любым :гуматы,хелаты или ВРУ), прибавка в урожайности есть, и обычно оправдывает затраты (лист/подкормка), просто надо найти свой продукт.у каждого свои предпочтения зависит от зоны а также от культуры.

Аминокислоты, на мой взгляд, эффективнее гуматов. Особенно когда растение в стрессе. У аминокислот молекула меньше. И в обменные процессы встраиваются быстрее.

Ну во первых нужно разобраться в питание растений. В основном питание происходит через корень. А углерод через листья тоже. Так вот прикорневая зона это как своеобразный желудок. Человек придумал и питание через листья, гуматами, хелатами, и др. всем известными веществами. То есть элементами в доступной форме для растений, в дозах не вызывающие ожоги. Это назовём питание через капельницу. Извините что я сравнил с медициной, но это что бы проще понять. Так вот может ли заменить (капельница для человека) внекорневая подкормка питание через корень нет. Но спасти жизнь да, помочь вылечить да, вастоновить и быстро развить да. Можно и кормить но это надо делать регулярно чуть ли не ежедневно. Ну это вообще экономически не выгодно. Так значит заменить удобрения нельзя, а также и про микроэлементы которые вы внесёте в почву то же нельзя. Так как из почвы всё усваивается постепенно и ни какой передозировки не будет. Но даже если вы просчитаете всё и внесёте в почву в нужном количестве. То всё равно у вас в какое то время будет недостача чего то, открытом грунте. Поэтому и придумали внекорневую подкормку для компенсации какого то элемента или множества элементов, в тот момент когда он недоступен, или мало доступен.Бочка Либиха. Когда нужно развить какой то орган у растения, например увеличить корневую систему. Тем самым увеличить коэффициент использования удобрений когда нужнопреодолеть кратковременную засуху. Когда в определённое время подкормить растение чтобы пройти фазу развития растения. что бы не было сброса урожайности. Например закладка колоса, корзинки и т.д. Вообщем если грамотно подойти то можно чуть ли не удвоить урожай. Но только грамотно ведь передозировка любого элемента питания так же снижает урожай как и недостача. Так вот теперь я думаю вы поняли для чего нужны гуматы и хелаты, и одно другое заменить никак не сможет в открытом грунте. Потому что многое зависит от погодных условий. А компенсировать негатив погоды ими можно. В теплице проще особенно при гидропонике там внекорневое питание практически не потребуется.

Если руководствоваться принципом "бочки Либиха", то как бы мы не наращивали одну из дощечек, как только подрежем другую - сразу начнутся потери, урожай из бочки начнет выливаться. Вместе с тем, чисто теоретически, в определенных условиях, гуматы и хелаты могут улучшать усвоение растением питательных элементов, а следовательно, можно получить прибавку, либо с уменьшением дозы удобрений получить тот же урожай. Весь вопрос в том, что для этого на данном конкретном поле должны сложиться вполне определенные, можно сказать специфические условия - определенные температурные параметры, влага, параметры почвы, солнечная радиация, генетика растений и т.д. и т.д Все это невозможно предсказать (даже в пределах одного поля!), поэтому ситуация приобретает характер рулетки и несет большой риск. Важно, что потерять от недодачи удобрений можно гораздо больше, чем выиграть на экономии удобрений. Поэтому дозировки удобрений лучше не снижать, а если рулетка сыграет в вашу пользу - получите хорошую прибавку. Если не сыграет - сможете избежать потерь.

Удобрения в хелатной форме вносят только в виде нанесения на семена и листовых подкормках. Такие удобрения хотя и содержат NPK, но ценятся только за микроэлементы. Содержащийся в составе этих удобрений NPK никакой роли в формировании урожая не играет и тем более не отменяет основное внесение удобрений. Хелаты скорее призваны преодолеть стресс в критические для культуры фазы развития, нежели чем подкормить. Из этого следует что хелатные формы удобрений - это скорее антистресс и микроудобрение.

Полностью согласен с Андреем Пучковым вопрос совершенно не грамотно поставлен, еще момент хелата бора нет по определению и быть не может. Евгений Марков Фосагро за сульфаты так как не производить хелаты))) поэтому они так и говорят. А вообще по существу если, то в питание нельзя одно заменить другим, растению нужен каждый элемент и наша задача в нужное время, в нужную фазу, дать растворимую форму того или иного макро и микроэлемента ну я для их лучшего усвоения и увеличить кпд так сказать нужен гумат.

Рекомендую применение лингогумата, сильный естественный стимулятор роста и антистрессант, в составе микроэлементы которые имеют органическую форму, поэтому отлично усваивается растениями. Его эффективно использовать с фунгицидами, он обладает свойствами прилипателя и антистрессанта. Пример Лингогумат титул Дуо (фунгицид)

Обсуждение завершено 07.05.2020 в 14.01. Благодарим всех участников за дискуссию!