Васильева Надежда Викторовна
19.08.2019
Новосибирская область
12

Эксперимент. Сравнение эффективности разных видов пара в зерновом севообороте. Западная Сибирь.

В настоящее время многие хозяйства для повышения рентабельности отказываются от чистых паров и переходят на занятые. Мы сравнили различные виды парования в четырёхпольном севообороте (пар – озимая рожь – пшеница - пшеница) в течение 4 лет ( 2013-2016 гг). На площади 6 га изучали 3 варианта: классический чистый пар с механической обработкой, чистый пар с химической обработкой и сидеральный пар. В первом случае в течение лета применяли 4 мелкие плоскорезные обработки агрегатом АКП «Лидер». Во втором механические обработки заменялись гербицидами (2 обработки Раундапом и одна Диаленом Супер). Такой вид пара особенно актуален при внедрении технологии Но-тилл. Третий вариант включал посев клевера с последующей заделкой его дискованием .

Сравнивали такие показатели как засоренность, запасы влаги и урожайность зерновых культур в севообороте после пара.

Весной в начале парования численность сорняков в паровом поле в среднем составляла 345 шт./м2. В результате химического парования по всем вариантам обработки почвы уничтожалось около 92 % сорной растительности. При механических обработках снижение засорённости составляло 86,4%. Хуже всех обстояли дела с засоренностью в сидеральном пару, уничтожение сорняков – 80, 3%. Особенно много сохранялось там многолетних сорных растений.

Максимальные запасы влаги весной после парования были в чистом механическом пару – 140 мм, минимальные – в сидеральном пару- 115 мм.

Затраты на операции по уходу за паром (в ценах 2016 года) составили:

- в механическом пару – 1334,26 руб./га;

- в химическом – 4200,24;

- в сидеральном– 1318,6.

Кроме того, после сидерального пара на первой культуре не требовалось внесение азотных удобрений, что позволяло сэкономить 602 руб./га.

Суммарная урожайность всех зерновых культур за 3 года на фоне механического пара составила 102 ц/га ( 46 ц озимая рожь, 32 ц и 24 ц пшеница). Урожайность на фоне химических обработок была 96 ц/га, на фоне сидератов – 94 ц/га.

Таким образом, чистый механический пар лучше всех накапливал влагу и позволял получить максимальную урожайность в севообороте. Сидеральный пар был рентабельнее двух других, но уступал по засоренности культур и хуже накапливал влагу. Химический пар был эффективнее других в борьбе с сорной растительностью, но уступал им по всем остальным показателям.

Новосибирская область
Опубликовано: 19 августа, 2019 в 15:30

15 комментариев

А глубокой обработки в "классическом чистом пару" у вас не было?
19.08.2019
Глубокая обработка - зяблевая- у нас была осенью. Мы практикуем вспашку на 25 см и плоскорезную обработку на такую же глубину. Но в течение лета - только мелкая обработка с заглублением - сначала на 8 см, потом на 10 и потом на 12 см.
19.08.2019
Просто в затратах это учитывалось? Например глубокая обработка 20 л, плюс 4 мелких в среднем на 10 см примерно 40 л. Итого 60 л укладывается в 1334 рубля на га плюс зарплаты механизаторов.
19.08.2019
Виталий Устьянцев,  
Да, конечно. Но здесь цены приведены за 2016 год, тогда немного ниже были. Вообще, цены могут разниться от вида агрегата, от зарплаты в регионе... Но соотношение будет одинаково - химический пар будет в разы дороже механического. А самый рентабельный - сидеральный.
19.08.2019
Васильева Надежда Викторовна,  
С учётом необходимости сохранения плодородия почвы сидеральный лучше всех. Конечно, воды накапливает меньше механического. Но это после заделки сидерата. А после перегнивания сидерата влагоёмкость почвы повышается за счёт повышения содержания органического в-ва
20.08.2019
Интересные опыты)) Мы тоже проводили подобные опыты в себя в хозяйстве. Но мы замеряли урожайность только последующей культуры (в нашем случае озимой пшеницы). У Вас более правильно (влияние пара как минимум на два года). В нашем случае сидеральный пар (горчица белая) тоже проиграл чистому пару (4 культивации). При этом стоимость содержания пара сопоставима в деньгах (семена горчицы белой собственного производства).
Я бы конечно не ударялся в такую крайность с химическим паром (несколько обработок гербицидом совсем без обработок почвы)! На мой взгляд, наиболее оптимально совмещение культиваций и одной обработкой глифосатом. Например: 3 разноглубинные культивации культиватором сплошной обработки почвы (ослабление многолетнего сорняка и уменьшение количества семян однолетних (так как химией, в парах, против них работать не имеет смысла)). За полтора месяца до посева озимых обработать глифосатом. В данном случае обработка глифосатом (затраты 1755 руб/га) заменит две культивации (затраты 960 руб/га). Это немного удорожит чистый пар, но избавит от злостных сорняков, которых просто частой культивацией за год не уничтожишь. Мы практикуем данный пар перед посевом озимой пшеницы высоких репродукций (питомники, суперэлита).
А, вообще, самый дешёвый и "действенный" (немецкие учёные обожают это словечко) пар - это сидеральный пар клевер (клевер подсевается в яровые и на следующий год поле - клевер на сидерат). Это самый дешёвый и экологичный способ парования поля (ни удобрений, ни химии, ни обработок почвы, ни эрозии). После уборки основной культуры поле не обрабатывается и это экономит порядка 1500 руб/га (дискация на 10 см , через три недели глубокая культивация на 20-25 см (КСТМ-4200ПС)). Семена собственного производства тоже выходят бюджетно. Урожай зелёной массы клевера у нас составляет 35 - 65 т/га (в отдельные годы клевер по пояс). В годы сильного клевера сорняк развивается слабо, в засушливые годы сильнее. Под семенные участки мы предпочитаем чистый пар с 1 обработкой глифосатом.
Хотим в 2020 году попробовать новую для нас сидеральную культуру - люпин узколистный. Потенциал этой культуры огромен!
20.08.2019
У нас были испытания , так называемого, комбинированного пара - две мелкие культивации, а в конце июля, вместо одной обработки, -Диален Супер против вьюнка. Очень выгодный вариант, и сорняки хорошо убирает. Но это были другие исследования и в другой год.
20.08.2019
Такой вопрос. Учитывались ли разница в затратах на гербицидные обработки в последующих за парами посевах? То, что сэкономили на удобрениях учли. А вот доп нагрузка гербицидная была учтена? И не совсем понятно, если урожай после сидерального пара был получен без азотных удобрений, то как можно сравнивать урожайности последующей за паром культуры, если различалась технология по удобрениям? Вообще в опыте последующие культуры все по одной технологии выращивались?
20.08.2019
В последующих культурах у нас на каждом поле две системы защиты растений - с гербицидами, и без гербицидов (контроль). Гербицидная обработка на всех вариантах одна - в фазу кущения. Поэтому можно легко сравнить и стоимость, и урожайность на разных фонах. Так же и с удобрениями- есть вариант с удобрениями, и есть неудобренный. Размер поля (6 га) позволяет дробить опыт на много под-вариантов. В коротком сообщении здесь сложно всё полностью подробно описать.
20.08.2019
Васильева Надежда Викторовна,  
Надежда, а где можно почитать так сказать расширенную версию? Со всеми расчетами.
20.08.2019
Короткова Дарья,  
Мы публикуем статьи по нашим опытам регулярно, недавно рекомендации издавали. Не знаю, есть ли они уже в открытом доступе. Конкретно по этому опыту, который я тут выложила, материалы у меня ещё не доработаны, не публиковались. Аналогичные исследования изложены в статье в Сибирском Вестнике с.-х. науки за 2012 год. Можете поискать, он есть в архиве журнала, там авторы Синещеков, Васильева.
20.08.2019