Луганский Алексей Валерьевич

Заслуги

73 место по региону
13 месяцев на Direct.Farm

Профессиональные навыки

Растениеводство

27 место в ТОПе региона

Луганский Алексей Валерьевич
09.12.2019
Ростовская область
16
Здравствуйте.
Закон "О цифровых финансовых активах". Хотелось бы, услышать Ваши мнения.
Очень хороший закон. Открывает большие возможности. Так же, с помощью данного закона, сможем закончить дебюрократизацию ...
09.12.2019
Луганский Алексей Валерьевич
06.12.2019
Ростовская область
9

БЕЗУМНЫЙ ПЛАН

НОВОСТИ

Здравствуйте. Мы живы и здоровы, чего и Вам желаем.

По экспортным контрактам вырисовывается ситуация, что интересно поставлять термопласты. По нашим предварительным оценкам, минимальная емкость рынка может составлять 1 000 000 тонн готовой продукции в год, при цене реализации 100 000 рублей за 1 тонну FOW. При себестоимости 30 000 рублей за тонну, перспективное направление.

Касаемо, внутреннего рынка.

Каналы сбыта из разряда предварительные перешли в разряд определенные. Начнём с 20-ти видов продукции, так сказать, протестируем рынок.

Осталось за малым – начать производство.

Решили пойти по пути производственной кооперации. В связи с этим, всё ниже написанное, считать официальным предложением о сотрудничестве.

Предусматривается два варианта кооперации.

Вариант I

Собственник зерна приобретает оборудование с 5-ти летним контрактом на поставку произведённой продукции. Для лучшего понимания экономики, расчёт ведём по зерну (т.е. за сколько собственник продаёт 1 тонну зерна в виде продукции). Стоимость реализации зерна 12500 рублей за 1 тонну с НДС. Цена является минимально возможной по всей территории РФ (т.е. ниже не может опускаться, ни при каких обстоятельствах). Одна страна – одна цена. При определённых условиях, возможно повышение цены (в виде компенсации выпадающих доходов). Культуры: пшеница – 4,5 класс; рожь – 3,4 класс. Затраты на производство 250 рублей на 1 тонну зерна. Мощность оборудования – 100 тонн зерна в сутки. Помещение 100 м2, электричество. Стоимость с монтажом 12 000 000 рублей с НДС.

Вариант II (расширенный)

Всё зависит от желания собственника зерна. Также, покупается оборудование с 5-ти летним контрактом. Стоимость реализации зерна 20 000-40 000 рублей за 1 тонну с НДС. Культуры те же. Затраты на производство 1000-5000 рублей на 1 тонну зерна. Мощность оборудования – 100 тонн зерна в сутки. Помещение до 3000 м2, электричество, вода. Стоимость до 60 000 000 рублей с НДС

В случае заинтересованности, заявки на сотрудничество направлять на lugalad@mail.ru.

Предложение действительно до 15.12.19 включительно.

Луганский Алексей Валерьевич
02.12.2019
Ростовская область
7
Уважаемые СХТП.
Есть минеральная мука (состав ниже) и углеродная пыль. Возможно ли, использовать в сельхозпроизводстве?
Минеральная мука: SiO2-50%, Al2O3-20%, Fe2O3-5%; CaO, MgO, SO3, TiO2, K2O, Na2O, MnO, P2O5, S-25%.
Луганский Алексей Валерьевич
19.11.2019
Ростовская область
8

Безумный план

Новости

Всем, Здравствовать.

Как, и обещали, продолжаем публикации.

Начали процесс по организации поставок на экспорт. Торгуем, только в рублях. Ниже, приводим список продукции на экспорт. Цена FOW.

1. Полисахарид пшеничный

Состав: амилоза – 20%, амилопектин – 67%, белок – 2%, зола – 1%, влага -10%.

Применение: во всех областях промышленности, взамен крахмала.

Эффективный сырьевой компонент для производства спирта. Уменьшенное поглощение воды. Оптимальный размер частиц даёт более быструю и интенсивную ферментацию.

Цена: 14500 рублей за 1 тонну

2. Мучная гранула

Состав: углеводы – 74%, белок – 12%(клейковина до 36%), зола – 0.5%, жир – 0.5%, пентозаны – 3%, влага -10%.

Цена: 15400 рублей за 1 тонну

3. Декстрин пшеничный

Состав: модифицированный полисахарид – 90%, влага -10%.

Цена: 37000 рублей за 1 тонну

4. Белок пшеничный № 1

Состав: белок – 35% (альбумин, глобулин), сахароза – 12%, зола – 11%, жир – 12%, гемицеллюлоза – 15%, целлюлоза – 5%, влага – 10%.

Цена: 28000 рублей за 1 тонну

5. Полисахарид пищевого волокна

Состав: гемицеллюлоза – 50%, целлюлоза – 19%, лигнин – 5%, пентозаны – 5%, зола – 5%, азот – 5%, сахароза – 0.5%, жир – 0.5%, влага – 10%.

Цена: 28000 рублей за 1 тонну

6. Белок пшеничный № 2

Состав: белок-88%(клейковина-32-36%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 73000 рублей за 1 тонну.

7. Белок пшеничный № 3

Состав: белок-88%(клейковина-28-32%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 71200 рублей за 1 тонну

8. Белок пшеничный № 4

Состав: белок-88%(клейковина-23-28%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 70300 рублей за 1 тонну

9. Белок пшеничный № 5

Состав: белок-88%(клейковина-16-23%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 68500 рублей за 1 тонну

10. Белок пшеничный № 6

Состав: белок-88%(клейковина-8-16%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 65800 рублей за 1 тонну

11. Белок пшеничный № 7

Состав: белок-88%(клейковина-0%), зола-2%, влага-10%.

Цена: 63100 рублей за 1 тонну

12. Белок пшеничный № 8

Состав: белок-50%(клейковина-32-36%),полисахарид-38%, зола-2%, влага-10%.

Цена: 50500 рублей за 1 тонну

13. Белок пшеничный № 9

Состав: белок-50%(клейковина-28-32%),полисахарид-38%, зола-2%, влага-10%.

Цена: 49600 рублей за 1 тонну

14. Белок пшеничный № 10

Состав: белок-50%(клейковина-23-28%),полисахарид-38%, зола-2%, влага-10%.

Цена: 48700 рублей за 1 тонну

15. Топливный полисахарид (брикеты различных форм)

Состав: модифицированный полисахарид-100%.

Цена: 55000 рублей за 1 тонну

16. Топливная полисахаридно-углеродная смесь (брикеты различных форм)

Состав: модифицированный полисахарид-20%., углерод-80%.

Цена: 23500 рублей за 1 тонну

17. Термопласт №1 (гранулы)

Состав: модифицированный полисахарид-100%.

Цена: 82000 рублей за 1 тонну

18. Термопласт №2 (гранулы)

Состав: модифицированный полисахарид-100%.

Цена: 82000 рублей за 1 тонну

19. Термопласт №3 (гранулы)

Состав: модифицированный полисахарид-100%.

Цена: 82000 рублей за 1 тонну

Луганский Алексей Валерьевич
28.08.2019
Ростовская область
11

БЕЗУМНЫЙ ПЛАН.

(продолжение)

Всем, Доброго вечера.

Решили продолжить публикации. Ведь каждому читателю интересно , чем закончится та, или иная история. Публикации будут появляться, по мере изменения ситуации.

На сегодняшний день коротко.

Утверждено окончательное решение по размещению производственных сил.

Производственные мощности по переработки 5000 тыс. т зерна в год в ассортименте (пшеница - 3,4,5-й классы; рожь – 1,2,3,4-й классы) будут размещены на территории Ростовской, Донецкой и Луганской областей.

Ростовская область: районы Северо-Западной и Северо-Восточной зоны, а также, Аксайский, Октябрьский, М-Курганский, Куйбышевский, Родионо-Несветаевский районы (Валовый сбор 4101,7 тыс.т пшеницы).

Донецкая и Луганская области в полном составе (Валовый сбор 2393,7 тыс.т пшеницы-данные с урожай онлайн 2019).

Предполагаемый экспорт 2000-3000 тыс.т готовой продукции в год. Возможности по организации отгрузки готовой продукции до 1000 вагонов в сутки, зерна до 500 вагонов сутки.

По 500 тыс.т зерна в год – Крым, о. Сахалин, Ульяновская область. Экспорт 750 тыс.т готовой продукции в год.

1000 тыс.т зерна в год – Алтайский край. Экспорт 500 тыс.т готовой продукции в год.

2500 тыс.т зерна в год – резервные мощности.

P.S. Тоже к Путину , что ли обратиться?

Вы так непонятно написали, что я ничего не понял... Как-будто какая-то нарезка фраз и ничего ...
29.08.2019
Луганский Алексей Валерьевич
19.08.2019
Ростовская область
17
Монопсония Советского государства на рынке зерна 1926 г.

Если монопсоническую власть на рынке отдельного блага получает государство, оно тоже может воспользоваться этим, чтобы получить выгоду за счет снижения цены. Интересный пример такой монопсонии государства можно обнаружить, если обратиться к истории советского рынка зерна во времена нэпа.

Рынок зерна в России 1920-х гг. характеризовался крайней неэластичностью спроса и предложения. Самым крупным потребителем зерна была мукомольная промышленность (38% общего объема спроса). Спрос на зерно со стороны мукомолен был устойчивым, так как мука и выпеченный из нее хлеб составляли основу продовольственного рациона как сельского, так и городского населения страны.

Другим источником спроса на непереработанное зерно был экспорт (28%). Начиная с 1923 г. единственный советский экспортер того времени - государство - неизменно определял годовой экспортный план в 300 млн пуд. и выше, а заготовительные организации получали соответствующие задания и кредиты Госбанка. Целью экспорта было получение иностранной валюты, крайне необходимой для обеспечения индустриализации, и поэтому государство было вынуждено продавать зерно на экспорт по любым ценам.

Спрос крестьян на зерно (25%) складывался из покупок сельского населения потребляющих районов, неурожайных районов, а также из покупок среднего и беднейшего крестьянства благополучных районов, которому не хватало собственного зерна для самообеспечения до нового урожая.

Предложение зерна крестьянскими хозяйствами (а они были практически единственными производителями хлеба в СССР 20-х гг.) было тоже крайне неэластично. Целью продажи крестьянами своей продукции выступало получение не прибыли, а определенной суммы денег, необходимой для выполнения обязательств перед государством и приобретения продуктов, производство которых невозможно наладить в собственном хозяйстве. При этом крестьянское производство европейской части СССР и Сибири носило монокультурный (зерновой) характер, и зерно было единственным товаром, который крестьяне могли предложить в достаточно большом количестве.

Более того, чем более высокой была рыночная цена крестьянской продукции, тем меньшим был объем продукции, который нужно было продать, чтобы получить заданную сумму денег. Следовательно, в коротком периоде, когда величина налогообложения крестьянских хозяйств и уровень цен на необходимые им промтовары оставались неизменными, кривая предложения зерна крестьянами могла вообще иметь отрицательный наклон.[3]

Существенную особенность рынка зерна составляло то, что для его нормального функционирования были необходимы посредники, которые скупали бы зерно у огромного числа разбросанных по селам и деревням страны крестьян и продавали его конечным "потребителям" - мукомольням и государству.

Если бы посредник был всего один, то он мог бы в определенных пределах понизить закупочную цену для производителей и повысить продажную цену для потребителей без изменения объема продаж этого промежуточного блага (и спрос, и предложение были крайне неэластичны).

Была ли возможность появления такого посредника?

Борьба государства за монопсонию на рынке зерна

Претендентом на роль единственного посредника на рынке зерна в конкретных условиях "России нэповской" являлось государство.[4] Оно действительно было сильно заинтересовано в устранении других посредников, но не ради повышения цены зерна для покупателей (мукомолен), так как это привело бы к росту цены хлеба, что для "рабоче-крестьянской власти" грозило политическими осложнениями. Главной целью было занижение цены зерна для его производителей.

Зерно было необходимо государству для экспорта, и монополия внешней торговли, введенная еще в 1918 г., исключала здесь какую-либо конкуренцию. Правда, за годы войны и революции Россия полностью ушла с мирового хлебного рынка, и ее место было быстро занято США и Канадой. К середине 20-х гг. совокупный спрос на зерно на международном рынке с избытком покрывался заокеанскими экспортерами без участия СССР. Уже одно это обстоятельство делало возможным возвращение русского хлеба на мировой рынок только при условии, что его цена будет ниже средней мировой. С 1920 г. мировой хлебный рынок вступил в длительную фазу понижения цен. Интересы советского экспортера требовали, чтобы внутренние цены (по которым происходила закупка) были ниже мировых.

Начиная с 1924 г. правительство предпринимало энергичные попытки снизить цены на внутреннем рынке зерна в условиях относительно свободной конкуренции.

Первоначально ставка была сделана на накопление в руках "плановых заготовителей" крупных зерновых резервов для последующего внутреннего демпинга. Однако ни в 1924/25, ни в 1925/26 гг. такая политика не принесла желаемых результатов: "сбрасывавшиеся" государством партии зерна всегда оказывались слишком малы относительно потребности рынка. Когда "плановые заготовители" пытались совместно "держать" низкие заготовительные цены, их конкуренты - "частники" - всегда имели возможность платить производителю больше за счет высоких прибылей мукомолья, почти 2/3 которого находилось в их руках. В конечном счете, неудачи правительственной политики регулирования явились следствием недостаточно высокого удельного веса государства как покупателя на зерновом рынке.

Тем временем в кампанию 1925/26 г. обстановка с экспортом стала совершенно нетерпимой: мировые цены упали ниже внутренних и экспорт оказался слишком дорогим.[5] Это заставило государство в корне пересмотреть свою стратегию поведения на внутреннем рынке в кампанию 1926/27 г.

На этот раз общий замысел заключался в сокращении всеми доступными средствами оптовых "внеплановых" покупателей и беспрепятственном снижении закупочных цен при отсутствии конкурентов, т. е. в создании монопсонии.[6]

С этой целью местным органам власти предписывалось, в частности, аннулировать часть договоров с частными лицами на аренду мельниц, даже если это влекло консервацию последних. Обязательным условием продолжения деятельности оставшихся арендаторов и владельцев собственных мельниц было приобретение ими зерна у государственных и кооперативных организаций по фиксированным властью ценам.

На практике далеко не все "частники" спешили принять продиктованные государством новые "правила игры". В целях обеспечения монопсонии государство применило к таким смельчакам разнообразные меры давления. Только два примера.

В сентябре 1926 г. Наркомат торговли СССР рекомендовал всем своим местным организациям использовать для борьбы с частными мукомольнями опыт Накромата торговли Крымской республики, который заключил соглашение с государственным поставщиком топлива о прекращении отпуска топлива частным мукомольням, "что практически, - с удовлетворением констатировалось в циркуляре Наркомата торговли СССР, - и привело к значительному сокращению операций частного мукомолья" (РГАЭ, ф. 5240, оп. 4, д. 25, л. 4).

Для устранения с рынка в Балашевском уезде Саратовской губернии крупных частных заготовительных обществ, которые, несмотря на все ограничения их деятельности со стороны государства, снимали до 70% всего предложения зерна, уполномоченный Губернского управления внутренней торговли лично подбрасывал в зернохранилища частных обществ насекомых-вредителей (долгоносиков), а затем соответствующими актами обследования закрывал их приемные пункты (РГАЭ, ф. 5240, оп. 4, д. 170, л. 8).

Сам государственно-кооперативный сектор подвергся жестким ограничениям. До 1926 г. значительное место на зерновом рынке занимали так называемые внеплановые заготовители - хозрасчетные кредитные предприятия и учреждения, для которых заготовка зерна не была основной функцией.

С началом новой кампании такого рода "самодеятельность" категорически запрещалась.

Снабжение потребителей отныне могло осуществляться исключительно по договорам с "плановыми заготовителями", число которых сокращалось.

Частным обществам оптовой торговли зерном разрешение на деятельность в определенном районе стали выдаваться лишь в том случае, если они соглашались покупать и продавать по государственным ценам. Таким образом, государство не только сокращало число оптовых покупателей, но также картелировало "частников" с "плановыми заготовителями".

В 1926 г. Н. Бухарин, подводя итоги года, заявлял: "Мы впервые являемся теперь господами положения на хлебозаготовительном рынке", - и это соответствовало действительности.

По сравнению с предыдущим годом среднегодовая закупочная цена уменьшилась с 1 р. 81 к. до 1 р. 40 к. (почти на четверть).

"Плановые заготовители" приобрели по этой цене 520 млн пуд. (80% зерна, закупленного всеми заготовителями). Частные заготовители сумели закупить только 125 млн пуд. (20% всех закупок зерна у крестьян).

Дополнительный доход государства как монопсониста происходил в результате снижения закупочной цены на 41 коп. по сравнению с той, по которой государству пришлось бы покупать хлеб в условиях конкуренции с частником. Таким образом, "плановые заготовители" сэкономили на закупке своего "обычного" объема 390 млн пуд. около 156 млн р.

Кроме этого, "плановые заготовители" "отняли" 85 млн пуд. у частника. А также поглотили весь прирост предложения 45 млн пуд., произошедший, возможно, и в результате снижения закупочной цены до 1 р. 41 к. На экспорт даже удалось отправить часть зерна, предназначавшегося для внутреннего потребления.

Следствием этого все-таки стал дисбаланс между рынком зерна и смежным рынком конечного продукта - муки. Уже летом 1926 г. Наркомат торговли СССР был завален сообщениями из крупных промышленных центров о "катастрофическом положении с мукой", очередях за хлебом и мукой по нескольку сот человек, ставших обычным явлением, и т. п. Такова была плата населения за успех государства.

В дальнейшем государство предприняло еще более радикальные шаги в области регулирования сельского хозяйства, и производители зерна вообще потеряли свободу.

[2] Здесь и далее данные о ценах и закупках зерна приводятся по: Хлебный рынок. 1925. № 1-23; 1926. № 1-23.

[3] Вот, например, свидетельство участника этого рынка - председателя северокавказской конторы АО "Хлебопродукт" (крупнейшей хлебозаготовительной государственной организации): "Увеличение цен на нашем рынке увеличения предложения совсем не вызовет. Эта мера вызовет обратное явление в смысле сокращения подвозов со стороны крестьян. <...> Самая главная и основная причина состоит в том, что на местах нет промышленных товаров..." (РГАЭ, ф. 5240, оп. 4, д. 173, л. 14).

[4] Здесь и далее под "государством" понимаются не только государственные организации, производившие оптовые закупки зерна ("Хлебопродукт", Госбанк, Госторг), но и кооперативные организации (Центросоюз, Сельскосоюз, Укрмут), подчинявшиеся в своей оперативно-хозяйственной деятельности директивам правительства и бульшую часть своих оборотных средств получавшие от государственных кредитных учреждений. В литературе и статистике тех лет перечисленные выше государственные и кооперативные организации объединялись под рубрикой "плановые заготовители".

[5] Убытки от разницы цен составили 1.44 млн р. "Экспортхлеб" (государственная организация, занимавшаяся продажей зерна за рубеж) утверждал, что для сохранения рентабельности цена не должна была превышать 1 р. 37 к. за пуд, в то время как действительная цена колебалась от 1 р. 45 к. до 2 р. 20 к.>

[6] В апреле 1926 г. вопросы организации хлебозаготовительной кампании были вынесены в отдельный пункт повестки дня Пленума ЦК ВКП(б), чего раньше никогда не случалось. Цель государственной политики на хлебном рынке формулировалась предельно конкретно: "Интересы снабжения внутреннего хлебного рынка, а также интересы экспорта требуют сохранения в руках государства централизованного хлебозаготовительного аппарата, который объемом своих заготовок и массой сосредоточенного в его руках хлеба мог бы фактически господствовать как на заготовительном, так и на потребительском рынках". В соответствии с этим выдвигались следующие задачи: "в целях борьбы с дезорганизацией хлебного рынка, создаваемой наплывом внеплановых и частных заготовителей, работающих путем связи с отдельными мельницами, признать необходимым организацию на местах трестов (мельничных трестов. - Ред.) в масштабах губерний и округов. <...> Заготовка каждого треста должна быть ограничена районом деятельности его мельниц и должна подчиняться общим регулирующим директивам" (Хлебный рынок. 1926. № 8. С. 48).

Добрый вечер. Рентабельность зависит и от непроизводственных факторов. Важно руководящей части коллектива иметь хорошую репутацию. ...
19.08.2019
Луганский Алексей Валерьевич
26.07.2019
Ростовская область
12

 

БЕЗУМНЫЙ ПЛАН ИЛИ ОСУЩЕСТВИМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.?

                                           (Решать Вам, Уважаемые Читатели)

 

Решили, в общих чертах, поделиться планами по организации производства- глубокой переработки зерна(ГПЗ). Предполагаемый объём переработки 10 000 000 тонн зерна в год. Департамент пищевой и перерабатывающей промышленности МСХ РФ поставлен в известность, о возможной реализации проекта.

Не будем перечислять действующие и заявляемые к реализации проекты ГПЗ, а также их стоимость. Данная информация, широко представлена в свободном доступе на просторах интернета.

Предполагаемый к выпуску ассортимент продукции, не будет конкурировать на рынке, ввиду отсутствия аналогов. Исключение составят 20% общего объёма, по цене в 2 раза дешевле, существующих аналогов на рынке.

Как говориться, Всё решается вопросом цифр.

Для себя видим перспективу переработки зерна ржи от 3 000 000 до 5 000 000 тонн в год ( только такого объёма СХТП пока не производят), зерна пшеницы до 5 000 000 тонн в год (70-80% 5 класс).

Чтобы появилась возможность по переработке такого объёма, был разработан технологический процесс и необходимое оборудование. Был создан модуль первого этапа переработки, мощностью 100 тонн в сутки по зерну. Перерабатывает рожь, пшеницу. Позволяет выпускать до  10 видов продукции. Занимаемая площадь 500 м2. Необходимые ресурсы: электричество. Отходы отсутствуют. Может работать автономно, либо в связке с оборудованием 2 этапа переработки. Стоимость изготовления 15 000 000 рублей. Предполагается изготовить 300 таких модулей.   Второй этап переработки предусматривает два основных направления.

Первое направление предполагает использование мощностей неработающих спиртзаводов, с последующим вводом новых мощностей. Стоимость вложении зависит от состояния спиртзавода, его мощности. Само перепрофилирование спиртзавода на выпуск новой продукции, не составляет больших затрат. Необходимые ресурсы: электричество, газ, вода замкнутый цикл. Отходы отсутствуют. Получаем дополнительно ассортимент от 5 до 10 видов продукции, с возможностью корректировки объёма выпуска одного вида продукции, в пользу другого. Другими словами, можно регулировать объём выпуска каждого вида продукции по запросу рынка, без снижения общего объёма производства. Предполагаемый объём вложений  10-15 млрд. рублей.  

(Для примера. На сегодняшний момент, есть намерения, приобрести имущественный комплекс  ООО «Мариинский спиртзавод» Тацинский район Ростовской области, мощностью 2 000 дал с собственным газовым месторождением. Цена приобретения 40 000 000 рублей + 15 000 000 рублей восстановление с перепрофилированием + 15 000 000 модуль первого этапа. Будет функционировать в режиме опытно-экспериментального производства.) 

От производства биоэтанола отказались, на наш взгляд, беcперспективное направление с ненужными капитальными затратами.

Второе направление предполагает перепрофилирование (простой переход на другое сырьё) действующих предприятий химической промышленности, либо создание новых. Необходимые ресурсы: электричество, вода. Отходы отсутствуют. Получаем дополнительно ассортимент минимум 10 видов продукции, с возможностью корректировки объёма, как на спиртзаводе. Предполагаемый объём вложений 10 млрд. рублей.

Можно все направления объединить в единый промышленный комплекс.              Рынки сбыта: внутреннее потребление и экспорт. Норма прибыли от 1 000 до 10 000 рублей на тонну зерна, зависит от вида выпускаемой продукции.

Предстоит решить вопросы с гарантией поставок сырья (желательно лет на пять вперёд), с размещением производственных сил и окончательно определиться с каналами сбыта готовой продукции. С гарантией поставок зерна, возможно, воспользуемся опытом ООО «Мирогрупп Ресурсы», но есть и свои мысли, по этому поводу. Размещение производственных сил планируется в   Северо-Кавказком, Поволжском, Уральском, Западно-Сибирском экономических районах. Каналы сбыта предварительно определены. И самый главный вопрос - это денежные средства, необходимые, для осуществления задуманного. Здесь немного всё сложнее, но это не повод для расстройства. Варианты найдутся. Главное выбрать верный.

Выход на проектную мощность 21/22 с/х год.

Благодарим за прочтение, просим Вас оставлять свои мнения.

Побуду переводчиком😄 *много текста* = инвестируйте в нас.
29.07.2019
Луганский Алексей Валерьевич
12.07.2019
Ростовская область
7
Немного юмора.

Луганский Алексей Валерьевич
12.07.2019
Ростовская область
21
Добрый день агрономы и специалисты сельскохозяйственной сферы деятельности. Хотел бы (для разнообразия) задать вопрос с подвохом :). Что это за растение? Правильный ответ напишу через неделю. Не стесняйтесь, делитесь своим мнением.
P/S Никогда не бойтесь ошибаться, ведь ошибки это наш бесценный опыт. А учиться никогда не поздно! Жду Ваших ответов.
Чеснок
12.07.2019
M