Роман Старинский

Спасибо что нашли время ознакомится с публикацией и высказать свое мнение. На практике очень небольшой процент сельхозтоваропроизводителей делает расширенный агрохиманализ, к сожалению. На мой взгляд в любых подкормках действительно стоит ориентироваться на потребность растений, вынос элементов питания с урожаем, доступность элементов питания в почве. Что касаемо листовой диагностики. Во-первых ее точность оставляет желать лучшего, во-вторых дефицит который вы сможете установить в результате такой диагностики означает, что растение уже не достигнет своего потенциала. И не всегда листовая подкормка на основании результатов листовой диагностики приводит к желаемому результату. Намного эффективнее обеспечить растения всеми ключевыми элементами питания начиная с обработки семян и уравновесить дефицит с учетом планируемой урожайности листовыми подкормками с высоким содержанием микроэлементов в халатной, биологически активной форме.

Возможны различные варианты сотрудничества. В том числе с сопровождение.

Смотрите регламент применения гербицида. Есть разные д.в. Есть те на которых допускается обработка по 1-3 листьям культуры, есть до 5-6 листьев, есть вплоть до 8-шт листа

В отдельных источниках встречается информация что гуматы нельзя смешивать с суперфосфатом и кальциевой селитрой. Совместим ли гумат с каким-либо удобрением, можно проверить, приготовив небольшой объём пробного раствора. Если при взаимодействии препаратов в воде появляются плавающие хлопья или выпадает осадок, значит, вместе препараты использовать нельзя.

Даже знаю откуда он взял эти рекомендации

Напишите культуры, вам напишут условия. Далее можно будет посмотреть погодные условия по предыдущим сезонам и примерно сориентироваться по срокам. А так, как и написал коллега, зависит от температуры почвы и воздуха, наличия влаги в почве

Найди меня в телеграмме, @agrokonsultant, поделюсь

Я бы не обобщал такие вопросы и рассматривал каждый конкретный опыт очень внимательно ввиду количества факторов, которые влияют на итоговый результат.

А вот по витаминам, аминокислотам и тритерпеновым кислотам есть свои нюансы

По поводу фосфора, соглашусь. Наши опыты на зерновых показывали хороший результат от схемы монокалий фосфат+ОРМИСС+протравитель, причём в отдельных случаях возможно снижение доз протравителя без потери эффективности.

Исследования проводились именно по комплексам с микроэлементами.

Список конкретных культур в студию

В расчетах по азоту из почвы не стоит расчитывать больше чем на 10-15 кг на 1% гумуса

Хотя и с утверждение что удобрения со стимуляторами не могут повлиять на всхожесть и энергию раста я не соглашусь с Анатолием, так как есть исследования доказывающие обратное. Кроме того многие удобрения с микроэлементами показали влияние на развитие патогенов. Они конечно не могут заменить пестициды, но при правильном использовании могут позволить снизить пестицидную нагрузку за счет снижения норм их применения в комплексе с использованием микроэлементов и стимуляторов роста растений

Таракановский говорит о том что с точки зрения повышения всхожести применение удобрений и стимуляторов для инкрустации не несет смысла. Это потому что по хорошему растение начинает питаться только после начала фотосинтеза, только в этом случае начинается питание не из семени, а из почвы через корневую систему. И вот уже тут инкрустация начинает работать.

Что касаемо совета по карбамиду, напишите в Telegram @agrokonsultant или в vk.com/r.starinskiy

Опять же это зависит от планируемой урожайности, так как стоит ориентироваться на вынос элементов питания с урожаем