Сергей Парканов

Костя, у тебя же есть «Диктатор»?Препараты «полидон» следует испытать. По рапсу эффект точно есть, по сое вроде как должен быть, но это Данила тебе подскажет Белевинский.

Хотя бы снимки под микроскопом о цитологических изменениях, вызывающих фуроланом покажите.

Для рассмотрения какого-либо опыта необходимо следовать методике, это же касается исследования физиологического действия. Все это безумно интересно, но откуда сведения?

А как насчет пофорсуночного отклучения и дифференцированного расхода рабочего раствора?

больше половины, это заработок на других сельхозниках: мы на чем заработать хотим? На их упадке неизбежном?

Ажиотаж вокруг сои напоминает шестидесятые годы прошлого века. Тогда советские аграрии учились выращивать кукурузу. Что-ж, удачи вам:)

Наблюдайте. Мертвая вегетативная масса создает идеальные условия для белой гнили и фузариоза. Урожай недоберете, храниться будет плохо, ищите способы реализации.

вопрос: каково плановое товарное назначение выращивания?

Содержимое статьи не соотвествует названию, гипотеза не раскрыта и не может быть раскрыта, поскольку здоровье почвы есть биологическая величина, выражаемая в продуктивных свойствах органической матрицы. Кислотность же - свойство обусловленности взаимодействий на уровне минеральной матрицы, поэтому известно несколько ее видов, почему об этом ничего нет? Где связь между матрицами? История вопроса плохо связана с повествованием, литературных источников недостаточно.

Такие очевидные выводы может заставить сделать только неочевидно жесткая комерция.

Поиск подходящего удобрения для такого случая может быть очень дорогим, поэтому в первый год можно использовать лишь карбамид при посеве (если это яровой сев), если озимый, то только подкормка азотом. селитра или кас или известково-аммиачная селитра, что сможете достать. Поступление азота в почву определит будующий урожай пшеницы, поэтому решайте сами. Вынос, разумеется произойдет, и возмещать придется, но там нужно будет сравнивать потери из удобрений с их реальным действием, а это только года через два и только зависит от того, как эффективно вы будуте пользоваться азотными удобрениями.

Если растения взошли только весной, то с огромной вероятностью вы не дождетесь урожая. У меня был опыт посева озимых весной: они, растения, не прошедшие яровизацию, не успевают сформировать колос к уборке. Однако, есть моменты, которые надо наблюдать. Если в весенний период после всходов вы зафиксировали продолжительное похолодание, то возможно, урожай получите: зависит от того, каким оно (похолодание) было. Оцените об’ем работ и оставьте эти поля на последнюю очередь. Если фаза кущения у такого растения будет короткая, то пересевать не надо точно, однако, урожай вы недоберете, да и правильно внести азотную подкормку не получится. Однако в общем виде, если фронт работ большой, это будет дешевле, чем сеять заново. Если же в весенний период, после всходов, растение не испытывало влияние низких температур, то развиваться оно будет медленно: кущение затянется, и тогда будет ясно, что урожая не будет точно. В этом случае ее дешевле пересеять. Рациональнее всего использовать нулевой посев и культуру, отличную для работы гербицидом. Если в вашем хозяйстве практикуется животноводство, то рационально использовать посевы в кормовых целях и планировать под озимый сев. В самом крайнем случае можно использовать посевы в качестве сидерата.

Подозреваю, что если есть проблема с жаткой, то проблем гораздо больше, чем думается. Кстати, пар - признак не высокой культуры земледелия, а недостатка МТП, что позволяет разгрузить полевые работы, и перенести некоторые из них на промежуток между яровым и озимым севом. По той же причине (и не только) существуют озимые и яровые культуры, и думается, севоборот должен на примерно половину состоять из одних и других. Чистый пар, сам по себе, признан экологическим бедствием, потому, направление мысли: правильное. Севооборот такой предлагаю:
1. Озимая пшеница
2. Подсолнечник
3. ячмень (яровой или озимый)
4. Горох (бобовые)
Но, опять-же, знать бы возможности по технике. Пшеница озимая - хороший предшественник для большинства культур, если она, получается после гороха, то предпочтителен поздний сев и минимальная обработка почвы под нее (перекрестное дискование). После пшеницы традиционная зяблевая вспашка, посев подсолнечника, если не успеваете убрать вовремя, то после него сеете яровой ячмень, успеваете, - озимый, но под ячмень рекомендую провести глубокорыхление. Горох лучше всего посеять без обработки почвы. Таким образом будет возможность бороться с сорняками, вредителями и болезнями без ограничений по севобороту и эффективно использовать влагу, по удобрениям: исходя из возможностей и хим. анализа.

Подозреваю, что вопрос тут звучит иначе на самом деле, чем мы думаем: проблема с севооборотом. Две культуры известно, может быть больше данных дадите?

Озимая рожь обычно сеется в конце августа, начале сентября; озимый рапс же в конце июля, начале августа, т.е. технологически ваша задача выглядит бессмысленной. Рапсу, посеянному в конце августа может просто не хватить активных температур, что-бы укорениться (поскольку это двудольное растение), он слабым уйдет в зиму и с достаточно высокой вероятностью вы его будете пересевать, правда если не используете стрип-тил или какие-либо иные приемы нетрадиционного земледелия. Озимая рожь, посеянная в начале августа - без сомнения переростет. Вы получите слабые растения перед уходом в зиму и огромную мертвую массу весной, создающую негативный фон весной, с которым придется что-то делать (боронование, фунгицидная и инсектицидная защита дополнительно), плюс осенью работа регулятором роста. Если вы не придерживаетесь интенсивных технологий, то это бессмысленно потраченные деньги. Разумнее посеять озимый рапс в первую очередь, а озимую рожь во вторую и при необходимости сработать регулятором роста по рапсу (даже, думается, необходимо по нему сработать регулятором роста), так вы 100% получите урожай с обоих культур без высоких рисков и лишних затрат. Если, же в ваших условиях поступить иначе нельзя (хотя не понимаю что может затавить так грубо нарушить технологические условия возделывания культур), то применение посевных комплексов с глубокорыхлителями вам в помощь.

Для подготовки семян к посеву, думается, крений: не самое лучшее технологическое решение, поскольку не может быть использовано массово, и ограничено химическими свойствами самой почвы, поскольку такой прием может остаться не востребованным. В этой связи, полагаю целесообразным направить ресурсы на разработку универсального препарата, который впринципе имел бы целью поддерживающую функцию при раннем развитии растений и мог бы, в случае недостатка кремния, о котором тут идет речь, переводить его в доступное состояние. Что касается некорневого питания кремнием, то целесообразность использования такого препарата на практике, впрочем как и практически любого питания микроэлементов, зависит во многом от региона и способа технологии, что ставит под сомнение комерческую основу использования нано-кремния. А по существу: почему кремний? или, даже, почему нано-порошки? это лишь активная коллоидная фракция минералов, использование которых ограничено культурой земледелия. Если вы решили производить полезный продукт для растениеводства, то почему не используете системный подход? Один кремний… это табуретка на двух ножках: на ней может усидеть только акробат.

Вот оно что: в условиях дефицита специлистов, некоторые из них решают организовать контору, которая бы делала грамотно агрономическую работу по заказу собственника. Ваша, кстати, не первая организация, которая мне встретилась по глубине подхода, за этот год. Все походу идет к тому, что профессия перейдет в консультативну форму из исполнительной. Для холдингов такая ситуация будет приемлимой с финансовой точки зрения, но с технологически окажется провальной. Эта история повторит судьбу компаний по СЗР, разве что кадровый вопрос обострится сильнее, чем могло бы быть.

Каждый суслик в поле агроном, это не в ваш адрес, это к тому, что агроном, скорее образ жизни, чем специальность.

15 лет назад я закончил с/х академию (по специальности не работал три года), с тех пор, в практике изменилось очень много, а в теории произошло переосмысление: оно практически каждый год происходит, дошло до того, что решил подойти системно и уже вот заканчиваю диссертацию писать. Оказалось, жизнь, действительно, слишком коротка, чтобы изучить агрономию самостоятельно: на выяснение основных агрономических вопросов уходит не менее двух - трех лет (обусловлено временами года и методикой полевого опыта). Рабочие тетради агрономов, которые они пишут ежегодно, это своего рода диссертации, которые осмыслить надо с позиции академической науки. Приходит понимание, что сама специальность "ученый агроном", есть задел государства в отношении продовольственной безопасности, ведь выпуская в жизнь специалистов, которые умеют находить урожай в фундаментальных причинах бытия, становится даже страшно, что творится целая эпоха прямо сейчас, и то, какой она будет, зависит в том числе и от меня, а ведь в том вузе, где я учился специальности "ученый агроном" больше нет...