Агрономия

972

Вспашка или глубокое рыхление?

ВОПРОС: Поделитесь опытом, как вы обрабатываете почву: глубоким рыхлением или проводите отвальную вспашку? Что эффективнее в зависимости от климатических условий и типа почвы? Какая обработка лучше с экономической точки зрения?

Итоги: будут подведены 17.09 в 14:30 по московскому времени.
  • Категория: Агротехника
  • Регион: Все регионы
  • Культура: Все культуры
  • Номер вопроса - ID А79
Отвечайте на вопрос от Direct.Farm в комментариях к этому посту и получайте денежное вознаграждение за ответы! Платим 1000 рублей за развернутый комментарий по теме вопроса и по 500 рублей за уточнение (дополнение).


Сформированный ответ можно найти по ссылке .
Опубликовано: 16 сентября, 2020 в 14:30
Тэги:
Похожие посты
Вспашка зимой
Вспашка или глубокое рыхление
Запасы влаги в почве (Дискование, Вспашка, Ноу Тилл)
Структура почвы (результаты агрономического исследования)
Аммонификация (результаты агрономического исследования)

23 комментария

Васильева Надежда Викторовна Васильева
При разных погодных условиях преимущество бывает и у вспашки, и у безотвальной обработки. Но нынешний год однозначно показал преимущество вспашки в Сибири. Если в прошлые годы при глубоком рыхлении и при вспашке урожайность была примерно одинаковая, то нынче вспашка опередила плоскорезные обработки примерно на 10%. Связано это со сложными погодными условиями. Весной была засуха, а летом пошли дожди без остановки. Поэтому сорные растения весной плохо взошли, а проросли летом, когда уже поздно было гербицидами работать. А по безотвальным обработкам всегда засоренность выше, чем по вспашке. Кроме того, если в благоприятные годы плоскорезная обработка позволяет накопить больше влаги за зиму (за счет оставления стерни), то нынче из-за весенней засухи этого преимущества у неё не было. Сухо было весной одинаково по всем обработкам почвы. С экономической точки зрения глубокая обработка дает небольшую экономию - около 300 руб./га в сравнении со вспашкой. При одинаковой урожайности выгода есть. Но нынче безотвальная проиграла.
• 16.09.2020
Грудинин Анатолий Сергеевич
Васильева Надежда Викторовна Васильева,  
Вспашка осенью или весной? Живой пример этого года, весновспашка, обработка БДТ, сев сошником: ячмень 14 ц/га, пшеница 10 ц/га. Всходы-кущение местами присушило. Второй вариант обработка кпэ-3,8, сев лапой: ячмень 23, пшеница 18. Варианты без удобрений. Основной сорняк овсюг, обработки в одно время и одной дозой.
• 16.09.2020
Васильева Надежда Викторовна Васильева
Грудинин Анатолий Сергеевич,  
Вспашка осенью, зяблевая. Весной никогда не пашем, только культивируем, иначе пересушивается почва.
• 16.09.2020
Грудинин Анатолий Сергеевич
Васильева Надежда Викторовна Васильева,  
С осени ещё хуже, выдувает всё по страшному.
• 16.09.2020
Васильева Надежда Викторовна Васильева
Грудинин Анатолий Сергеевич,  
Так у вас в Хакасии -почвы каштановые, подверженные ветровой эрозии. У вас в степи вспашку нежелательно применять, надо безотвальную обработку. А у нас - лесостепь Сибири, почвы - черноземы выщелоченные. После дождя или после снеготаяния комком схватываются. Не только ветром, а и лопатой не раздолбишь. Поэтому у нас плоскорезом ежегодно нельзя обработку делать, а периодически всё равно нужна отвальная зябь.
• 16.09.2020
Валерий Поветкин
Грудинин Анатолий Сергеевич,  
а откуда Вы?
• 16.09.2020
Грудинин Анатолий Сергеевич
Валерий Поветкин,  
Хакасия.
• 17.09.2020
Вопросы по агрономии

Надежда Викторовна, поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽.

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
Насибуллин Артур Ирекович
В условиях Башкирии на подсолнечнике по этому году предварительно побеждает вспашка. Прежде чем проводить глубокорыхление обязательно проверьте почву плотномером, т.к. возможно это поле не так нуждается в глубокорыхлении, как в вспашке. На пахоте сорняков намного меньше. По затратам если проходить глубокорыхлителем на большую глубину( 40 см и больше), то затраты получаются немного больше.
• 16.09.2020
Бэликто Цыбиков
В засушливых условиях Бурятии отвальная вспашка имеет ряд преимуществ перед глубоким рыхлением: 1. Снижение засоренности почвы. При вспашке семена сорняков заделываются в нижние слои почвы и впоследствии не прорастают. 2. Происходит заделка растительных остатков и происходит их дальнейшая минерализация (разложение). 3. Вредители и возбудители болезней вместе с растительными остатками также заделываются в нижние слои почвы. 4. Происходит дифференциация пахотного слоя почвы по плодородия (смешивание верхнего и нижнего слоя пахотного горизонта почвы). У вспашки есть и отрицательные стороны- угроза возникновения ветровой эрозии и высокие энергозатраты. Но несмотря на это в севообороте один раз за ротацию проводить отвальную вспашку.
• 16.09.2020
Вопросы по агрономии

Бэликто Батоевич, поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79 был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽.

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
Валерий Поветкин
Курская область. Защищал кандидатскую диссертацию на тему обработок почвы. Вспашка, поверхностная и глубокое рыхление. За годы исследований вспашка и поверхностная бились между собой за первое место на разных культурах, а глубокое рыхление стабильно всем проигрывало. Из более позднего опыта: Наше хозяйство не очень активно использовало вспашку и специалисты вели речь о переходе на ноль. В результате спора заложили опыт: Кукуруза, Лён, Пшеница озимая, Ячмень и Горох были посеяны по вспашке, нулю (первый год), поверхностной и глубокому рыхлению. Опыт даже убирать не стали. Руководители приехали посмотреть на результат в конце лета и теперь пашем почти под все культуры. Не пашем только после подсолнечника, чтобы не запахать потери и не получить многолетнюю проблему со всходами падалицы подсолнечника и под зерновые. И то, регулярно появляется мысль вспахать под ячмень :). Вспашка должна быть с предплужниками и выровнена с осени. Никакой обработки глубже 3 см весной!
• 16.09.2020
Михаил Юрьевич Карапаев
Валерий Поветкин,  
Проводили, что-то подобное в своей практике - итог - вспашка.
• 16.09.2020
Вопросы по агрономии

Валерий, поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79 был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽.

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
Павел Данилов
У нас на серых лесных почвах и выщелоченных чернозёмах, в основном, практикуют вспашку и мини-тилл. Вспашка хотя и глубокая обработка, но она не освобождает от глубокого рыхления! Т.е. плуг не может заменить чизельный плуг, так как работает в основном на 20-25 см. Есть конечно не брать в расчёт экзотические плуги с вырезными корпусами (лемех идёт ниже на 10 см отвала не выворачивая подпахотный горизонт на верх).
Как работаем мы....
а) после уборки культуры дискование на глубину 10-15 см (в идеале сразу после уборки);
б) через 2-3 недели после дискования глубокая культивация на глубину 20-22 см. Под кукурузу и питомники яровых (от падалицы озимых) вспашка на глубину 22 см.
Если сравнивать работу оборотного плуга и тяжёлого стерневого культиватора на глубину 22 см, то:
1) по расходу ДТ культиватор экономит примерно 3 л/га;
2) производительность культиватора на 20-30% выше;
3) культиватор экономит на расходниках примерно в два раза;
4) отсутствие водной и воздушной эрозии после культивации. Казалось бы, вспашка сильно вспушивает почву и она моментально поглощает влагу, но после первого сильного дождя вспашка сильно заплывает и влагопроницаемость становится гораздо хуже;
5) культиватор гораздо лучше способствует разложению соломы. Плуг закидывая растительные остатки на дно борозды и в анаэробных условиях они перегнивает очень долго;
6) пенетрометр показывает, что после культиватора плужная подошва менее выраженная, а пахотный горизонт такой же рыхлый.
По качеству работы оба на одинаковом уровне. Плюс отсутствие борозд на поле после культивации. По стоимости они одинаковы +/-.
Если сравнивать по засорённости сорняками, в условиях нашего хозяйства, между вспашкой и глубокой культивацией разницы нет, так как активно используем гербициды. Если рассматривать с точки зрения эко производства - плугу нет равных! Без гербицидов плуг борется с сорняками максимально эффективно.
Да, после культиватора кажется, как-будто, поле просто продисковано (солома перемешана с почвой). Для кого это не приемлемо, но это гораздо лучше с точки зрения экологии и земледелия, чем голая вывернутая земля.
Ещё одно... Если механизатор не добросовестный он запросто может выдать обычную дискацию за глубокую культивацию. Разницу можно увидеть только с помощью пенетрометра. Так что будьте бдительны.
• 16.09.2020
Вопросы по агрономии

Павел, поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79 был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽.

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
leronagro
Я бы так сказал. Глыбистая отвальная пашня зло. Лучше чизель. Рельеф поля будет ровнее. Влага весной в верхнем слое сохранится лучше, закроется лучше. В этом году глыбы по отвалу два раза бороновали, потом прошёл дождь, выравнял влагу в верхнем слое.
• 16.09.2020
Булат Шарипов
В условиях оренбургской степи.. Лучшей на наш взгляд безотвальная глубокая вспашка, 30-40 см, Осенью: 1.Сохранение стерни что способствует задержке снега. 2. Лучшему накоплению влаги за счет глубины обработки. 3. Экономия топлива. Трактору легче пахать безотвально чем отвально.. 4. Борьба с разными видами гнили. Опыт показывает что на отвальной вспашке проблемы с гнилями проявляются сильнее чем на безотвальной, за счет заделки пожнивных остатков. 5. Хорошее решения в условиях степи так как исключается ветровая эрозия. 6. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками 7.Минус безотвальной вспашки засоренность поля сорняками, но все уже давным давно работает пестицидами.
• 16.09.2020
Вопросы по агрономии

Булат,поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79 был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽. Пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте - info@direct.farm Для получения вознаграждения, просим заполнить Ваш профиль и прикрепить фото.

Правила получения вознаграждения: direct.farm/post/744...

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
Михаил Юрьевич Карапаев
Тема и споры о способах обработки почвы будут идти вечно. Теперь расскажу, что у нас в Воронежской области. Под сахарную свёклу - однозначно пахать с оборотом пласта, под кукурузу и подсолнечник можно делить обработку плугом и глубокорыхлителем 50/50, под зерновые достаточно минималки (1-2 дискования). По этому году в регионе картина следующая - по сахарной свекле преимущество за вспашкой; хозяйства, где применялось рыхление, свёклу запахивают, даже непересеянную. По подсолнечнику - вспашка выиграла, урожайность 23-26 ц/га; по глубокорыхлению - потолок 18 ц/га. А вот с кукурузой всё по-другому, здесь обработка почвы влияние не оказала, решающую роль сыграл ФАО.
• 16.09.2020
Михаил Михалицын
У каждого способа основной обработки почвы есть свои преимущества и недостатки. Плуг надежно заделывает растительные остатки и семена сорняков в почву, благодаря чему в следующем сезоне на поле снижается активность развития патогенов и сорной растительности, в пахотном слое отмечается благоприятный водно-воздушный баланс, способствующий активному развитию корневой системы культурных растений и полезной микрофлоры. Вместе с тем, традиционная вспашка является самым энергозатратным способом обработки почвы. Кроме того, при ее систематическом использовании образуется переуплотненная плужная подошва, препятствующая проникновению воздуха и влаги в подпахотный горизонт, а значит и ухудшающая способность грунта аккумулировать влагу в осеннее-зимний период.

Этих недостатков во многом лишена технология глубокого рыхления. Расход топлива при значительно большей глубине обработки оказывается меньше, чем у плуга. Потенциал накопления влаги в данном случае значительно выше традиционной вспашки. На поверхности почвы сохраняются растительные остатки, препятствующие ветровой и водной эрозии. Впрочем, этот факт чреват и неприятностями – в результате активного развития патогенов, поля после чизеля требуют большей пестицидной нагрузки, чем после плуга. Кроме того, глубокорыхлители хуже подрезают многолетние сорняки, а семена однолетников остаются на поверхности.

Все это свидетельствует о том, что традиционная обработка плугом больше подходит для регионов, почвенно-климатические условия в которых можно охарактеризовать как близкие к оптимальным. Глубокорыхление, в свою очередь, можно порекомендовать земледельцам засушливых или наоборот – чрезмерно влажных регионов, а также степных районов, где велика вредоносность ветровой эрозии, или холмистых местностей, в которых плодородный слой почвы подвержен смыву. Кроме того, чизельный плуг не будет лишним в любом хозяйстве, т.к. периодическое использование его в севообороте (например, под пропашные культуры с мощной корневой системой) составит отличное дополнение к плугу, позволив избавиться от пресловутой плужной подошвы и связанными с ней негативными факторами.
• 16.09.2020
Вопросы по агрономии

Михаил, поздравляем!

Ваш ответ на вопрос ID А79 был выбран как лучший дополнительный комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 500₽.

С уважением, команда Direct.Farm

• 17.09.2020
Вопросы по агрономии
Обсуждение завершено 17.09.2020 в 14.36. Благодарим всех участников за дискуссию!
• 17.09.2020