Легкий самоходный или прицепной опрыскиватель - что выбрать?

Спасибо Директ Фарм за размещение вопроса. Так же интересует, насколько реально пораньше выйти после дождя в поле с прицепным опрыскивателем при следующих действиях.

Из самоходников наших признаю только Туман-2 и Туман-3, всё остальное это балавство (качество отвратительное). Но стоимость Тумана-3 приближается к 9 млн руб и его назвать бюджетным язык не поворачивается. Да, это не Пантера от Амазоне стоимость 45 млн руб, но по сравнению с прицепным аппарат явно не дешёвый!

при работе 12 км/ч производительнее будет МТЗ+прицепной т.к не будите терять время на заправки опрыскивателя, а вот по качеству работы опрыскивания тут зависит от качества форсунок, навигации и опыта механизатора, да МТЗ оставит колею и будет вырывать после росы и дождя растения в ранние фазы роста в отличие от опрыскивателя с шинами низкого давления.
Самоходки удобны скоростью , маневриностью. Эффективнее их применять в ранние фазы развития культур из за низкого давления на почву и в поздние фазы из за высоты растений( высокий клиренс).
Прицепные удобно применять в период от выхода в трубку до колошения, но не на всех культурах так как культуры далее будут задевать раму опрыскивателя, и мост трактора и механически повреждаться, ломаться.
Из за протектора не получется выехать пораньше после дождя, но если в поле" пожар"то на это не стоит обращать внимание, можно и с половиной заправки.
Экономически самоходка выгодна по расходу ГСМ, экономия времени при перегоне на дальние поля за счёт скорости движения. Лучше иметь и прицепной и самоходный.

Да вы правы, опрыскивании посевов, очень важно. 1) точное внесение не зависимо от скорости движения. 2) Стабильная высота штанги на обрабатываемым посевом. 3) Частота заправок. Это зависит от объёма бака. Снижением расхода воды не каждый препарат выдерживает качество. 4)Скорость движения от которой зависит производительность. Соблюдение равномерности покрытия листьев каплями. В общем то не всегда и не везде пригодится опрыскиватель Туман. Только в комбинированном виде он оправдывается. Опять же ширина штанг много значит. Мы используя штанги 36 м. на притцепном опрыскивателе. Один проход а на Тумане круг (два прохода). В общем опишу случай из практике. Примерно в 2016 году весна в черноземье выдалась такая дождливая что успели посеять только зерновые, а все остальные культуры, было невозможно из за ежедневных осадков. Поля стали зарастать сорняками и всходами падалицы (зерновых особенно озимых). Культиваторы уже не справлялись (нагребали кучи), поэтому было принято одно правильное решение, это обработка глифосатами и посев через неделю, после подсыхания. Вот в это время Туманы были в цене. Притцепные опрыскиватели просто застревали. Мы обошлись самаходником опрыскивателем Даман. Правда местами колеи нарезали в колен но посеяли во время. Но у кого был Туман, тем было намного проще. Но и они застревали, вот только вытаскивать было нечем. Вывод в хозяйстве лучше иметь два опрыскивателя. Самоходник типа Туман, и хороший притцепной типа Аммазоне.

Сейчас в хозяйстве находится 3 итальянских опрыскивателя Primus 35 Lemken с шириной захвата от 15 до 30 м и объемом бака на 3000 л (при покупке на выбор предлагаются три варианта с объемом от 2400 до 4400 литров) в сцепке с одним трактором МТЗ-12.21, и 2-мя тракторами CASEIH MAXUM( Именно в сцепке с CASE производительность при 12 км/ч была наибольшей( +-100 га/ч) , по сравнению с МТЗ(+-70 га/ч)) . Штанги из стойкого Z-образного профиля с электрическим устройством выравнивания на склоне для штанг в базовой комплектации,

Обсуждение завершено. Благодарим всех участников за дискуссию!