Как договариваться о гуманизации животноводства?

Серьезные дядечки-тетечки с тугими карманами с одной стороны и проплаченные борцы за права представителей фауны с другой?. Так часто в обществе воспринимают столкновение защитников животных с «эксплуататорами» последних. 

Такие утрированные образы сегодня, конечно, постепенно уходят в прошлое – наблюдая за дискуссиями в сфере «гуманизации» животноводства, я вижу, что стороны слушают и слышат друг друга. Но все равно – трения имеют место быть.

Как пример – прошедший в Общественной палате круглый стол на тему «Как интегрировать принципы ответственного отношения к животным в сельское хозяйство?», организованный некоммерческой организацией «Голоса за животных» и Комиссией ОП РФ по экологии и устойчивому развитию. 

Дискуссия впервые объединила за одним столом представителей профильных органов государственной власти, животноводческой отрасли и общественных организаций. В ходе обсуждения эксперты рассмотрели текущее положение животных в сельском хозяйстве России, лучшие международные практики по внедрению принципов ответственного отношения ним в сельском хозяйстве, законодательные инициативы по улучшению их благополучия. 

Обсуждение переросло в живую полемику о том, возможно ли соблюдать этические требования к содержанию животных без ущерба для экономики и продовольственной безопасности (с материалами можно ознакомиться на сайте организации «Голоса за животных»).

Для справки.

Встреча прошла в рамках подготовки единой федеральной концепции о формировании в обществе ответственного отношения к животным, которая охватит всех животных, включая тех, кого эксплуатируют в сельском хозяйстве. Общественники настаивают, что сельскохозяйственные животные должны быть законодательно защищены от страданий, поскольку это живые чувствующие существа, а не просто ресурс. Они предложили включить тех, кого используют в сельском хозяйстве, под защиту 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». 

Он действует в России с 2018 года, но не распространяется на животных, которых используют в сельском хозяйстве. Санитарно-ветеринарные требования направлены только на обеспечение безопасности человека и не включают в себя положений о благополучии и здоровье животных, что позволяет использовать мучительные для животных формы содержания и убийства.

И вот что я хочу сказать. Сельскохозяйственные животные – это живые существа, испытывающие страх и боль.

Я мясо ем. Знаю, как оно производится. Это с одной стороны.  С другой – я за нивелирование страданий животных при жизни и умерщвлении. Потому что жалко. Потому что одним из аспектов развития человечества является гуманизм. А то на Марс собираемся, а в целом скот до сих пор колоть нормально не умеем (в массе).

Мы знаем, как содержать, знаем, как умерщвлять, есть законодательные нормативы, где зафиксировано (пусть и не всегда четко) все вышеуказанное. Но не делаем этого. Не контролируем. И факты жестокого обращения с животными всплывают регулярно.

Ниже предоставлю реальные зафиксированные случаи. Неприятные. (!ссылку прикреплю, на ней зафиксированы некоторые эпизоды, не рекомендовано к просмотру людям со слабой психикой (clck.ru ...

- кадры со звероферм Тверской области – лисья ферма, тесные клетки, отсутствие воды;

- куницы с фермы в Ростовской области, которые мечутся в тесных клетках, проявляя стереотипное поведение;

- куры на птицефабриках в Удмуртии, Новгородской и Ленобласти – ужасная теснота, не развернуться, ничем не обустроенные клетки – и так куры проводят всю жизнь;

- коровы по горло в навозе;

- лисья ферма в Подмосковье, ужасная антисанитария и лисы на жаре без воды;

- травмированные и больные коровы;

- забой коровы без оглушения;

- забой кроликов на ферме в Ярославской области – их сначала жестоко бьют металлическими палками по голове, а потом, не удостоверившись в смерти, отрезают головы и видно, что животные еще живы;

- забой шиншилл на ферме в Ростовской током – оборудование вышло из строя и животное мучается;

- мучения свиней после инъекций дитилином (тремор, судороги);

- живые свиньи в куче туш, подготовленных к сожжению на Кубани.

Можно продолжить список, к сожалению. Отмечу, что прекрасно понимаю, что не на всех данные факты произведут впечатление и заставят посмотреть на ситуацию с иной стороны. Но я на это и не рассчитываю – люди разные, что абсолютно нормально. Ну не сожмется сердце у условного владельца мясокомбината от того, что корова при забое страдает. Оно екнет только, когда начнутся проблемы с деньгами.

Поэтому считаю, что базисный диалог между защитниками животных и производителями животноводческой продукции изначально должен строиться на финансовом аспекте. С бизнесом надо разговаривать на языке денег. А бизнес считает, что «гуманизация» производства в целом предполагает удорожание конечного продукта, так как требует:

 - обучение персонала и повышение его квалификации

 - определенных изменений в технологии (дозакупка, замена, переформатирование оборудования)

 - обеспечение контроля за исполнением «гуманных» принципов, в том числе независимого.

И это все сильно повысит стоимость продукции и снижение покупательской способности, сетуют производители.

– Сильно не повысит, – отвечают общественники, которые проводят исследования и расчеты. – В действительности, значительного повышения благополучия животных можно достичь ценой очень небольшого роста издержек – в пределах долей процента или нескольких процентов. Важно учитывать, что стоимость сырой продукции (мясо, молоко, яйца) обычно составляет только 50-70% от стоимости итоговой продукции – соответственно, значение издержек на повышение благополучия для общей стоимости продукции упадет еще в полтора-два раза, – говорит специалист из «Голосов за животных» Илья Злобин. 

Более того, есть научные данные, доказывающие что высокое благополучие животных связано и с повышением качества продукции. Например, снижение стресса животных перед убоем и в процессе убоя снижает потери из-за травм. 

Повышение благополучия животных снижает и потребность в антибиотиках: 

– Животные в благополучных условиях имеют более крепкое здоровье и сильный иммунитет, меньше болеют – а значит, меньше нуждаются в лечении антимикробными препаратами. С учетом того, какую угрозу для общественного здоровья представляют устойчивые к антибиотикам микробы, небольшой рост издержек на улучшение условий для животных может окупиться для нас сторицей в будущем, – отмечает Илья Злобин. 

И спор продолжается.

Поэтому обеим сторонам надо в первую очередь объединяться и вместе вести расчеты, как изменить технологии в гуманную сторону и искать пути решения.

Да, придется что-то менять. Да даже если и не менять – есть сегодняшние нормативы, которые не всегда соблюдаются и есть факты этого. А общественного контроля нет, хотя он обязан быть.

Уважаемые коллеги, а вы как считаете – стоит заморачиваться проблематикой животных или «ну их, у людей проблем хватает»?