Что я не так насчитала по урожайности?

Добрый день, коллеги! Уборка основных культур завершилась (не везде идеально, к сожалению). Валовку прогнали через ЗАВы, подсушили и посчитали. Потом получили фактическую урожайность. Я сравнила ее со значением биологической и результаты меня немного обескуражили.

Нет, я, конечно, не полагала наивно, что цифры должны разниться незначительно, но разница по некоторым значениям меня удивила – как-то разношерстно получилось. Думаю, это я накосячила.

Итак, по порядку. В этом сезоне мне удалось побывать в гостях у нескольких знакомых агрономов в предуборочный период и посчитать с ними биологичку на нескольких полях. Цель была в общем понять – можно ли ориентироваться на данные, которые мы получили вот таким вот лайтовым способом подсчета? Среднее время на 1 измерение (одним человеком) в итоге заняло 15 мин.

Что такое биологическая урожайность?

Извините за занудство, уверена все знают, но напомню😊. Это количество урожая, выращенного на условной единице площади (кв.м, сотка, га и т.д.). Биологичка всегда больше реально полученного значения из-за потерь культуры в предуборочный мониторинг и уборку. Но вот насколько больше в среднем, скажу честно, не нашла информацию.

Зачем ее считают?

Она позволяет приблизительно оценить потенциально полученную валовку. В некоторых направлениях сельского хозяйства – например, на опытах (особенно связанных с питанием растений и мелкоделяночных), для интерпретирования данных могут быть использованы только значения биологической урожайности.

Как мы считали в целом

Сделали выборку из массива полей:

2 типовых поля по каждой культуре, 3 измерения на каждом поле. Отмечу, что у моих знакомых разницы по агротехнологиям по одной культуре практически не было. Поэтому подготовка почвы, сроки и норма высева, операции по вегетации можно было считать равными.

Ну и в целом не судите строго – все-таки мы не ученые с научным подходом, а практики, и с микровесами для взвешивания условно 20 образцов с квадратного метра по полю не ходили.

Что именно считали по культурам (на 1 кв.м)

Озимая пшеница.

1.Число стеблей, шт./кв.м

2.Число продуктивных стеблей

3. Число зерновок на 1 колосе. Предварительно посмотрели все колосья. Если все типичные, то выбрали 10 колосьев для подсчета зерновок, если разнились визуально, то делили на 2 группы (похуже-получше) и выбирали из каждой по 10, затем считали среднее.

4.Массу тысячи семян брали из открытых источников, репродукцию не учитывали (каемся).

5.Рассчитывали биологичку стандартно. Фиксировали среднее значение по всем измерениям на 1 поле.

Биологическая урожайность, ц/га – 46,7

Фактическая, ц/га – 32,1

Подсолнечник

1.Число растений

2.Число зерен в 1 корзинке (считали в одной четверти корзинки, умножали на 4), среднее по 10 растениям

3.Масса тысячи семян

4 и 5 – аналогично озимой пшенице

Биологическая урожайность, ц/га - 25,4

Фактическая, ц/га – 17,8

Кукуруза

1.Число растений

2.Число початков на 1 растении (среднее по 10)

3.Число рядков в 1 початке (среднее по 10 початкам)

4.Число зерен в 1 початке

5.Масса тысячи семян и расчет биологички – аналогично озимой пшенице

6.Биологическая урожайность, ц/га – 72,3

7.Фактическая, ц/га – 45,6

Соя

1.Количество растений

2.Число стручков на 1 растении (среднее по 10 растениям)

3.Количество зерновок в стручке (среднее с 10 стручков)

4 и 5 – аналогично озимой пшенице

Биологическая урожайность, ц/га – 38,6

Фактическая, ц/га – 29,2

Как видите, по итогу, разница большая получилась. Я, повторюсь, не претендую на звание супер-эксперта, но неужели наш подход к подсчету оказался совсем неверным и надо было действительно измерять все досконально, по-научному? Помогите разобраться, коллеги, как вы считаете биологическую урожайность. И вообще нужна она?