Органо-минеральные удобрения

Органо-минеральные удобрения

Применение удобрений

807

Агрономы поделились опытом применения ОМУ (органо-минерального удобрения) на яровых культурах, а именно особенностями внесения при посеве (не по листу) в условиях нечерноземья при недостатке влаги и даже засухе.

Смущает высокая цена в 1,5 раза выше азофоски и меньшее содержание д.в. в ОМУ 7:7:8 по сравнению с традиционной азофоской NPK 16:16:16. Действительно ли наличие в гранулах ОМУ микроэлементов Zn 0,4 %, B 0,1 %, Cu 0,1 %, гумусовых веществ 9,7 %, бактерий - азотфиксаторов и фосфат-мобилизаторов, низинного торфа может дать при равных дозах в физическом весе более высокий результат, по сравнению с азофоской, в которой, кроме макроэлементов, ничего вышеперечисленного нет.

🔴 Мнение первое.

Скорее стоит попробовать ОМУ у себя в хозяйстве, чтобы определиться. Приобрести небольшое количество, сколько не жалко ОМУ, азофоски и сделать контроль. И посмотреть, что лучше.

Я применял эти удобрения на всех возделываемых культурах, в хозяйстве Самарской области. К сожалению, достоверно не могу сказать, насколько это эффективно. На зерновых и в условиях засухи, возможно, то работает.

Листовые подкормки удобрениями БХЗ однозначно эффективны, если макроэлементы не в дефиците. Кукуруза, обработанная Акварином, стояла выше контроля в 1,5 раза.

🔴 Мнение второе.

Никогда не сталкивался на практике, только периодически проскакивает реклама, очень попахивает очередным “чудо-средством”. Микроорганизмы эффект дают только в симбиотическом размещении, фосфат-мобилизаторы вообще ближе к области “фантастики”, гуминовые вещества (гуматы и фульвокислоты) освобождаются из органического, а сколько на гектар вносится навоза, чтобы был эффект, сами знаете.

Вполне допускаю, что “явный эффект” от таких удобрений будет в защищенном грунте на минеральных субстратах, но не в полевых условиях.

Плюс ко всему - крайне низкий коэффициент использования микроэлементов из почвы.

🔴 Мнение третье.

Определенно при равных дозах в физическом весе эффективность азофоски будет выше, и вот почему:

  • в азофоске в два с лишним раза больше содержание д.в. макроэлементов.

  • необходимо учитывать специфику почв Кировской области, где большинстве своем значение рН почв находится в интервале 4,5-5,5, а зачастую ниже 4,5 и даже 4,0! В этих условиях мифические бактерии-азотфиксаторы работать не будут, если и будут фиксировать азот - то микроскопические грибы и их эффективность значительно ниже.

  • содержание д.в. в ОМУ указано, скорее всего, с учетом содержания его в составе низинного торфа, и когда это д.в. станет доступным для растений –большой вопрос. Если взять чистый низинный торф, то в его составе микроэлементов, зачастую, будет больше, чем в составе ОМУ.

👉Задай свой вопрос👈

Краснодарский край
Опубликовано: 01 марта, 2021 в 12:04
Тэги: удобрениеяровыеприменение удобренийагрономия

6 комментариев

Читаешь и думаешь, а производители этих ОМУ знакомы с агрохимией и физиологией растений. Им известно вообще то, что растения не потребляют органику. И ещё, в современных теплицах, на гидропонике, органике нет места. Никто не будет рисковать миллионами. Органика вообще - лотерея. И выигрывают в ней маркетологи...
11.03.2020
Насчет органики, думаю, растения потребляют высвобождающиеся элементы питания и органические соединения типа гуминовых кислот. Думаю, органо-минеральные удобрения хороши для переувлажненных регионов или на орошении. Благодаря торфу элементы питания удерживаются от вымывания. Плюс удерживание элементов питания внутри торфяной гранулы предотвращает химическое связывание и микробиологическое поглощение.
В засушливых регионах, думаю, их надо вносить глубже 5 см. Чтобы гранула ОМУ успела впитать влагу из почвы и сохранить её за счёт торфа. И потом отдавать корням даже в пересохшей почве.
В любом случае, на мой взгляд, ОМУ это долгоиграющее удобрение. Для быстрого старта лучше быстрорастворимые азофоски.
В любом случае, только производственный опыт даст ответ.
25.07.2020
Думаю, ОМУ будет эффективно применять только в цветоводстве, так как цветы требовательны к микроэлементам и рыхлой структуре почвы. Да ещё рационально будет их использовать в частных хозяйствах - на дачах и садах.
12.03.2020
К сожалению, никто из экспертов на поставленный вопрос так и не ответил.
ОМУ "Универсал" действительно содержит NPK 7-7-8, магний 1,5%. серу около 4% и пять микроэлементов - Cu, Zn, Fe, Mn, B. Содержание макро- и микроэлементов в торфе не учитывается.
Гуминовые вещества 11% в виде гумата калия вводятся в состав удобрения дополнительно. Содержание гуминовых веществ в торфе не учитывается.
Микробиология в стандартном варианте - это две бактерии:Bacillus Subtilis – 700 тыс. КОЕ/г, Bacillus Mucilaginosus – 300 тыс. КОЕ/г. В отдельных спецпроектах бактерий может быть пять. Титр, естественно, уменьшается. Добавляются ещеBacillus Megaterium, Bacillus Mesenterius, Azotobacter.
Содержание торфа в ОМУ около 40-50%, в зависимости от марки. Их всего 14 официальных, но под заказ потребителя может быть разработана и спецмарка. Торф выполняет роль носителя минерального состава - своеобразная капсула, которая не дает быстрого взаимодействия с почвенным раствором и естественных потерь удобрений, связанных с вымыванием, связыванием в нерастворимые соединения и пр. так, как это происходит в почве с обычной минералкой.
Должен заметить, что в условиях недостатка влаги ОМУ, как и любые другие удобрения своей эффективности не покажут. Растения берут питание из растворов. Нет в почве влаги - нет растворов!
Не ждите от ОМУ чуда, но поймите его суть и назначение. Специалистам в теме растениеводства открытого грунта, которые хоть чуть-чуть касались науки, должно быть известно, что чаще всего сравнивают эффективность органической системы удобрения (навоз), минеральной (NPK удобрения) и органоминеральной системы (навоз+NPK). В итоге всегда органоминеральная система была эффективнее других. Да и на практике, кто применяет минералку с навозом получают лучшие урожаи и сохраняют почвенное плодородие. Но все ли хозяйства так работают? По опыту нашей агрофирмы и сотен других известных компаний могу сказать, что навоз применяют не более чем 15-20% своих площадей, а то и меньше. Логистика, как первая причина, и отсутствие навоза - вторая. Так вот ОМУ - это альтернатива органоминеральной системе удобрения. Для тех фермеров и более крупных хозяйств, которые заботятся о поддержании плодородия почвы, но не имеют возможности обеспечить органикой свои поля, ОМУ может быть решением. Собственно, ОМУ и стали производить на БХЗ 25 лет назад под заказ для итальянцев именно по этой причине. Сейчас в Италии своих таких заводов много. Органика для закатки гранул идет любая и растительного и животного происхождения. По этому пути активно идет и Китай.
23.10.2020
Не претедую на истину, но работая с бактериями пять лет считаю их хорошим дополнением к минеральным удобрениям. Считаю лучшим вариантом обработать семена бактериями ,азофоска на старте и микроэлементы по листу.
01.03.2021
Похожие посты