Вопрос: Интересует опыт применения ОМУ (органо-минерального удобрения) на яровых культурах. Внесение при посеве (не по листу) в условиях нечерноземья При недостатке влаги и даже засухе.

Смущает высокая цена в 1,5 раза выше азофоски и меньшее содержание д.в. в ОМУ 7:7:8 по сравнению с традиционной азофоской NPK 16:16:16. Действительно ли наличие в гранулах ОМУ микроэлементов Zn 0,4 %, B 0,1 %, Cu 0,1 %, гумусовых веществ 9,7 %, бактерий - азотфиксаторов и фосфат-мобилизаторов, низинного торфа может дать при равных дозах в физическом весе более высокий результат, по сравнению с азофоской, в которой, кроме макроэлементов, ничего вышеперечисленного нет.

Ответ сформулирован специалистами через сервис "Помощь агронома":

🔴 Мнение первое.

Скорее стоит попробовать ОМУ у себя в хозяйстве, чтобы определиться. Приобрести небольшое количество, сколько не жалко ОМУ, азофоски и сделать контроль. И посмотреть, что лучше.

Я применял эти удобрения на всех возделываемых культурах, в хозяйстве Самарской области. К сожалению, достоверно не могу сказать, насколько это эффективно. На зерновых и в условиях засухи, возможно, то работает.

Листовые подкормки удобрениями БХЗ однозначно эффективны, если макроэлементы не в дефиците. Кукуруза, обработанная Акварином, стояла выше контроля в 1,5 раза.

🔴 Мнение второе.

Никогда не сталкивался на практике, только периодически проскакивает реклама, очень попахивает очередным “чудо-средством”. Микроорганизмы эффект дают только в симбиотическом размещении, фосфат-мобилизаторы вообще ближе к области “фантастики”, гуминовые вещества (гуматы и фульвокислоты) освобождаются из органического, а сколько на гектар вносится навоза, чтобы был эффект, сами знаете.

Вполне допускаю, что “явный эффект” от таких удобрений будет в защищенном грунте на минеральных субстратах, но не в полевых условиях.

Плюс ко всему - крайне низкий коэффициент использования микроэлементов из почвы.

🔴 Мнение третье.

Определенно при равных дозах в физическом весе эффективность азофоски будет выше, и вот почему:

  • в азофоске в два с лишним раза больше содержание д.в. макроэлементов.

  • необходимо учитывать специфику почв Кировской области, где большинстве своем значение рН почв находится в интервале 4,5-5,5, а зачастую ниже 4,5 и даже 4,0! В этих условиях мифические бактерии-азотфиксаторы работать не будут, если и будут фиксировать азот - то микроскопические грибы и их эффективность значительно ниже.

  • содержание д.в. в ОМУ указано, скорее всего, с учетом содержания его в составе низинного торфа, и когда это д.в. станет доступным для растений –большой вопрос. Если взять чистый низинный торф, то в его составе микроэлементов, зачастую, будет больше, чем в составе ОМУ.

Есть вопрос? Задавайте его через сервис "Помощь агронома"