Саша Шмельков

вопрос должен ставиться наверно правильнее не когда эффективнее работают инсектициды, а когда они наиболее эффективны, и первое, это несомненно, температура и влажность, а второе это фаза развития растения и онтогенез насекомых. по каждой культуре есть общие фазы, на которые приходятся пики развития большинства насекомых. к примеру если взять зерновые, то это будет конец кущения - фаза начала выхода в трубку, где боремся с трипсами, блошками и тлями, сюда же в баковую смесь успешно добавляется Кас на генеративный потенциал, а второй период: флаг лист-колошение, где мы боремся с личинками клопа черепашки и жука кузьки, имаго пилильщиков и так далее. таким образом, попадая в данную фазу, мы заведомо зависим в большей степени от фазы, нежели других факторов, удачного стечения которых мы будем ждать. если брать первый период, то там нам нужно работать только днём, чтобы температура была не ниже 15 градусов, а во вторую фазу уже не выше 25 градусов, это опять же ограничение из-за активности насекомых, которая при условиях, выходящих за данный температурный диапазон, будет снижаться. если рассматриваться конкретные группы препаратов, то в плане температур более всего лояльны неоникатиноиды, более зависимы фос, для искореняющего опрыскивания плодовых в виде исключения есть инсектициды, которые используют до 10 градусов, название не подскажу

я знаю листовую диагностику только одну за счёт изучения хлорофилла, а то, о чём говорите вы, с этим никак не увязывается, значит имеете в виду другой способ. Вы отвечайте на вопрос, не нужно указывать что мне делать или же не пишите ничего

ну во первых, о какой методике вы говорите? а во вторых, как вы сами сказала, этих данных ни у кого нет, поэтому это очень условно

очень спорный на самом деле способ, учитывая саму методику

бор вообще очень сложная вещь, он и к металлам не относится, соответственно из него хелаты не делают, и корнями он тоже непонятно, будет ли усваиваться. думаю и так и так с очень мелким% усвоения

почвы выщелоченные, pH высокий достаточно, но для пшеницы это не критично, ваша задача почву окультурить и сделать это грамотно. конкретно под пшеницу гипсование проводить смысла нет, потому что она к кислотности не сильно требовательна, единственно нужно понимать, что если другие требовательно культуры к кислой почве, то здесь же будет вытекать потребность в микроэлементах, которые активны только в кислой почве, такие как бор, медь, цинк, молибден и желез. цинк как мы знаем актуален для пшеницы, поэтому либо протравливание, либо в баковую смесь при кущение можно смело класть, но это опять же, если интенсивные технологии и вы закладываете высокие урожаи. точечно если смотреть на результаты анализа, то первый участок с хорошими показателями, выпадает только фосфор, тут только класть в основную обработку и заделывать без предупоужников для равного распределения по почвенному горизонту. коллеги писали про фосфоритную муку, но она же сильно почву подщелачивает, а нам бы тут наоборот кстати было её подкислить за счёт минералки, суперфосфат в этом плане нейтрален, хоть физиологически и щелочное удобрение, но погоды сильной тут не сыграет. как вариант ещё положить аммофоску также под плуг, но эффективности тут не будет. азот надо класть с посевом до 50-70кг физики, потом можно по вегетации Касом, в закладку первого междоузлия, опять же с условием, что у вас фосфор в основную, цинк в кущение и полностью выстроена система защиты, в противном случае это бессмысленно, достаточно будет с посевом положить, в кущение хотя бы 70 кг дать
по остальным участкам уже дефицит органики, оно и понятно, так как на огороде, что в теплице, восполнения органики никакого нет, почвы деградируют, плюс её все пашут дважды в год, а там ветром выдувает илистую фракцию и уничтожение биоты одновременное, поэтому просто взять этот момент на заметку и корректировать.

в качестве фунгицида однозначно, и широко, но подкормки как то не слышал

на сколько я знаю, по хелатам. хелатируюший агент, так называемый хвостик, он позволяет проникнуть в растение, точного механизма не скажу. вы говорите произойдёт замещение, но для этого условное железо должно в растворе присутствовать, на мой взгляд спорно очень, а по растворимости я согласен, что лучше, но повлияет ли это как то на усвояемость большой вопрос

но в любом же случае, ни медный ни железный купорос, не используются как подкормки, верно?

соя сушится так же, как и зерновые. идёт сушка, идёт постоянный мониторинг влажности остывшего продукта через пробозаборник (зависит от конструкции сушилки), по мере достижения желаемого результата она выгружается. Нужно учитывать, что в поле может быть неоднородное созревание, огрехи при дессикации, или просто ещё вегетатирубшие края в затенённых местах вдоль посадок, что встречается абсолютно на всех культурах и по факту в яме на загрузку будет разная влажность, в таких случаях сушить целесообразнее ниже базиса на 1-2%, особенно если вы рассматриваете это для хранения в долгосрок. от 1-2% выходящих за пределы влажности бобов ничего не случится, даже при отдаче влаги в бурт это будет капля в море, не имеющего никаких последствий. если вы будете после сушки сразу же отпускать продукцию, то сушить нужно ровно в базис, чтобы не терять деньги, но опять же не забывать, что температура остывшего продукта и нагреваемого влияет на показатели влажности, ну или же для точности нужно иметь дорогостоящее оборудование. при соблюдении температуры сушки с бобами ничего не может случиться

подскажите. а зачем подкислять микроэлементы, находящиеся в хелатной форме, на сколько это обоснованно просто при проникновении элементов через лист
ещё вопрос, вы сказали, что микроэлементы могут быть в сульфатной форме, что вы имели в виду?

листовые подкормки- это однозначно рабочий момент, решающий несколько задач: оперативная доставка элементов питания в критическую фазу(отсюда повышение потенциала урожайности, устойчивость к неблагоприятным условиям среды, болезням), снижения стресса после погодных условий, фитотоксичности после гербицида, ну и элементарное восполнение дефицита каких то определённых элементов в почве. если брать азот в полеводстве, то листовые подкормки могут полностью заменить основное внесение минералки, и это даже не то слово «заменить», тут скорее целесообразнее даже кормить именно по вегетации, ну и с севом дать как вариант, в противном случае без азота останетесь, исключение только безводный аммиак с осени и по мёрзлоталой работа. по листу же работаем Кас по зерновым, кто то мочевиной кормит, при том как в кущение нужно класть, так и в выход в трубку. на качество многие также мочевиной прижигают, рабочий вариант. микроэлементы сюда относим цинк, медь, однозначно хелаты, можно положить Биоудобрения с антогонистическим эффектом от болезней, там же и соли гумины будут, и это действительно даёт прибавку, это уже научно доказано, что применение одного цинка повышает на 3-5% урожайность, а сравнив себестоимость этой операции в баковой смеси - ну несоизмеримые цифры. подсолнечник очень отзывчив к бору, при чём желательно применять как в 2-3 пару листьев, так и в цветение. рапс тоже любит бор, кукуруза любит цинк, и так далее. регламент применения тот же, что и пестициды практически, за редким исключением: температура, ветер, осадки - всё учитываем.

опыта применения не имел, но вообще очень интересная тема. Питательные вещества из удобрений медленно и равномерно выделяются в зоне внесения, вне зависимости от интенсивности осадков. При применении традиционных видов удобрений, большая часть питательных веществ вымывается в недоступный для корней растения горизонт. Скорость выделения питательных веществ зависит от температуры почвы, чем выше температура почвы, тем быстрее происходит выделение питательных веществ, а это ускорение коррелирует с постом и развитием растений. Влажность почвы, pH, активность микроорганизмов в почве не оказывают значительного влияния на скорость выделения питательных веществ. таким образом они становятся не мобильными, пока находятся в оболочке, соответсвенно не подвергаются какому либо виду закрепления, в том числе и полному вымывания в результате обильных осадков, что особо актуально в отношении нитратной формы азота, или же сульфатной формы серы. ещё огромный плюс это хранение, так как удобрения не гигроскопичны, они не слёживаются и не теряют своих кондиций. в конечном итоге, это удобрения пролонгированного действия с массой преимуществ, которые щас могут производиться как на основе минералки, так и органики

я точечно подчеркнул необходимые обработки на семенных участках, а не всю систему защиты расписал, сказав про операцию в отдельную фазу. протравитель же может легко не удержать, зависит от региона, климата, как минимум

сроки уборки ровно такие же, как и идущего на реализацию. на семенных посевах всегда больше химическая нагрузка, более интенсивные технологии. это позволяет достигнуть наибольшего коэффициента размножения, а также создать высокую массу тысячи. Дополнительно нужно класть по инсектициду и фунгициду, которые могут быть как профилактическими, так и экстренными. обязательно отработать перед цветением/цветение неоникотиноидом и системником триазолом, дабы предотвратить по максимум болезни/повреждения стручков, так как мы знаем, что некоторые болезни сохраняются именно там.
второй момент уборка, где нам нужно по максимум не допустить потерь, а это убавить ветра, подоткрыть решёта основные, подзакрыть решёта удлинителя и так далее. для семян 100% нужна дороботка вороха, чтобы получить крупность, поэтому на данном этапе не стоит думать о чистоте в бункере, это всё благопалучно уберётся на стационаре. если у вас сепаратор, то вы мелкую фракцию просто завезёте на реализацию

чтобы говорить по внесению на зерновых, нужно разобраться, а нужен ли он вообще и где и в каком количество он содержится. это двувалентный катион, который кстати будет только положительно влиять на структуру почву, ну и разумеется спокойно гумусом связываться, за счёт этого его можно смело класть в протравливание при желании. марганец, как и железо, подвижнен в кислых почвах, отсюда в дерново-подзолистых его будет хоть отбавляй, а в карбонатных будет ярый дефицит, без любой экспертизы, та же самая картина будет наблюдаться после известкования, то же самое будет происходить с бором в данных условиях, но отталкиваться нужно от того, а нужен ли данный микроэлемент растению . то, что марганец, как практически все макро/микроэлементы участвуют в окислительно-восстановительных реакциях - это однозначно, но для агронома данный микроэлемент представляет ценность, так как повышает эффективность фотосинтеза и влияет на трансформацию азота внутри растения, что то схожее с серой, но сера именно повышает процесс усвоения внутри растений, а марганец ускоряет проникновения, есть мнение, что даже аридную форму, если кто то балуется с карбамидом. потребность зерновых в марганце высокая, но зависеть будет от почвы и фактически pH, проведения известкования в последние годы. есть сульфат марганца, а есть хлористый марганец, что я считаю вообще нежелательно применять, хотя зерновые толерантны к хлору и им без разницы, но лишний раз забивать почву хлором, даже
лёгкую, нежелательно. если хотите получить наибольшую прибавку, считаю целесообразнее положить марганец в протравку, или же дать препарат в кущение халатами некорневой подкормкой, в противном случае прироста вы наблюдать не будете, он не отработает в том объёме просто напросто

Однозначно преимущество у известковой селитры есть, и оно лежит на поверхности. Селитра, как не крути, даже чисто с научной точки зрения, автоматом подкисляет почву, потому что в растворе растение в первую очередь заберёт аммиачную форму, потому что она доступнее и на её поглощение не нужно тратить энергию, а оставшаяся нитратная будет этот раствор подкислять, так вот имеющийся в составе кальций известковой селитры уже на данном этапе будет этот нитрат нейтрализовать и не давать образовать кислоты в том количестве, а при любых ризосферных выделениях CaNO3 спокойно растворится и заберёт растение нужный себе азот, ну а потери тут так и так неизбежны
Однозначно, вспять ситуацию с кислотностью данный кальций не перевернёт, д и за счёт имеющихся аммиачной и нитратной форм, кроме как в кущение( если брать зерновые) давать это нельзя: если разбрасыванием, то температура в течение дня не должна подниматься выше 10 градусов, иначе будут потери аммиака, а на нитрате вы далеко не уедете, или же сошниками старыми сзшками в междурядье на 3-5 см, гарантированно имеем максимальное усвоение, особенно если с посевом дадите серу.
Перед посевом вносить будет правильным только под культиватор в день сева, и то часть нитратной формы потеряете, это не целесообразно, в основную и мёрзло-талую подавно. Поэтому если подытожить, то это будет эффективно однозначно, если у вас интенсивные технологии и высокий потенциал урожайности, потому что данный кальций в условиях дробного азотного питания сыграет огромную роль, не допуская закисления почвы, тем самым снижая стресс растений данного года, д и работа это на следующий , в то же время он не снизит активность микроэлементов, более подвижных в кислых почвах, ну то есть я считаю это классным решением одного года, подходя к этому методу комплексно и учитывая на перспективу все факторы. Если же экстенсивные технологии, то я думаю в большинстве случаях, а решающую роль здесь будет играть pH, азот, который будет даваться за всю вегетацию лишь однажды и в составе простой селитры, прибавки даст больше, поэтому как то так

Это конечно чистая фундаменталка, вряд ли кто это учитывает на практике. чтобы подвести к степени насыщенности почв основаниями, нужно сначала сказать об общей ёмкости поглощения, которая зависит от механического состава почвы, а точнее от количества коллоидных частиц: минеральные(количество определяется породой) и органические(те же Гуминовые кислоты, которые зависят от количества внесённой органики). Соотвественно тем большее в почве гумуса, тем большая ёмкость поглощения у почвы
Также в тяжёлых почвах, затрагивая уже в большей степени породу, (в них больше частиц меньше 0,01мм, они же физическая глина, а коллоиды относятся к этой группе) больше ёмкость катионного обмена, она же общая ёмкость поглощения. потому и говорят, что внесением органики вы не измените сильно грансостав, но окультурите её, сделаете более плодородной и оструктуренной. В кислой почве кстати тоже ёмкость будет падать, потому что коллоиды имеют отрицательный заряд и ионы водорода, так как они одновалентные, не будут связывать между собой частицы, это ухудшает и структуру и еко.
Что такое вообще степень насыщенности? Так это вот как раз отношение наличия катионов,то есть положительно заряженных элементов, которые будут образовывать между коллоидами связь, улучшая структуру(это в первую очередь Ca и Mg), к другим катионам
Данная формула производится в первую очередь для того, чтобы определить целесообразность известкования. Простыми словами мы делим содержание кальция и магния на общее количество катионов, и если их содержание меньше 70%, то проводить известкование нужно, если выше, то нет. Меньше 50, то это уже критическая нехватка
то, что будут ли влиять удобрения - однозначно, потому что внесение большинства минеральных это подкисение в лице высвобождения водорода, который будет вытеснять тот же кальций и магний, на счёт гербицидов сложно сказать, но я думаю механизм действия будет тоже похожий
На практике данную величину посчитать сложно, как минимум соблюсти технологию и точность, д и однозначной оценки поля не будет. В каждом хозяйстве есть pH метр, который показывает обменную кислотность, по идее в той или иной мере отражающую фактическую картину. Где кислотность самая низкая - там и целесообразнее в первую очередь провести известкование, а на количество и обрабатываемую площадь уже будут влиять доступные средства

цинк очень интересный сам по себе элемент, как правило его дефицит на пшенице не проявляется, на кукурузе может быть, да, но он тоже там очень похож на краевой ожог из за дефицита калия. дефицит цинка может вызвать у зерновых снижение продуктивности и устойчивости к болезням или же критическим погодным условиям, как следствие, но визуально увидеть что либо сложно. особенность цинка в том, что при наличии фосфора в форме PO4, они образуют нерастворимые соединения, а сам по себе цинк регулирует поступление фосфора в растение, то есть чем больше цинка в растении, тем проще и лучше усваивает фосфор культура.
также есть правило, что цинк более подвижен и доступен растениям в кислой почве. разумеется, при известковании, особенно если будете использовать доломитовую муку с CaPO4, то получите вытеснение Zn2+ из ппк с последующим переходом в нерастворимые соединения, от туда фосфор смогут забрать лишь корни горчицы или эспарцета какого нибудь с кислыми выделениями в ризосферу
таким образом, если мы будем применять фосфорные удобрения с самой доступной растениям формой H2PO4 с цинком, то никаких негативных последствий не будет. на сколько я знаю, у фос агро такие удобрения есть, но это нужно проверять. как вариант, протравливание семян перед посевом цинком вместе с протравителем, а отдельным согником на глубину ниже класть фосфор в видет суперфосфата 10-15кг или сложных при посеве, но это опять же, если вы работаете на потенциал 5-6т в центральной зоне. если вы отработаете таким образом, дадите потенциала всходам, а дальше у вас в течение всей вегетации будет нехватка острая азота без подкормок, то разумеется эти вложения неоправданы, и эффекта вы не получите. если вы хотите увидеть прибавку и при экстенсивных технологиях, то разумнее я думаю отработать цинком в кущение по листу, хелатной формой. это будет эффективно, хорошая усвояемость и тут реально получить прибавку чуть ли не до 10%, как минимум из за того, что цинк будет работать на устойчивость к болезням в первую очередь, чего не даст вам эффекта на этапе проростков и всходов