Валерий Мальцев

Рискнул бы для расширения органолептического кругозора, но без нужды в меню бы не включал.

Буду очень признателен за Ваше мнение об изложенных тезисах. Согласны Вы или не согласны.

С выводом соглашусь. Относительно фермеров-хреновых организаторов, не думаю, что кто то намеренно будет себе вредить и плохо организовывать процесс. Сложность заключается в сжатом промежутке времени и динамике изменений. Без инструментов этим процессом крайне сложно управлять. И эта информация подтверждается официальными источниками данных. В любом исследовании есть исключения, но они только подтверждают правило. Суть поста, не в том, чтобы очернить точное земледелие, отношусь к нему с глубоким уважением, а подсветить тот факт, что при меньших затратах можно добиться гораздо более ощутимых результатов.

Спасибо за совет. Пожалуй Вы правы. Обязательно попробую. Прям глоток свежего воздуха, живой человек ответилА то я уже было подумал, что цифирьки просмотра для видимости активности меняются.
Спасибо огромное за честный отзыв.

Коллеги, помогите понять ситуацию. В чем не прав, в чем ошибаюсь. Почему, выгодное, беспроигрышное предложение, с моей точки зрения не вызывает никакой реакции? Внедрение системы гарантировано повысит рентабельность продаж, при этом не требуется затратна ее покупку. Как и когда произошла смена парадигмы, что прибыль перестала быть целевым показателем в рыночной экономике?
Я могу понять врачей, которые оказывают бесплатные услуги, они клятву Гипократу давали, хоть давно таких и не встречал. Могу понять учителей, которые учат детей из альтруизма и веры в светлое будущее. Но помогите пожалуйста понять, почему агробизнес не заинтересован в прибыли?

Добрый день. Скажите пожалуйста, с кем можно связаться и как в ГК "Уралхим" по вопросу сотрудничества? Интересует возможность реализации совместных проектов в части точного земледелия и дифференцированного внесения удобрений. Являюсь руководителем компании, специализирующейся на разработке программного обеспечения для сельскохозяйственных предприятий. Уверен, что совместные проекты в области точного земледелия дадут Вам необходимую информацию о количестве и типе используемых удобрений и не разово, а на регулярной основе. Перспективы сотрудничества могут быть гораздо шире и выходить за рамки Российского рынка.

Идея хорошая, альтруистичная. если можете выслать файл-образец, поговорю с разработчиками, во сколько оценят создание такого приложения. А может и самостоятельно смогу сделать, с помощью существующих инструменто "no code".

Добрый вечер Юрий. не могу найти в приложении способ написать лично. Давайте свяжемся завтра 03.04 ближе к вечеру часа в 17-18, если удобно.

Готовых, простых, мобильных, удобных и подходящим именно Вам, скорее всего нет. Идея точного учёта затрат относится к области юнит-экономики. Самое реальное, что можно предложить, это определить единицу площади или продукции или куста, дерева и т.д. на количество которых вы будете делить затраты понесенные на участке. Как только Вы понесли затраты на выбранном участке, записали в свой файлик, статью затрат, участок и сумму. Проще всего это сделать в Гуглшитс, для записи с мобильного можно также набросать форму для ввода данных и сохранить ссылку на телефон. Это можно сделать без навыков программирования. Готов помочь, если будет необходимость. Дело 5 минут. Чтобы корректно все считалось, статьи затрат записать списком на отдельной вкладке, участки на другой.

Спасибо за внимание к статье, из комментария не могу понять понравилась Вам статья или Вы не согласны с тезисами, изложенными в ней. Если сможете аргументировать свою точку зрения, то буду очень признателен. Это позволит мне улучшить и детализировать материал или перестать писать, чтобы не засорять информационное поле.

Да конечно, с удовольствием. сегодня у меня день уже расписан, предлагаю на следующей неделе. в любое удобное время

Предлагаю перефразировать вопрос. Выгоднее делать одну и ту же работу за 10 000 рублей или за 19 000 рублей? Выбор, полагаю очевиден, ведь именно такая может быть разница. Предположим доход фермера 100 000 рублей в месяц, расходы 90 000 рублей в месяц. Тогда сумма, которую фермер положит в карман составит 10 000 рублей. Если затраты снизятся на 10% до 81 000 рублей, то сумма "в карман" составит уже 19 000 рублей, почти в два раза больше. Выбор очевиден. Если фермер не видит этого очевидного выбора, то скорее всего в обозримом будущем он будет вынужден уйти из этого бизнеса.

Отсутствие желания, это ненасильственная форма протеста, как сейчас модно говорить. По моему мнению, предприниматели, которые имеют огромный личный опыт самостоятельной работы с большим недоверием относятся к любым объединением, так как они ассоциируются с властью, регулированием, контролем, проверками, штрафами и т.д. Если поставить себе цель, изменить отношение фермеров к кооперативам, то ее можно достичь поэтапно трансформируя точку зрения, через работу с опасениями и рисками. Есть манипулятивные технологии, вроде 6 ступеней окна Овертона, хотя лично я против. Считаю, что использование манипулятивных технологий, это неуважение к своим партнерам. Гораздо более продуктивным и эффективным в долгосрочной перспективе видится сотрудничество и просвещение. Многие опасения предпринимателей обусловлены непониманием ситуации, недостатком информации, не прозрачными условиями взаимодействия, не достаточной компетенцией в некоторых профессиональных областях, недоверии, основанном на субъективном негативном опыте. Уверен, что последовательная работа с этими факторами способна изменить точку зрения и отношение фермеров к кооперации. Для примера предлагаю провести небольшой опрос, кто готов и заинтересован в покупке удобрений на 10% дешевле, чем сейчас покупает? Уверен, что 90% ответят, что готовы, 10% будут сомневаться, потому что такого не бывает, где то есть подвох. При этом 10% в итоге также согласятся на совместные закупки, следуя примеру большинства, осознав, что экономия на затратах 10%, это больше прибыли на 10%. Фактически, я привел пример кооперации для совместных закупок. Кооперативы тоже бывают разные и начать можно с наиболее очевидных в плане эффекта и наименее рискованных по результату форм. В случае положительного эффекта, можно расширять формы кооперации.

Добрый день Юрий. Действительно вопрос не простой. Сопротивление со стороны фермеров обусловлено множеством факторов, зачастую не очевидных даже для них самих. Отработав эти факторы можно склонить чашу весов в пользу решения о кооперации. Вопрос действительно достаточно объемный, постараюсь его проработать и выложить свое видение решения в отдельной статье.

Отличная идея. Если ее развить, по аналогии с межотраслевым балансом в СССР до межхозяйственного планирования севооборота и сбыта, то можно достичь, действительно невероятных результатов и стабильного развития участников такого объединения. Единственное узкое место в идее, это доверие участников друг к другу и объединению. Впрочем, это тоже решается причем беспристрастным программным путем.

Вода мокрая, небо голубое, государство выделяет субсидии крупным агрохолдингам. Это данность, на которую мы не можем повлиять. И у этой данности есть причины. Государственная поддержка крупных сельхозпредприятий часто обусловлена **прагматичными, но субъективными причинами**: бюрократической логикой, приоритетом быстрых результатов и ограниченными ресурсами. Однако вместо борьбы с системой малые хозяйства могут использовать её правила в своих интересах через **кооперацию и объединение в ассоциации**. Это позволяет преодолеть ключевые барьеры и получить доступ к субсидиям, сохранив автономию.

### **Почему кооперация решает проблемы распределения субсидий?**
#### 1. **Достижение «масштаба» без потери гибкости**
- **Как это работает:**
Малые фермеры объединяются в кооператив, который выступает как единый субъект для государства. Например, 100 хозяйств с посевной площадью по 10 га образуют кооператив с 1000 га — это соответствует критериям для субсидий на технику или удобрения.
- **Пример:** В Испании кооператив *Cooperativas Agro-alimentarias* объединяет 70% мелких производителей оливок, получая льготные кредиты и экспортные квоты.

#### 2. **Снижение бюрократической нагрузки**
- **Централизация отчетности:**
Кооператив берёт на себя оформление документов, аудит и взаимодействие с госорганами. Это устраняет главную претензию государства к малым хозяйствам — высокие транзакционные издержки.
- **Пример:** В Германии ассоциация *Bioland* предоставляет малым фермерам-экологам готовые шаблоны отчётов для получения субсидий на «зелёное» земледелие.

#### 3. **Усиление переговорной позиции**
- **Лоббирование интересов:**
Ассоциации могут влиять на политику так же, как крупные холдинги. Например, Национальный союз фермеров США добивается налоговых льгот для мелких хозяйств через коллективные заявления в Конгресс.
- **Доступ к инфраструктуре:**
Кооперативы строят общие элеваторы, логистические центры или перерабатывающие цеха, что повышает конкурентоспособность.

#### 4. **Снижение рисков и повышение устойчивости**
- **Страхование и закупки:**
Совместные закупки семян/удобрений по оптовым ценам, общие страховые пулы против неурожаев.
- **Диверсификация:**
Кооператив объединяет производителей разных культур, что снижает зависимость от колебаний рынка.

### **Практические шаги для реализации подхода**
1. **Создание кооператива/ассоциации:**
- Юридическая регистрация (в РФ — по закону «О сельскохозяйственной кооперации»).
- Разработка устава с прозрачными правилами распределения субсидий между участниками.

2. **Интеграция с государственными программами:**
- Участие в целевых программах для кооперативов (например, «Развитие сельхозкооперации» в РФ с грантами до 70 млн руб).
- Использование льгот по налогам (например, ЕСХН в РФ — 6% вместо 20%).

3. **Внедрение цифровых инструментов:**
- Платформы для управления цепочками поставок (пример: *Farmers Business Network* в США).
- Блокчейн для отслеживания использования субсидий и повышения доверия со стороны государства.

4. **Образовательная работа:**
- Обучение фермеров управлению кооперативом, финансовой грамотности, работе с госпрограммами.

### **Перспективность подхода**
1. **Экономическая выгода:**
- По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), кооперативы повышают доходы малых фермеров на 20-60%.

2. **Устойчивое развитие:**
- Малые хозяйства в кооперативах чаще внедряют экопрактики, что соответствует глобальному тренду на «зелёные» субсидии.

3. **Социальный эффект:**
- Сохранение сельских территорий, снижение безработицы, восстановление локальных продовольственных систем.

### **Вывод: превратить слабости в силу**
Государственная система субсидий несправедлива, но её правила можно использовать. **Кооперация** позволяет малым хозяйствам:
- Соответствовать формальным критериям «масштаба», требуемым для субсидий.
- Переложить бюрократию на профессиональных управленцев внутри ассоциации.
- Конкурировать с агрохолдингами за счёт гибкости и инноваций.

**Пример успеха:** В Индии кооператив *Amul* (3,6 млн фермеров) контролирует 70% рынка молока, получая господдержку наравне с корпорациями.

Таким образом, объединение в кооперативы — не уступка системе, а **стратегия выживания и роста** в условиях, где «размер имеет значение».