Дмитрий Еремин

В лаборатории геномных исследований в растениеводстве (Лаборатория ГИР ТюмНЦ СО РАН), проведя комплексное изучение сортов и перспективных линий овса, установили, что сорт Тоболяк способен расти на сильнозасоленных почвах. Сейчас готовится научная статья по результатам лабораторных исследований. С этого года попробуем посеять Тоболяк на засоленных почвах юга Тюменской области.

Проводил со своими аспирантами исследования. Среди изучаемых сортов овса Фома единственный кто не полегал при внесении удобрений на планируемую урожайность вплоть до 6,0 т/га зерна.

на мой взгляд, оба варианта достойные. но, мне, как жителю Западной Сибири, наиболее предпочтительно - внесение в рядок. Причина - почва весной часто холодная и фосфор усваивается плохо. Еще один момент - нужно помнить, что на средне- и тяжелосуглинистых черноземах фосфор плохо движется, поэтому есть вероятность, что в сухие годы растение просто может не успеть поглотить его, так как корневая система уходит вглубь за водой. Как только разберусь с работой этой платформы (пойму как размещать результаты опытов), сразу же выложу результаты многолетних стационарных опытов по питательному режиму :)

так так посчитаем. расчет веду без учета фактического содержания питательных веществ в почве и поэтому сразу убираю коэффициенты использования из почвы и удобрений (это немного криво, но кому интересно могут посчитать более детально). 150 кг азота, фосфора и калия дают прибавку примерно 4,0 т/га зерна (расчет провел по азоту, который обычно в минимуме в пашне). азот удобрения будет поглощен практически полностью. для формирования 4,0 т/га зерна нужно 48 кг фосфора (4,0*12). А внесли 150 кг, значит 100 кг неизрасходовано в этом году. но ведь деньги, взятые в кредит, нужно отдать в этот год. Теперь о том, что фосфор может быть использован растениями на следующий год. Это верно, но только отчасти. За год фосфор может быть: вымыт (да да фосфор вымывается) из почв легкого гранулометрического состава (серые лесные, подзолистые); фосфор может перейти из монофосфата в трифосфаты (карбонатные почвы), который растениям недоступен; может перейти в фосфорорганические соединения и тогда будут доступны года через 2-3. По калию аналогично - требуется 104 кг (4,0*26), невостребовано 50 кг/га. судьба почти такая же как и у фосфора. Итог из удобрения (16:16:16) яровая пшеница возмет 67% питательных веществ, а остальная часть - достанется почве. за 33% придется просто так заплатить. добавьте туда еще стоимость перевозки балласта в удобрениях и поймете, что вносить лучше простые удобрения, самостоятельно комбинируя в своем хозяйстве.

Абсолютно бесполезная идея. Прежде всего нужно понять, что сложные удобрения изначально были созданы для овощных культур, площадь которых незначительна. Чтобы не быть голосовным давайте посчитаем. доза 150 кг/га в д.в. - нужно внести 150/0,16=940 (округлил). на гектар вы вносите почти тонну!!! вся экономика выращивания пшеницы накроется медным тазом. следующий момент: пшеница выносит 40 кг азота, 12 кг фосфора и 26 кг калия (привожу усредненные данные), сразу становится видно, что соотношение ну ни как не 1:1:1, следовательно урожай будет формироваться по минимальному количеству одного из элементов питания - обычно это азот для лесостепи и подтайги, и фосфор - для степных черноземов. Итог - большое количество питательных веществ от удобрения останется невостребованными, а за них были отданы реальные деньги. и наконец, главное, растворять сложное удобрение, чтобы потом его внести в почву - трудное и бесполезное занятие. оно не растворяется в полной мере - большая его часть так и будет нерастворенным осадком (такова природа этих удобрений). такое можно делать на дачах в огородах, но ни как не в полях под зерновыми культурами. и еще один момент - листовой подкормкой не накормить растение, они нужны чтобы стимулировать биохимические и физиологические процессы. (аналогично, как если бы нас кормили втирая мазь через кожу). :)

с безотвальными орудиями тоже не все так просто.

неправильно указано в агрохим анализе почвы:

сижу, читаю. пытаюсь понять почему такой ажиотаж по сере? ячмень поглощает на тонну зерна 1,6-2,5 кг. у вас плановая урожайность 3,0 т/га зерна. 7,5 кг серы (в виде сульфата) и вы думаете что в почве на 1 гектаре нет такого количества??? та же пшеница поглощает 3,5-4,5 кг на тонну зерна и никто не заморачивается что может возникнуть дефицит ее, особенно при урожайности 3,0 т/га. я понимаю, если у вас урожайность идет на 10-12 т/га, может и имеет смысл посмотреть. но в вашем случае, это только приведет к повышению себестоимости зерна. простите за эмоции :)

аммофос при посеве - это правильно. лучше фосфорного удобрения и не найдешь. сульфат аммония в кущение - ставим под большое сомнение. любое использование аммонийсодержащих удобрений по поверхности - 70% потери в результате деятельности микробов, которые его (аммоний) просто переведут в инертный азот, который благополучно улетучится.

при внесении азотных удобрений на такую незначительную урожайность ячменя (3,0 т/га) вообще не нужно заморачиваться с дробным внесением. это только увеличит затраты, которые вы и так хотите уменьшить. Никакого вымывания азота в летний период не будет - максимум он уйдет на глубину 30-50 см (дальше осадков не хватит или у вас дожди как в тропиках), но по мере просыхания азот вместе с той же водой вернется в корнеобитаемую зону. насчет ограничения урожайности, я бы тут тоже поспорил. все забывают про фосфор - его даже на черноземах Сибири маловато, чтобы получить стабильно 3,0 т/га. если дадите данные агрохим обследования по фосфору - скажу более точно.