Заслуги

127 место по региону
28 месяцев на Direct.Farm

О себе

Образование

МГУ имени М.В.Ломоносова •
Факультет
Почвоведения

Соцсети

Профессиональные навыки

Растениеводство

603 место в ТОПе региона

Животноводство

77 место в ТОПе региона

Техника и механизмы

221 место в ТОПе региона

Лента

Последние обсуждения

Sofia Ferrum
Уф, пока я добиралась до компа, на все вопросы уже ответило многоуважаемое сообщество.
Напишу свое мнение, на основе своего опыта
1. Прогноз урожайности: в пик вегетации, по пиковой точке NDVI можно дать весьма неплохой прогноз. Дарья Короткова пишет, диапазон отклонений от 4 до 24 % - да, примерно так и есть. Можно попасть тютелька в тютельку, а можно и промахнуться. Средняя (по многим годам) ошибка прогноза составляет не более 20 %. Казалось бы - чудовищная погрешность, но по факту - это нормально. А теперь вопрос: а другими методами Вы можете более точно дать прогноз?
Гораздо более точный прогноз урожайности можно дать не по пиковой точке NDVI, а по сезонному ходу роста NDVI в сравнении со среднемноголетним, или хотя бы с прошлогодним. Такими прогнозами на региональном уровне давно и успешно занимается Институт космических исследований РАН, со своей программой ВЕГА-про.
Так что мой ответ: ДА, по индексу NDVI прогнозировать урожайность можно, и прогноз не хуже, чем прогнозы по другим методам.
2. определить, какие культуры росли раньше и сейчас - да, можно. Все алгоритмы уже отработаны для групп культур по кривым хода роста NDVI. Например, озимые сейчас, поздней осенью, уже показывают NDVI до 0,5, и весной начнут вегетацию со значения не ниже 0,3. По яровым и пропашным на тот момент еще будет голая почва. По длине вегетационного периода тоже группы культур различаются. Поэтому различать поля по группам культур по сезонному ходу NDVI - легко. Ограничения: мы не можем отличить культуры внутри группы (озимые все будут одинаковы между собой, пропашные все одинаковы и т.п.).
3. отличить сорняки от культурных растений: правильно написал Михаил Карапаев: в начальные фазы роста - да, после смыкания рядков - нет, но я добавлю, что в конце вегетации - снова да. Культура засыхает, NDVI падает, а сорняки (многолетние) вовсю вегетируют, NDVI высокий (в пятнах засоренности). Так что мой ответ - в целом, ДА, NDVI хороший инструмент для оценки засоренности посевов
4. Сложный вопрос по применению удобрений. Скорее, по NDVI можно определить зоны, более-менее равномерные внутри, и отличающиеся друг от друга, и уж в этих зонах брать почву на анализ, и вносить согласно результатам анализа и с учетом планируемой урожайности. Так что NDVI помогает определить зоны, но не помогает определять дозы удобрений
5. ПО болезням и вредителям - да, NDVI в пределах одного поля и оной технологии возделывания (!) помогает определить, что есть места с отклонениями от нормального развития. Но это , к сожалению, не всегда бывает достаточно оперативно - то есть, как уже было сказано выше, может, болезнь уже распространилась выше порога вредоносности, а по NDVI мы ее не сразу распознали (не в силу низкой чувствительности индекса, а в силу, например, облачности и отсутствия снимков в нужный момент). НО тут на помощь приходят и другие данные - прогноз развития болезней и вредителей по сложившимся метеоусловиям (+ NDVI для контроля наступления фенофаз).
6. где полезны знания об NDVI в работе агронома. Я считаю, что NDVI очень хороший инструмент, который отражает самочувствие растений. Поэтому он, этот индекс, безусловно полезен агроному для работы
Приведу еще один пример: в 2019 г. в нашей зоне было засушливое начало сезона, и наш ячмень страдал от засухи с момента всходов до выхода в трубку. На поле были места, где NDVI в фазу выхода в трубку вообще был провальным (около 0,20 - это брак), а в других местах плоховато, но кое-как на троечку держался (0,30-0,35). Потом прошел долгожданный дождь. И измерения NDVI на следующий день дали внезапный результат: за счет обводнения тканей NDVI за день подскочил на 0,1-0,2 единицы! Причем, там, где он был получше, там и подскочил повыше, до значений 0,45-0,50, а где было 0,2, там стало 0,28. Этот пример я привожу для того, чтобы стало понятно, что ориентироваться надо не на абсолютные значения NDVI, а на разницу (в разных местах на поле, или в разные сезоны для одной и той же фенофазы) и на прирост.
И наконец, я хотела бы сказать (кто-то выше об этом уже сказал), что не последнюю роль играет детальность съемки - что попадает в пиксель. Поэтому, на краю поля NDVI может казаться выше за счет попадания в пиксель съемки края лесополосы или кустарника, или заросшей обочины. Но тут уж нам самим надо включать здравый смысл и отбрасывать сомнительные края.
Можно ли эффективно использовать индекс NDVI?
Sofia Ferrum
Как раз в случае, когда водный режим не промывной, но влагообеспеченность в количестве 400 - 500 (не более 650) мм осадков, именно мелко-западинный микрорельеф и играет такую сильную роль в формировании совершенно других почвенных условий на "блюдцах"-понижениях и на склонах. В примере, который мы пытаемся "разгадать", проблемные пятна неравномерного развития посева выявлены практически на любом поле, что прекрасно видно на снимке, приведенном выше. Прикрепляю еще один фрагмент снимка - это соседнее поле, расположенное выше по рельефу.
Тут на зеленом поле хорошо видно, где есть поверхностный отток воды, там нет пятен (вода сбегает боковым стоком и не застаивается в блюдцах). Где есть пятна-блюдца - нет оттока воды за пределы поля.
А вот внизу этого же снимка, на вспаханном участке видны светлые пятна, там уже смытая почва, и к поверхности ближе находится переходный горизонт к материнской породе. На этих пятнах тоже хуже все растет, хотя это может быть типа "бровки" склона (и будет восприниматься нами, как "небольшая возвышенность"). Для примера приведу, какие "бровки" есть на той же широте, только восточнее, в Воронежской области. Там меловые отложения выходят на поверхность почвы (точнее, почва настолько смыта, что обнажается подпочвенная порода, мел) - это очень ярко видно на снимке, и там ничего не растет (эти места даже не обрабатывают). В рассматриваемом нами примере - примерно такая же ситуация, но не столь критичная. Воронежскую область привожу только для примера, чтобы было понятно, что я имею ввиду, говоря о "бровке" склонов и неглубоком залегании материнской породы.
С чем может быть связано угнетение кукурузы? 
Sofia Ferrum
Вчера 30.10.2019 в 17.31 дала свой ответ в группе ВК. И сегодня мне есть что дополнить. Привожу свой вчерашний ответ:
===
А где результаты анализа почвы?
Причина комплексная. Скорее всего, связана с «подпочвой», то есть со свойствами почвенных горизонтов, расположенных под пахотным слоем. Скорее всего, разная фильтрующая способность. Отсюда разное по степени выраженности влияние элементов технологии (Это может быть и азот, и гербицид. Сделайте анализы на остаточные количества гербицидов из этих мест).
Не исключено почвоутомление (кукурузу по кукурузе три года подряд, так?). Но опять же, это связано с почвенными микроусловиями в этих точках (Где плохо растет) - или эти места быстро упускают влагу (и тогда просто засуха пятнами), или, наоборот, дольше держат влагу с гербицидом (тогда прямое отравление или метаболитами гербицидов, или последействие их). Так или иначе, причина в подпахотном слое, в гранулометрическом составе, или карбонатах в профиле почвы (при разных рН удобрение и гербицид действуют с неодинаковой эффективностью). Засоление, скорее всего, исключено (все таки это Курская область, не характерно засоление почвы).
Вердикт: локальное проявление почвоутомления на фоне неоднородности условий (агрофизика, водный режим, рН) подпахотного слоя.
Sofia , результаты почвенного анализа в посте по ссылке
====
Сегодня хочу добавить вот что. Мои предположения о почве - правильные. Но проблема еще шире, на уровне агроландшафта. Это как раз тот случай, который можно прокомментировать поговоркой "Мы не видим всей картины целиком". Здесь без логического анализа на уровне агроландшафта так и будем гадать - то ли не хватает цинка, то ли почва переуплотнена. В той местности явления неоднородности отмечены массово на соседних полях. Но не на всех.
Прикрепляю картинку (снимок) с подписями, почему и где возникает такая пестрота, и почему есть пестрота именно на том поле. Ответ: потому что поле находится в зоне биогеохимического барьера, и там процессы переноса влаги и веществ идут специфическим образом. В том числе, происходит перераспределение железа в профиле и трансформация почвенных минералов. С высокой долей вероятности можно ожидать, что там идет процесс осолодения почвы (но для 100% уверенности надо копать разрез и смотреть специфические признаки). Также, на биогеохимическом барьере внесенные нами вещества (удобрения и пестициды) могут вести себя иначе, чем на ровных поверхностях с зональными почвами и с умеренным поверхностным оттоком влаги. Где есть хоть малейшая причина застоя влаги, там в данных условиях будут формироваться "блюдца" (что хорошо видно на снимке). Где есть "бровка" склона (даже если размытая и фрагментарная, как у вас) - будет биогеохимический барьер. Интересно очень было бы увидеть, как ведут себя гербициды (их остаточные количества и метаболиты) на таком барьере. Вполне возможно, это одна из причин угнетения роста посева.
С чем может быть связано угнетение кукурузы? 
M