Sofia Ferrum

Это шутка или прикол - называть лён сорняком - ?
И "глифосат не берет", когда он уже сухой, странно, да - ?

Подмаренник в фазе семядолей

Уф, пока я добиралась до компа, на все вопросы уже ответило многоуважаемое сообщество.
Напишу свое мнение, на основе своего опыта
1. Прогноз урожайности: в пик вегетации, по пиковой точке NDVI можно дать весьма неплохой прогноз. Дарья Короткова пишет, диапазон отклонений от 4 до 24 % - да, примерно так и есть. Можно попасть тютелька в тютельку, а можно и промахнуться. Средняя (по многим годам) ошибка прогноза составляет не более 20 %. Казалось бы - чудовищная погрешность, но по факту - это нормально. А теперь вопрос: а другими методами Вы можете более точно дать прогноз?
Гораздо более точный прогноз урожайности можно дать не по пиковой точке NDVI, а по сезонному ходу роста NDVI в сравнении со среднемноголетним, или хотя бы с прошлогодним. Такими прогнозами на региональном уровне давно и успешно занимается Институт космических исследований РАН, со своей программой ВЕГА-про.
Так что мой ответ: ДА, по индексу NDVI прогнозировать урожайность можно, и прогноз не хуже, чем прогнозы по другим методам.
2. определить, какие культуры росли раньше и сейчас - да, можно. Все алгоритмы уже отработаны для групп культур по кривым хода роста NDVI. Например, озимые сейчас, поздней осенью, уже показывают NDVI до 0,5, и весной начнут вегетацию со значения не ниже 0,3. По яровым и пропашным на тот момент еще будет голая почва. По длине вегетационного периода тоже группы культур различаются. Поэтому различать поля по группам культур по сезонному ходу NDVI - легко. Ограничения: мы не можем отличить культуры внутри группы (озимые все будут одинаковы между собой, пропашные все одинаковы и т.п.).
3. отличить сорняки от культурных растений: правильно написал Михаил Карапаев: в начальные фазы роста - да, после смыкания рядков - нет, но я добавлю, что в конце вегетации - снова да. Культура засыхает, NDVI падает, а сорняки (многолетние) вовсю вегетируют, NDVI высокий (в пятнах засоренности). Так что мой ответ - в целом, ДА, NDVI хороший инструмент для оценки засоренности посевов
4. Сложный вопрос по применению удобрений. Скорее, по NDVI можно определить зоны, более-менее равномерные внутри, и отличающиеся друг от друга, и уж в этих зонах брать почву на анализ, и вносить согласно результатам анализа и с учетом планируемой урожайности. Так что NDVI помогает определить зоны, но не помогает определять дозы удобрений
5. ПО болезням и вредителям - да, NDVI в пределах одного поля и оной технологии возделывания (!) помогает определить, что есть места с отклонениями от нормального развития. Но это , к сожалению, не всегда бывает достаточно оперативно - то есть, как уже было сказано выше, может, болезнь уже распространилась выше порога вредоносности, а по NDVI мы ее не сразу распознали (не в силу низкой чувствительности индекса, а в силу, например, облачности и отсутствия снимков в нужный момент). НО тут на помощь приходят и другие данные - прогноз развития болезней и вредителей по сложившимся метеоусловиям (+ NDVI для контроля наступления фенофаз).
6. где полезны знания об NDVI в работе агронома. Я считаю, что NDVI очень хороший инструмент, который отражает самочувствие растений. Поэтому он, этот индекс, безусловно полезен агроному для работы
Приведу еще один пример: в 2019 г. в нашей зоне было засушливое начало сезона, и наш ячмень страдал от засухи с момента всходов до выхода в трубку. На поле были места, где NDVI в фазу выхода в трубку вообще был провальным (около 0,20 - это брак), а в других местах плоховато, но кое-как на троечку держался (0,30-0,35). Потом прошел долгожданный дождь. И измерения NDVI на следующий день дали внезапный результат: за счет обводнения тканей NDVI за день подскочил на 0,1-0,2 единицы! Причем, там, где он был получше, там и подскочил повыше, до значений 0,45-0,50, а где было 0,2, там стало 0,28. Этот пример я привожу для того, чтобы стало понятно, что ориентироваться надо не на абсолютные значения NDVI, а на разницу (в разных местах на поле, или в разные сезоны для одной и той же фенофазы) и на прирост.
И наконец, я хотела бы сказать (кто-то выше об этом уже сказал), что не последнюю роль играет детальность съемки - что попадает в пиксель. Поэтому, на краю поля NDVI может казаться выше за счет попадания в пиксель съемки края лесополосы или кустарника, или заросшей обочины. Но тут уж нам самим надо включать здравый смысл и отбрасывать сомнительные края.

А это сейчас фото сделано или ранней весной? (очень похоже на последствия снежного шлейфа вдоль лесополосы и развитие грибной инфекции в зоне шлейфа).

Как раз в случае, когда водный режим не промывной, но влагообеспеченность в количестве 400 - 500 (не более 650) мм осадков, именно мелко-западинный микрорельеф и играет такую сильную роль в формировании совершенно других почвенных условий на "блюдцах"-понижениях и на склонах. В примере, который мы пытаемся "разгадать", проблемные пятна неравномерного развития посева выявлены практически на любом поле, что прекрасно видно на снимке, приведенном выше. Прикрепляю еще один фрагмент снимка - это соседнее поле, расположенное выше по рельефу.
Тут на зеленом поле хорошо видно, где есть поверхностный отток воды, там нет пятен (вода сбегает боковым стоком и не застаивается в блюдцах). Где есть пятна-блюдца - нет оттока воды за пределы поля.
А вот внизу этого же снимка, на вспаханном участке видны светлые пятна, там уже смытая почва, и к поверхности ближе находится переходный горизонт к материнской породе. На этих пятнах тоже хуже все растет, хотя это может быть типа "бровки" склона (и будет восприниматься нами, как "небольшая возвышенность"). Для примера приведу, какие "бровки" есть на той же широте, только восточнее, в Воронежской области. Там меловые отложения выходят на поверхность почвы (точнее, почва настолько смыта, что обнажается подпочвенная порода, мел) - это очень ярко видно на снимке, и там ничего не растет (эти места даже не обрабатывают). В рассматриваемом нами примере - примерно такая же ситуация, но не столь критичная. Воронежскую область привожу только для примера, чтобы было понятно, что я имею ввиду, говоря о "бровке" склонов и неглубоком залегании материнской породы.

Достаточно вдумчивого анализа космических снимков - там видно, что проблема для данной местности - общая. Дело, конечно, в почве. Но нет такой подробной карты, даже советской, в которой каждое блюдце с солодью было бы указано.

Вчера 30.10.2019 в 17.31 дала свой ответ в группе ВК. И сегодня мне есть что дополнить. Привожу свой вчерашний ответ:
===