Защита от клопа вредной черепашки

Защита от клопа вредной черепашки

Агроном | Direct.Farm
565

Все полевые работы 2023 года уже практически завершены, а это означает, что мы можем без привязки к актуальной повестке поговорить о важных проблемах, которые приходилось решать в прошедшем сезоне и которые, конечно же, будут ожидать нас и в новом году. В этом материале коснёмся такого вредителя, как клоп вредная черепашка. Мы подготовили для Вас небольшой обзор литературы по определению ЭПВ и вредоносности для для различных культур.

🟠Каков экономический порог вредоносности клопа?

Вредоносность перезимовавших клопов зависит от многих факторов, в том числе, от количества поврежденных стеблей и растений, густоты стеблестоя, соотношения главных и боковых стеблей, времени нанесения повреждения, запасов питательных веществ и влаги в пахотном горизонте, погодных условий и т.д. В связи с этим экономические пороги вредоносности (ЭПВ) варьируют.

Так, Алехин (1998 г) приводит данные о потере зерна от 1 клопа на 1 кв.м  в разных зонах. В зависимости от урожая и густоты стеблестоя в Воронежской области она составляет – 0,3-0,5 ц/га, а в Краснодарском крае – 0,4-1,2 ц/га. Соответственно, ЭПВ перезимовавших клопов колеблется на озимой пшенице в этих регионах от 0,5-1 экз/кв. м. В остальных областях, по мнению автора, экономический порог вредоносности следует считать 1-2 экз/кв. м. Этой цифры рекомендуют придерживаться Арешников и Старостин (1982 г). Другие авторы в качестве ЭПВ указывают значения 2-4 экз/кв.м  (Дадов, 1998 г) и более 4 экз/кв.м (Пластун, 1989 г).

При выборе сроков применения инсектицидов в борьбе с личинками вредной черепашки, одни специалисты считают правильным ориентироваться на фазы развития растений (Арешников, 1984 г), другие на стадии развития насекомых (Возов, 1979 г; Доронина, Макарова, 1987 г). А третьи рекомендуют комплексный подход с учетом как фазы развития растений, возрастной структуры популяции вредителя (Емельянов, 1986 г; Кибалко, 1997 г), так и метеорологические условия данной зоны (Картавцев, 1974 г). Оценки ЭПВ в этом случае варьируют (личинок на 1 кв.м) от 1-2 (Космачевский, 1957 г) до 5-6, а при благоприятных для развития растений погодных условий до 15-20 (Арешников, Костюковский, Фещин, 1987 г).

При планировании защитных мероприятий на озимой пшенице против клопа вредная черепашка многие специалисты по защите растений утверждают, что необходимо учитывать и степень заселения культуры энтомофагами – основными природными регуляторами численности (Тихомолов, Борисов, 1998 г; Чернышев, Афонина и др., 2001 г; Коваленков, Исмаилов и др., 1995 г). Прогнозировать потери можно, сопоставив результаты учета численности вредителя и показателей его вредоносности или используя экономические пороги вредоносности.

Ввиду такой большой дифференциации мнений ученых о вредоносности клопа вредная черепашка, нами в течение ряда последних лет проводились исследования по этой проблеме, при этом учитывались сортовые особенности озимой пшеницы (Марус; Исмаилов, Марус, Волкова).

🟠Влияние сорта на заселённость

Было выявлено, что различные группы сортов по-разному заселялись клопами при одинаковых условиях, поэтому исследования по этому направлению были продолжены, в ходе которых выяснялась чувствительности различных сортов.

В условиях энерго- и ресурсосбережения, охраны биосферы от загрязнения пестицидами и управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем, наиболее полно защищают посевы от повреждения вредными организмами устойчивые сорта.

Однако селекции на устойчивость озимой пшеницы к ферменту клопа вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. не ведется. Проводились испытания набора сортов озимой мягкой и твердой пшеницы на устойчивость к клопу E. integriceps. Установлены основные показатели устойчивости сортов по критериям: численность, поврежденность и качество клейковины.

Исследования проводили на фоне естественного заселения клопом вредная черепашка. Наиболее поврежденным клопом-черепашкой оказалось зерно сортов твердой пшеницы. У сортов мягкой пшеницы процент повреждения зерна был значительно ниже и составлял максимально 1,3%. Было отмечено, что на высоком инфекционном фоне заражения озимой пшеницы бурой ржавчиной поврежденность зерна клопом черепашкой была ниже на 0,5-2,0%, чем на делянках, обработанных фунгицидом. Таким образом, можно сделать вывод, что вредитель для питания выбирает более здоровые растения.

🟠Влияние на качественные показатели

Существует мнение, что вредоносность личинок проявляется в снижении массы зерна и содержания клейковины. Ранее проведенные исследования и данные различных авторов показали, что в обычные годы, когда поврежденность зерна колеблется до 10%, снижение массы не имеет хозяйственного значения (Алехин, 1998 г; Марус, 2004 г).

Хлебопекарные качества пшеницы определяются содержанием и качеством клейковины. В результате исследований было выявлено, что на массу клейковины вредная черепашка влияния не оказывает, а качество клейковины зависит не только от количества поврежденных вредителем зерен, но и от погодных условий.

Таким образом, качество клейковины зерна определяется не только количеством укусов вредителя, но и возделываемым сортом. Сорта, имеющие высокие исходные технологические характеристики, способны сохранять их даже при повреждении зерна вредной черепашкой до 5% и более. Поврежденность зерна скороспелых и среднеспелых сортов также значительно меньше. В связи с этим для выращивания рекомендуется подбирать сорта, обладающие высоким потенциалом качества.

Качество зерна озимой пшеницы по результатам исследований ухудшается при наличии 5-7 и более личинок вредной черепашки на 1 кв.м. Это подтверждают и исследования других ученых (Емельянов, Голубев, 1989 г; Алехин, 1998 г).

🟠Защитные мероприятия

При наличии порога вредоносности личинок данного вредителя необходимо проводить химическую обработку с учетом антирезистентной стратегии. Значительную эффективность против личинок клопа вредная черепашка проявляют инсектициды различных химических классов.

В частности, это препараты на основе:

- фенилпиразолов - фипронила;

- фосфоро-органических соединений (ФОС) – диметоата и фенитротиона;

- неоникотиноидовтиаметоксама и ацетамиприда;

- пиретроидов - альфа-циперметрина.


* Автор публикации агроном Direct.Farm Роман Литвиненко

✅Участвуйте в обсуждении, ставьте лайки, подписывайтесь на аккаунт Агроном | Direct.Farm, чтобы не пропустить интересные публикации.

Опубликовано: 30 ноября, 2023 в 16:30
Тэги:
Похожие посты
Шпаргалка д.в. против клопа вредной черепашки
Пшеничный трипс – меры борьбы
Шпаргалка д.в. против паутинного клеща
Шпаргалка д.в. против хлебной жужелицы
Шпаргалка д.в. против свекловичной минирующей мухи

Нет комментариев