Можно ли увеличить урожайность на дифпосеве? Эксперимент с подсолнечником

Татьяна Ковальчук
17.09.2020
г. Минск
556

Экспериментом делится Всеволод Генин, cпециалист по ГИС и агрохимии. Разрабатывает инструменты для точного земледелия с 2013 года.

Эксперимент проходил на чернозёмных почвах одного из хозяйств в Центральной Украине. Мы закладывали эксперимент на двух полях подсолнечника. Они находятся по соседству. Оба неоднородны по рельефу и урожайности.

Гипотезы эксперимента

Основная. Я предположил, что участки высокой продуктивности могут обеспечить питательными веществами большее количество растений. Поэтому в этих участках я увеличивал норму высева, а в участках низкой продуктивности — снижал. Такую логику распределения норм я использовал по всему полю.

Альтернативная. Эту гипотезу я выдвинул в противовес основной. Предположил, что растения на поле могут бороться не за питательные вещества и влагу, а за солнечный свет. Потому в участках высокой продуктивности я норму высева, наоборот, снизил, а в участках низкой продуктивности увеличил. Для проверки альтернативной гипотезы я закладывал на поле одну тестовую полосу.

Схема эксперимента

1. Выделить зоны продуктивности.

2. Определить ограничивающий фактор.

3. Составить карты-задания для техники.

4. Проанализировать карты урожайности.

Как проходил эксперимент на поле 1
Площадь поля — 110 гектар. Рельеф неоднородный. Перепад высот — 35 метров.
Зоны продуктивности я выделял по данным вегетации за последние четыре года. В основные фенологические фазы они совпадают с урожайностью на поле и подходят для оценки продуктивности.

Карта с зонами продуктивности прикреплена внизу.

Лимитирующий фактор. Я проанализировал рельеф и сравнил его с картой продуктивности. Оказалось, что зоны продуктивности хорошо согласуются с картой склонов. По моему опыту, чем больше склон, тем выше вероятность почвенной эрозии в таких участках. Эрозия, в свою очередь, ведёт к снижению плодородия почвы. Выходит, на этом поле именно рельеф ограничивает урожайность.

Карта склонов на поле тоже внизу. Склон более 3,5 градусов.

Перед тем, как составить карту-задание, я рассчитал нормы высева. Для зон высокой и низкой продуктивности их было три, для зоны средней продуктивности — две. Нормы варьировались от 50 до 70 тыс. семян на га. В зонах высокой продуктивности я увеличивал количество семян, в зонах низкой — снижал.
Также на поле я заложил две тестовые полосы. Первую, с обратной логикой распределения норм, — для проверки альтернативной гипотезы. Вторую — со стандартной нормой высева в хозяйстве 65 тыс. семян на га.

Карта-задание для поля внизу.

Анализ карты урожайности. В августе поле убрали, и я выгрузил карту урожайности с бортового компьютера комбайна. На первый взгляд кажется, что урожайность не изменилась в зонах с разными нормами высева.

Карта урожайности поля внизу, она получена с бортового компьютера.

Чтобы убедиться в этом, я выделил на поле однородные участки. Это участки с одинаковыми значениями урожайности, продуктивности и нормой высева в каждой точке.

Внизу прикреплена карта однородных участков в зоне низкой продуктивности, а также график урожайности по однородным зонам на поле.

Анализ урожайности по таким участкам помогает точнее оценить результаты эксперимента. Я вручную отбираю данные без шумов, сравниваю среднюю урожайность в выделенных участках в каждой из зон продуктивности, собираю их в таблицу.

Результаты по полю 1

Норма высева никак не повлияла на урожайность: в зоне высокой продуктивности при норме 50 и 70 тыс. семян на га я получил урожайность на уровне 4,15 тонн на гектар. Падения урожайности не произошло, но и роста не наблюдается. Выходит, если бы я знал результаты эксперимента заранее, мог бы здорово сэкономить на семенах.

Что происходило на поле 2?

Здесь я проводил эксперимент по такой же схеме. Единственное отличие — на втором поле я оценивал ещё и густоту стояния подсолнечника, чтобы понять, есть ли зависимость между количеством растений в фазе цветения и нормой высева.

Если интересно, подробности можно почитать здесь: bit.ly/35J62P3... .

Результаты эксперимента

Мне не удалось увеличить урожайность. После эксперимента я сделал три заключения.
Во-первых, в этом случае дифференцированный посев был не нужен. Урожайность с изменением нормы никак не выросла, а всхожесть, наоборот, упала.

Во-вторых, подсолнечник довольно пластичная культура и гибко реагирует на переменную норму высева. В этом году я планирую продолжить эксперименты на полях с подсолнечником, чтобы собрать достаточно данных и подтвердить это предположение.

В-третьих, стандартную норму высева подсолнечника в этом хозяйстве можно смело снижать: снова же, для разных норм я получил примерно одинаковую урожайность. И это ещё раз подчёркивает, что к выбору норм высева стоит относиться внимательно, чтобы не терять деньги.

Про другие эксперименты Всеволода можно прочитать здесь: bit.ly/3iFpAHO... .

г. Минск
Опубликовано: 17 сентября, 2020 в 12:14
Тэги:

5 комментариев

По-моему его уже публиковали ранее...
17.09.2020
Ранее публиковали здесь эксперимент с гибридами кукурузы, а этот— с подсолнечником :)
17.09.2020
Татьяна Ковальчук,  
Ааа, ясно. Чувствую, что-то подобное уже было.
17.09.2020
Такое же дежавю.
18.09.2020
Давайте что нибудь новенькое. Типа соотношение разных уровней НДВИ с агрохимическими показателями почвы, сорной растительностью и т.д. и т.п.
18.09.2020
Похожие посты
2
Эксперимент по дифпосеву подсолнечника на каштановых почвах
4
Сравнение гибридов кукурузы и подсолнечника на демоплощадке АртПолигон
Подсолнечник лучшие гибриды
1
Нужно ли сеять больше в зону высокой продуктивности?
4
Карантинный сертификат на товарную партию подсолнечника