Как малому и среднему бизнесу уровнять шансы на успех с агрохолдингами?

Вода мокрая, небо голубое, государство выделяет субсидии крупным агрохолдингам. Это данность, на которую мы не можем повлиять. И у этой данности есть причины. Государственная поддержка крупных сельхозпредприятий часто обусловлена **прагматичными, но субъективными причинами**: бюрократической логикой, приоритетом быстрых результатов и ограниченными ресурсами. Однако вместо борьбы с системой малые хозяйства могут использовать её правила в своих интересах через **кооперацию и объединение в ассоциации**. Это позволяет преодолеть ключевые барьеры и получить доступ к субсидиям, сохранив автономию.

### **Почему кооперация решает проблемы распределения субсидий?**
#### 1. **Достижение «масштаба» без потери гибкости**
- **Как это работает:**
Малые фермеры объединяются в кооператив, который выступает как единый субъект для государства. Например, 100 хозяйств с посевной площадью по 10 га образуют кооператив с 1000 га — это соответствует критериям для субсидий на технику или удобрения.
- **Пример:** В Испании кооператив *Cooperativas Agro-alimentarias* объединяет 70% мелких производителей оливок, получая льготные кредиты и экспортные квоты.

#### 2. **Снижение бюрократической нагрузки**
- **Централизация отчетности:**
Кооператив берёт на себя оформление документов, аудит и взаимодействие с госорганами. Это устраняет главную претензию государства к малым хозяйствам — высокие транзакционные издержки.
- **Пример:** В Германии ассоциация *Bioland* предоставляет малым фермерам-экологам готовые шаблоны отчётов для получения субсидий на «зелёное» земледелие.

#### 3. **Усиление переговорной позиции**
- **Лоббирование интересов:**
Ассоциации могут влиять на политику так же, как крупные холдинги. Например, Национальный союз фермеров США добивается налоговых льгот для мелких хозяйств через коллективные заявления в Конгресс.
- **Доступ к инфраструктуре:**
Кооперативы строят общие элеваторы, логистические центры или перерабатывающие цеха, что повышает конкурентоспособность.

#### 4. **Снижение рисков и повышение устойчивости**
- **Страхование и закупки:**
Совместные закупки семян/удобрений по оптовым ценам, общие страховые пулы против неурожаев.
- **Диверсификация:**
Кооператив объединяет производителей разных культур, что снижает зависимость от колебаний рынка.

### **Практические шаги для реализации подхода**
1. **Создание кооператива/ассоциации:**
- Юридическая регистрация (в РФ — по закону «О сельскохозяйственной кооперации»).
- Разработка устава с прозрачными правилами распределения субсидий между участниками.

2. **Интеграция с государственными программами:**
- Участие в целевых программах для кооперативов (например, «Развитие сельхозкооперации» в РФ с грантами до 70 млн руб).
- Использование льгот по налогам (например, ЕСХН в РФ — 6% вместо 20%).

3. **Внедрение цифровых инструментов:**
- Платформы для управления цепочками поставок (пример: *Farmers Business Network* в США).
- Блокчейн для отслеживания использования субсидий и повышения доверия со стороны государства.

4. **Образовательная работа:**
- Обучение фермеров управлению кооперативом, финансовой грамотности, работе с госпрограммами.

### **Перспективность подхода**
1. **Экономическая выгода:**
- По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), кооперативы повышают доходы малых фермеров на 20-60%.

2. **Устойчивое развитие:**
- Малые хозяйства в кооперативах чаще внедряют экопрактики, что соответствует глобальному тренду на «зелёные» субсидии.

3. **Социальный эффект:**
- Сохранение сельских территорий, снижение безработицы, восстановление локальных продовольственных систем.

### **Вывод: превратить слабости в силу**
Государственная система субсидий несправедлива, но её правила можно использовать. **Кооперация** позволяет малым хозяйствам:
- Соответствовать формальным критериям «масштаба», требуемым для субсидий.
- Переложить бюрократию на профессиональных управленцев внутри ассоциации.
- Конкурировать с агрохолдингами за счёт гибкости и инноваций.

**Пример успеха:** В Индии кооператив *Amul* (3,6 млн фермеров) контролирует 70% рынка молока, получая господдержку наравне с корпорациями.

Таким образом, объединение в кооперативы — не уступка системе, а **стратегия выживания и роста** в условиях, где «размер имеет значение».

всё это прекрасно. как фермеров объединить в кооперативы?

Добрый день Юрий. Действительно вопрос не простой. Сопротивление со стороны фермеров обусловлено множеством факторов, зачастую не очевидных даже для них самих. Отработав эти факторы можно склонить чашу весов в пользу решения о кооперации. Вопрос действительно достаточно объемный, постараюсь его проработать и выложить свое видение решения в отдельной статье.

сопротивления нет. есть отсутствие желания.

Отсутствие желания, это ненасильственная форма протеста, как сейчас модно говорить. По моему мнению, предприниматели, которые имеют огромный личный опыт самостоятельной работы с большим недоверием относятся к любым объединением, так как они ассоциируются с властью, регулированием, контролем, проверками, штрафами и т.д. Если поставить себе цель, изменить отношение фермеров к кооперативам, то ее можно достичь поэтапно трансформируя точку зрения, через работу с опасениями и рисками. Есть манипулятивные технологии, вроде 6 ступеней окна Овертона, хотя лично я против. Считаю, что использование манипулятивных технологий, это неуважение к своим партнерам. Гораздо более продуктивным и эффективным в долгосрочной перспективе видится сотрудничество и просвещение. Многие опасения предпринимателей обусловлены непониманием ситуации, недостатком информации, не прозрачными условиями взаимодействия, не достаточной компетенцией в некоторых профессиональных областях, недоверии, основанном на субъективном негативном опыте. Уверен, что последовательная работа с этими факторами способна изменить точку зрения и отношение фермеров к кооперации. Для примера предлагаю провести небольшой опрос, кто готов и заинтересован в покупке удобрений на 10% дешевле, чем сейчас покупает? Уверен, что 90% ответят, что готовы, 10% будут сомневаться, потому что такого не бывает, где то есть подвох. При этом 10% в итоге также согласятся на совместные закупки, следуя примеру большинства, осознав, что экономия на затратах 10%, это больше прибыли на 10%. Фактически, я привел пример кооперации для совместных закупок. Кооперативы тоже бывают разные и начать можно с наиболее очевидных в плане эффекта и наименее рискованных по результату форм. В случае положительного эффекта, можно расширять формы кооперации.

всё так, но стоит при этом спростить: хотят ли фермеры трудиться, чтобы покупать на 10% дешевле?

Предлагаю перефразировать вопрос. Выгоднее делать одну и ту же работу за 10 000 рублей или за 19 000 рублей? Выбор, полагаю очевиден, ведь именно такая может быть разница. Предположим доход фермера 100 000 рублей в месяц, расходы 90 000 рублей в месяц. Тогда сумма, которую фермер положит в карман составит 10 000 рублей. Если затраты снизятся на 10% до 81 000 рублей, то сумма "в карман" составит уже 19 000 рублей, почти в два раза больше. Выбор очевиден. Если фермер не видит этого очевидного выбора, то скорее всего в обозримом будущем он будет вынужден уйти из этого бизнеса.

может быть, а может и не быть. на данный момент фермеры предпочитают переплатить за удобство. Валерий, мы могли бы с Вам на тему кооперации пообщаться в более удобном формате?

Да конечно, с удовольствием. сегодня у меня день уже расписан, предлагаю на следующей неделе. в любое удобное время

Спасибо за внимание к статье, из комментария не могу понять понравилась Вам статья или Вы не согласны с тезисами, изложенными в ней. Если сможете аргументировать свою точку зрения, то буду очень признателен. Это позволит мне улучшить и детализировать материал или перестать писать, чтобы не засорять информационное поле.