Эксперименты, опыты, исследования - Direct.farm – объединяет всех участников рынка сельскохозяйственной отрасли.

Direct.Farm – деловая сеть сельского хозяйства

Добавить пост или разместить объявление
6 дней назад Россия

Объявляем победителей конкурса экспериментов за 2019 год!

Итак, победителями, набравшими наибольшее количество лайков, репостов и комментариев становятся:

1. Васильева Надежда

2. Короткова Дарья

3. Карапаев Михаил

Всем участникам спасибо за бесценный опыт и знания в сельскохозяйственной отрасли!

С экспериментами участников возможно ознакомиться здесь.

11.01.2020

Определение токсичности антибиотиков, применяемых при лечении телят. 

Определение токсичности антибиотиков, применяемых при лечении телят. 
Для эксперимента было выбрано три, наиболее эффективных по результатам подтитровки, антибиотика – Энролокс 5%, Кобактан и Кламоксил LA. Определяли токсичность антибиотиков на мухах-дрозофилах, мышах и непосредственно при лечении телят в случаях токсической диспепсии. Исследование проводилось в небольшом хозяйстве с дойным поголовьем менее 150 голов, в котором часто встречаются расстройства ЖКТ у молодняка.
Этап 1: Определение токсичности антибиотиков на мухах-дрозофилах.
Для определения токсичности антибиотиков на мухах дрозофилах по определенному рецепту (агар-агар, дрожжи, манная крупа, сахар, пропионовая кислота) была приготовлена питательная среда, с добавлением в разных процентных соотношениях исследуемых антибиотиков. На питательную среду были посажены мухи Drosophila melanogaster.
Результаты исследования на мухах-дрозофилах :
В среде с 50% содержанием антибиотика все мухи погибли. При 30% содержании антибиотиков, в среде с Энрофлоксом и Кобактаном все мухи погибли, в то время как на среде с Кламоксилом LA выживаемость мух достигла 30%. При 20% содержании антибиотика в среде с Энрофлоксом все мухи погибли, в среде с Кобактаном выживаемость мух достигла 30% и в среде с Кламоксилом LA 70%.
Этап 2: Определение токсичности на мышах.
Для исследования антибиотиков на токсичность было сформировано четыре группы мышей, по семь мышей в каждой группе. Первой группе мышей применялся антибиотик Энрофлокс, второй - Кобактан, третьей – Кламоксил. Четвертая группа была контрольная - она содержалась в тех же условиях, что и первые три группы, но без применения антибиотиков. Антибиотики вводились перорально через специальный инсулиновый шприц-катетер в соответствии с инструкцией к препарату (в максимально допустимых дозировках максимально допустимое количество дней) в пересчете на среднюю массу тела мыши.
За мышами проводилось ежедневное наблюдение. Фиксировались признаки интоксикации, поведение, аппетит, состояние каловых масс. Каждую неделю мыши взвешивались. Все данные фиксировались в дневник наблюдений. На 7 день проводилось вскрытие.
Результаты исследования на мышах:
За время исследования наибольшие признаки интоксикации наблюдались у мышей, которым применялся антибиотик Энрофлокс. Животные на протяжении третьей и четвертой недели были вялые, имели менее сформированные каловые массы темного цвета с примесью слизи; имели слабый аппетит; потеряли около 10% веса от начальной массы тела. У мышей, которым применялся антибиотик Кобактан, наблюдалась гипервентиляция легких.
При вскрытии были выявлены следующие патологоанатомические изменения:
В группе мышей, которым применялся антибиотик Энрофлокс, у всех животных был выявлен гепатоз разной стадии. У двух мышей печень была не увеличена, охряно-желтого цвета. У трех мышей печень имела красно-коричневый оттенок с бледно-серыми пятнами, края заострены, полупрозрачные. У двух - орган не изменен. Кроме того, у трех мышей было выявлено катаральное воспаление желудка и кишечника, а у двух мышей наблюдались признаки нефроза - почки имели размягченную консистенцию, характерный рисунок строения стерт.
В группе мышей, которым применялся антибиотик Кобактан, у трех мышей наблюдался отек легких. Легкие увеличены, темно-красного цвета, покрыты многочисленными точечными кровоизлияниями по всей поверх-ности. У пяти животных наблюдалось увеличение сердца, а также у некоторых мышей наблюдалось незначительное увеличение печени и почек.
В группе мышей, которым применялся антибиотик Кламоксил, у двух мышей наблюдалось незначительное увеличение печени и почек. У остальных животных патологоанатомических изменений не выявлено.
У мышей из группы «контроль» патологоанатомического изменения органов не наблюдалось.
Этап 3: Применение антибиотиков в схемах лечения телят и оценка токсичности антибиотиков по результатам исследования крови.
Для эксперимента подбирались телята с примерно одинаковой тяжестью заболевания, одинакового возраста (от 5 до 12 дней), по пять телят для каждого антибиотика (исследование проводилось на протяжении полугода, лечение проводилось в разное время, но при одинаковых обстоятельствах).
Для лечения телят применялись схемы лечения, включающие противомикробное средство - антибиотик (Энрофлокс, Кламоксил или Кобактан), витаминные средства (Айсидивит и Катозал), раствор-электролитов ( МиаФерстЭйд П). Схемы отличались лишь используемыми антибиотиками, которые применялись согласно инструкции. Расчет дозировки производился согласно весу в максимально допустимых концентрациях максимально допустимое количество дней.
После курса лечения было проведено исследование крови телят. Исследование крови на основные показатели (лейкоциты, эритроциты, тром-боциты, гемоглобин и др.) проводилось на гематологическом анализаторе “PCE 90 VET”. Исследование сыворотки крови проводилось на биохимическом анализаторе Vet Test. Определялась АЛТ– аламинаминотрансфераза – печеночный показатель и общий билирубин.
Результаты:
Общее исследование крови показало снижение гемоглобина и незначительное увеличение лейкоцитов у двух телят, в схеме лечения которых применялся Энрофлокс. Показатели крови телят, в схеме лечения которых использовались антибиотики Кламоксил и Кобактан, соответствовали норме.
Б) Биохимическое исследование крови: У двух телят, в схемах лечения которых применялись антибиотики Энрофлокс и одного, которому применялся Кобактан, АЛТ – аламинаминотрансфераза – печеночный показатель был незначительно увеличен, а общий билирубин повышен. У теленка, в схеме которого использовался антибиотик Кламоксил, показатель АЛТ и общего билирубина соответствовал норме.

Выводы по проведенному исследованию и рекомендации хозяйствам:
При проведении исследования токсичности используемых в хозяйстве противомикробных средств, антибиотик «Энрофлокс» показал высокую степень токсичности на мухах дрозофилах и мышах, биохимическое исследовании крови выявило незначительное нарушение физиологии печени после курса лечения данным препаратом. Антибиотик Кобактан показал среднюю степень токсичности на мухах дрозофилах и мышах. Кламоксил показал наименьшую степень токсичности на мухах дрозофилах и мышах и не вызвал отклонений в функционировании печени после курса лечения.
Хозяйствам рекомендуем делать акцент на профилактику заболеваний ЖКТ у молодняка посредством нормализации выпойки молозива и обеспечения хороших условий содержания, чтобы не допускать применение инъекционных антибиотиков для лечения животных. Особенно важно не доводить до лечения антибиотиками племенных телок. В случае же возникновения диспепсии у телят в хозяйствах рекомендуется использовать антибиотик Кламоксил (при чувствительности микрофлоры к данному препарату) как наименее токсичный и имеющий хороший терапевтический эффект без осложнений после курса лечения. Энрофлокс и Кобактан рекомендуется применять только как резервный антибиотик и минимально эффективными курсами.
25.12.2019 Обоянский район
Использование дронов в производственных опытах АО Артель (часть 3, финальная)
Вооружившись водочувствительной бумагой, приступили к третьему этапу нашего опыта - сравнили распределение и количество капель
- между дроном и опрыскивателем
- попробовали разные высоты и нормы расхода
- попробовали утяжелить каплю.
1. Различия в размере и распределении капель между опрыскивателем и дроном. Опыт закладывали вот так (см видео 1 и 2): на землю крепили лист бумаги с водочувствительными полосками. Опрыскиватель дал норму 150 л/га. На дроне мы опытным путем пришли к варианту 8 л/га - здесь было максимальное количество наиболее крупных капель и высоту полета 2 м.
Затем посчитали количество капель в 1 кв см. Выглядело это так (см фото 1)
Считается, что капля менее 250 мкм подвержена сильному сносу и испарению. Если количественно внесение на 1 см не различалось, то размер капель был очень разный. Это навело нас на мысль, что распределение и размер будет меняться в случае дрона исключительно за счет свойств жидкости.
2. Тогда мы посмотрели, как дрон будет вносить другие жидкости. Как раз опрыскиватель вносил осенний гербицид в виде масляной дисперсии.
Количественно капли не изменились Но если посмотреть на фото, то видно, что на водочувствительной бумаге, обработанной водой, есть капли в виде штрихов. А вот на масляной дисперсии капля более плотная.
3. Дрон работает импульсами. Норма расхода в нем регулируется не скоростью и давлением, а количеством вкл/выкл на единицу пути. Нам нужна тяжелая медленно испаряющаяся капля. И тогда мы обратились к забытой уже методе, которая активно использовалась в малообъемном внесении. К препарату добавляли плав. А что есть плав на данном этапе сх эволюции? Это же КАС! И тогда мы заправили дрон касом. (см фото 3). Очевидно, что при той же плотности капель, их размер больше. А норма расхода та же. А теперь посмотрите, как выглядела целиком полоска с водой и с касом при прочих равных. (см фото 4). Видите, какие крупные касовые капли?
Исходя из полученных данных мы обратились к рекомендациям производителей пестицидом и нашли таблицу, в которой даны градации по количеству капель на 1 см кв и виду пестицида. В наших опытах количество капель на 1 кв см было ок 40. Это дает нам возможность предположить, что дронами можно вносить инсектициды, даже контактные гербициды и до- и повсходовое нанесение. Вот какую пищу для размышлений на зиму и поле деятельности на сезон мы имеем в уходящем году) Всем спасибо за терпение!
23.12.2019 Обоянский район
Использование дронов в производственных опытах АО Артель (часть 2).

Основной культурой нашего предприятия является кукуруза. В опытах прошлых лет мы видели, что обработка инсектицидами дает прибавку урожайности. Стоял вопрос - как внести? Теперь у нас такая возможность появилась. Однако были сомнения, смогут ли капли пробиться к нижним ярусам растения, каково будет качество такого применения. Ну и по всем законам жанра, в этом году заселенность вредителями не превышала порог вредоносности. Т.е. прибавки ждать не приходилось. Тогда мы решили зафиксировать биологическую эффективность препарата. Вызвали Россельхозцентр и провели подсчет до и после обработки. Результаты осмотра приведены в таблице. Как вносили - смотрите видео. Мы закрепили водочувствительную бумагу на трех уровнях растения, чтобы понять, как будет распределяться препарат по стеблестою.
В результате мы убедились, что вихревые потоки винтов дрона позволяют доставить капли раствора в нижние слои стеблестоя. А результаты осмотра посевов до и после обработки говорят о биологической эффективности препарата с учетом внесения инсектицида дроном.
Норма рабочего раствора была 7 л/га. Препарат Протеус 1 л/га.
В финальной публикации опишу наши результаты по тестированию различных условий применения и типов растворов

22.12.2019

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири. Часть 2. Накопление азота и экономическая эффективность разных способов обработки почвы.

В первой части сравнивали 5 способов зяблевой обработки почвы: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; плоскорезная полосная разноглубинная обработка; «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

Ссылка на первую часть: https://direct.farm/post/2233

Во второй части сравним, как идет накопление нитратного азота при разных способах обработки почвы, а также насколько экономически выгодно применять разные виды зяби.

Наблюдения за динамикой нитратного азота проводили в севообороте в течение двух ротаций, весной и осенью. Образцы почвы отбирали с контроля, где удобрения не вносили. Количество минерального подвижного азота в метровом слое почвы в начале парования во всех вариантах способов подготовки пара было практически одинаковым и составило 57-60 кг/га (таблица 1). От весны к осени количество минерального азота в пару увеличивалось более чем в два раза за счет минерализации органических компонентов почвы – до 111-138 кг/га. Весной к моменту посева это количество ещё несколько возрастало. При этом по вспашке и по глубокой безотвальной обработке его увеличение было выше в сравнении с мелкой. Меньше всего было накопление азота в Нулевом варианте.

После выращивания яровой пшеницы количество азота существенно снижалось с каждой последующей культурой в севообороте, так как азот потреблялся растениями пшеницы. На фоне минимальных обработок уменьшение количества азота за вегетацию шло быстрее, чем по вспашке, так как вспашка лучше способствовала минерализации дополнительного текущего азота из почвы. Однако к последней культуре севооборота количество азота уже по всем вариантам было минимальным (около 60 кг/га), и текущая минерализация его не успевала компенсировать. Соответственно, на фоне без внесения удобрений урожай получали пропорционально количеству минерального азота в почве. По вспашке урожай был максимальным, а по почвозащитным вариантам снижался на 1,5-2,8 ц/га.

На фоне комплексной химизации урожайность яровой пшеницы по вариантам обработки почвы практически не различалась (около 34 ц/га), так как потребление азота компенсировалось внесением удобрений.

Затраты на зяблевую обработку включают стоимость горюче-смазочных материалов, зарплаты трактористу, амортизации техники (таблица 2). Максимальными затраты на зяблевую обработку были при Вспашке – 1062 руб./га. Чуть меньше стоила глубокая безотвальная обработка – 904 руб./га. На минимальную плоскорезную обработку и разноглубинную тратили около 599 и 750 руб./га. На «Нулевом» варианте, понятно, затраты были равны нулю. На фоне интенсивной технологии прибыль по всем вариантам обработки почвы была примерно одинаковой (около 7,5 тыс. руб./га), что объясняется и равной урожайностью. В «Нулевом» варианте некоторое снижение урожая компенсировалось экономией затрат на обработку почвы. Немного выгоднее других оказался вариант с мелкой плоскорезной обработкой – прибыль примерно на 700 руб./га больше. В условиях Западной Сибири при таком способе зяблевой обработки почвы мы обычно получали более высокий урожай при дефицитном увлажнении вегетационного периода.

В условиях контроля (без средств химизации) максимальную прибыль закономерно получали по вспашке (6,7 тыс. руб./га), так как она позволяла больше накопить азота в севообороте и эффективно снижала численность сорных растений. Все варианты почвозащитных обработок при отсутствии средств химизации были экономически менее выгодными в сравнении с отвальной зябью, так как приводили к накоплению сорной растительности и снижению урожая. Безотвальная и «Нулевая» обработки в среднем за две ротации давали 5,3-5,9 тыс. руб./га в год, а мелкая обработка– 6,4 тыс. руб./га.

20.12.2019 Обоянский район
Использование дронов в производственных опытах АО Артель в 2019 году (часть 1)

Мы пользуемся дронами в качестве инструмента для мониторинга посевов уже не первый год. В этом же году были закуплены два октокоптера с возможностью вносить различные жидкие вещества. Емкость бака 10 л. Распылители XR teejet 1100 vs. Программа дрона предусматривает скорость около 7 м/с. И вся прошивка отталкивается от использования именно этой модели распылителей.

1. Десикация. На десикацию подсолнечника был нанят вертолет для обработки подсолнечника дикватом. Параллельно с ним на соседних полях велись обработки дронами. Норма выработки на 1 аппарат составила 5 га/час.
По результатам были сделаны снимки (см прикрепленные фото). На первом - после работы коптерами, на заднем плане видно поле, необработанное дикватом, на втором - после вертолета. На третьем видно, что на нижних листьях подсолнечника работает десикант, т.е. капля долетает до цели.

После уборки мы выбрали влажность подсолнечника после обработки вертолетом, и после обработки дронами. В связи с тем, что убирали разные поля, различия во влажности можно считать погрешностью опыта.

Чуть позже опишу следующие варианты наших опытов с инсектицидами на кукурузе и исследование нанесения с разными растворами

18.12.2019 Ростовская обл
Работаю в компании, которая профессионально занимается листовым питанием.
В этом году проводили эксперимент у клиента Ольховатском районе на подсолнечнике, гибрид ЛГ 59580, предшественник подсолнечник, было внесено 2т селитры и 2т карбамида на поле 30Га
Произвели подкормку препаратом Pomaset(Португалия) в дозировке 0,2кг/1Га ровно на пол-поля в фазе 3-4 пары настоящих листьев.
По промежуточным итогам обработанная половина поля зацвела раньше, на фото плохо видно, в реальности очень явно было видно, по итогу урожай +3ц/1Га.
На 2 других фото было обработано всё поле, поэтому результат только в том, что фермер был очень доволен своим подсолнечником.
Ребята из Ростовской области сработали раньше(2-3 пары) и получили результаты в разы выше, поэтому в следующем году буду рекомендовать клиентам работать немного раньше.
Хотелось бы спросить, может кто-то еще пробовал работать нашими препаратами?
18.12.2019 г Санкт-Петербург

ЭКСПЕРИМЕНТ ПО АНАЛИЗУ СОДЕРЖАНИЯ АЗОТА В РЯДКЕ И МЕЖДУРЯДЬЕ

Идея провести эксперимент родилась из практики некоторых фермеров целится при прямом посеве в широкие междурядья (>25 см) предшественника для получения более высокой урожайности.
Условия:
Омская область, степная зона
Методика:
Был произведен отбор почвенных проб в рядке и междурядье в трехкратной повторности для анализа на содержание нитратного азота.
Результаты:
1. В междурядье - 9,5 мг/кг, в рядке 7,9 мг/кг. Разница - 1,6 мг/кг почвы
2. Вариант забракован из-за некачественного отбора в междурядье
3. В междурядье 11,9 мг/кг, в рядке 11,1 мг/кг. Разница - 0,8 мг/кг почвы.
Вывод:
Средняя разница содержания нитратного азота - 1,2 мг/кг
Разница небольшая, но может дать прибавку урожайности яровой пшеницы порядка 1 ц/га
Заключение:
Смысл целиться в широкое междурядье предшественника при прямом посеве имеет право на жизнь)
p.s.
Весь ход эксперимента можно посмотреть на прикрепленном к посту видео.
Ваши мысли и комментарии приветствуются.

15.12.2019
НЕ РЕКЛАМА. Вот, такой препарат и такой визуальный эффект в поле.обработка совместно с Граминицидом, дал 40 лит на 12 га(1 запр. опр.) получается 3,33 л/га(меньше от рекомендуемых лошадиных ДОЗ). Также публикую скриншоты с индексом NDVI (2 дня позже от фото) снимки со спутника, приложение OneSoil.Также применял при обработке семян .
Опыт не завершен,результатов нет (сменил место работы).
12.12.2019

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири.

Безотвальная обработка почвы плоскорезами на с.-х. угодьях впервые в России была применена на целинных землях в 50-х годах. Изобретатель этого вида обработки –Т.С.Мальцев – отказался от обработки плугом с целью предотвращения ветровой эрозии в степной зоне. В наше время разные способы обработок почвы, вплоть до нулевой, пытаются применять во многих регионах России. Нужна ли почвозащитная обработка в других зонах? Не приведет ли она к потерям урожайности? Для ответа на эти вопросы мы изучали влияние разных способов обработки почвы на показатели почвы и урожай зерновых культур. В 2015-2018 гг. мы сравнивали следующие параметры: запасы весенней влаги в почве, плотность пахотного горизонта, засоренность посевов и продуктивность яровой пшеницы. Площадь эксперимента – 24 га (4 поля по 6 га). Почва под опытом – выщелоченный чернозем, зона – лесостепь Западной Сибири. Зернопаровой севооборот.

Поперек полей полосами площадью13х100 м в 4-х кратной повторности были проведены следующие зяблевые обработки: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; Безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; Минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; Плоскорезная полосная разноглубинная обработка (полоса шириной 40 см обрабатывается на глубину 28-30 см, она чередуется с мелко-обработанной полосой шириной 60 см на глубину 10-12 см); «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы. (От No-till отличается тем, что весной делянку обрабатывали культиватором и проводили посев стандартной сеялкой).

На фоне всех вариантов обработки почвы вносили фосфорные удобрения в дозе 120 кг/га д.в и азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в., проводили одну гербицидную обработку в фазу кущения, и одну фунгицидную обработку в фазу флаг-листа. На контроле средства химизации не применяли.

Результаты представлены в таблице (внизу). Плотность пахотного слоя почвы в варианте со вспашкой и с безотвальной обработкой и не различалась (1,06 г/см3). Более плотной почва была в вариантах с минимальной и «нулевой» обработками (1,10 г/см3 и 1,16 г/см3). Однако, при всех приёмах основной обработки почвы параметры плотности пахотного слоя к моменту посева не выходили за пределы оптимальных значений, необходимых зерновым культурам (1,00-1,19 г/см3). Переуплотнение почвы выше критических значений не отмечено ни в одном варианте обработки.

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной в варианте «вспашка» составляли в среднем 110-145 мм. Несколько большее накопление было к весне по безотвальной и минимальной обработке (135-152 мм). Максимальные запасы влаги отмечали при разноглубинной обработке (142-158 мм), а минимальные - в «Нулевом» варианте (125-132 мм). Разноглубинная обработка разрушает «плужную подошву» в подпахотном горизонте, за счет чего способствует хорошему промачиванию почвы весной. В «Нулевом» варианте часть талой воды не попадает в пахотный горизонт, так как стекает или испаряется из-за повышенной плотности.

Однократное применение гербицидов (баковая смесь Антал + Аксиал) в посевах пшеницы снижало численность сорных растений во всех вариантах обработки почвы до уровня ниже порога вредоносности. При этом существенной разницы между вариантами зяблевой обработки не отмечали. В то же время на контроле (без гербицидов) ежегодно отмечали усиление засоренности посевов яровой пшеницы при минимизации обработки почвы. Максимальное увеличение засоренности посевов наблюдали в варианте без обработки почвы – в 2 раза по сравнению со вспашкой. По минимальной обработке в сравнении со вспашкой увеличение доли сора составляло 1,9 раз, по безотвальной обработке – в 1,3 раза, по разноглубинной обработке – в 1,6 раза.

Показатели урожайности принципиально различались на интенсивном фоне и на контроле. В условиях полного комплекса химизации продуктивность культуры по разным способам обработки почвы практически не различалась, и только без зяблевой обработки урожай снижался на уровне чуть выше ошибки опыта. Средняя урожайность яровой пшеницы по севообороту за 4 года составляла 33,0-34,5 ц/га.

На фоне без средств химизации заметно снижение урожайности при минимальных и нулевых обработках почвы в сравнении со вспашкой. Снижение урожая по всем вариантам почвозащитной обработки было достоверным – на 1,6-2,8 ц/га. Наименьший урожай – 17,8 ц/га – был получен без основной обработки почвы. Потери урожая объяснялись в основном увеличением засоренности посевов и снижением запасов продуктивной влаги, особенно на последней культуре севооборота.

Таким образом, в условиях применения полного комплекса химизации (удобрения, гербициды, фунгициды) в лесостепи Западной Сибири допустимо применять любые варианты минимизации обработки почвы без ущерба для продуктивности зерновой культуры. Только отказ от основной обработки почвы («нулевая» обработка) приводил к некоторому снижению урожайности. При выращивании яровой пшеницы без средств химизации идеальным способом обработки почвы является вспашка. Любые варианты минимизации основной обработки без применения гербицидов приводят к усилению засоренности полей и потерям урожая зерновых культур.

Рассылка уведомлений

Мобильные устройства
Нет
Текст уведомления

Регионы
Все регионы
Регионы
Все регионы

Добро пожаловать в Direct.Farm!

Сообщество, объединяющее профессиональных участников сельскохозяйственной отрасли, целью которого является обмен опытом и создание общей базы знаний.

Узнайте, что еще интересного у нас есть!

Знакомьтесь с коллегами, участвуйте в обсуждениях, добавляйте свои материалы в общую ленту, читайте научные публикации и следите за проводимыми нами исследованиями.

Задавайте вопросы и получайте бесплатные консультации независимых агрономов и животноводов.

Разместите свое резюме или же найдите новых сотрудников, публикуя вакансии, которые увидят более 2000 участников нашего сообщества.

Развивайтесь профессионально вместе с нами!

Находите выгодные предложения и размещайте объявления о продаже собственной сельхозпродукции во встроенной торговой платформе.

M