Вместе в будущее. Часть 28

Проблему “промышленности” Шмидт и Мюллер могут обойти просто. Федеральный финансовый суд в одном из решений по “проблеме запятнания” отметил, что членам сельскохозяйственного товарищества дозволено учредить кроме упомянутого товарищества ещё и идентичное по персонам товарищество, ведущее промышленную деятельность. Как пример, Шмидт и Мюллер регистрируют второе товарищество: “ПТ Шмидт и Мюллер энергетика”.

Но будьте осторожны: и в этом положении таятся ловушки. Ангар для техники [из примера о солнечных батареях] приобретён для сельскохозяйственного товарищества. Если сельскохозяйственное ПТ сдаёт в аренду крышу для ПТ “Шмидт и Мюллер энергетика”, то между обоими товариществами возникает так называемое совместное разделение бизнеса. В результате это приводит к тому, что доход от аренды, который получает сельскохозяйственное ПТ, также рассматривается как промышленный доход. Решение таково: ПТ “ Шмидт и Мюллер” должны предоставить поверхность крыши для ПТ “Шмидт и Мюллер энергетика” только в безвозмездное пользование.

Если в рамках распределения прибыли были твёрдые требования по прибыльности, они подлежат перераспределению производительности в виде налога на добавленную стоимость. При передаче земли и зданий в пользование это в принципе не проблематично, так как вознаграждение за передачу в пользование освобождено от НДС. Проблема может возникнуть, только если здания были построены в течение 10 лет до взноса их в кооператив и собственник потребовал налоговый вычет. В отличие от этого, передача в пользование требований об оплате и единиц скота за фиксированный аванс приводит к обмену льготами, облагаемыми НДС. Это нервирует, если кооператив пользуется единой ставкой НДС. Последствие: член кооператива должен уплачивать НДС, несмотря на то, что кооператив имеет право на возврат налогового вычета. На практике, вероятно, в будущем придется перейти к распределению прибыли в виде фиксированного процента, чтобы избежать этого риска в отношении НДС.