Самоходный или прицепной опрыскиватель: что выбрать?

Самоходный или прицепной опрыскиватель: что выбрать?

2,72К
📝 ОПРЫСКИВАТЕЛИ в сельском хозяйстве делятся на два основных типа: прицепные и самоходные. Несмотря на общую задачу, они могут иметь значительные отличия в стоимости, производительности и иногда в качестве обработки культур.

📌 ПРИЦЕПНЫЕ ОПРЫСКИВАТЕЛИ:

Преимущества:
✅ Относительно низкая цена и стоимость владения;
✅ Дополнительная возможность задействовать свободный трактор.
  • " ...стоимость прицепного опрыскивателя с такими же характеристиками и опциями примерно в 3 раза ниже самоходного. На эту разницу можно купить трактор-иномарку, который будет агрегатироваться с опрыскивателем, и еще останется. Плюс к этому в остальное время (не связанное с опрыскиванием) трактор может выполнять другие работы, и тракторист будет занят более продолжительное время".
Недостатки:
✅ Низкий клиренс (не подойдет для обработки высокостебельных культур);
✅ Меньше скорость движения, чем у самоходных моделей;
✅ Меньше производительность и суточная наработка.
  • "Да, можно использовать большие прицепные опрыскиватели 11–12 м3 с широкозахватными штангами до 40 м, но клиренс опрыскивателя и клиренс трактора остаются в среднем до 50 см.";
  • " Минусы прицепных опрыскивателей: слабая проходимость по сильноувлажненной почве, меньше захват обрабатываемой площади и соответственно больше времени на обработку полей".
📌 САМОХОДНЫЕ ОПРЫСКИВАТЕЛИ:

Преимущества:
✅ Высокая скорость работы — до 30 км/ч;
✅ Полный привод и высокая проходимость (на большинстве моделей);
✅ Высокая защита механизатора от вредного воздействия химических веществ (герметичная кабина с избыточным давлением и лучшие фильтры кабины, чем у многих тракторов);
✅ Высокий клиренс (в среднем от 1,5 м и выше), что лучше подходит для высокостебельных культур;
✅ Широкий функционал: некоторые модели можно оснастить подруливающей задней осью, передней штангой для лучшего контроля, функцией внесения минеральных удобрений и др.
  • "У самоходного опрыскивателя есть один существенный плюс — это его высокий клиренс. Прицепной опрыскиватель таким параметром не обладает, а также ограничен клиренсом трактора, с которым он агрегатируется";
  • "Когда выгодно брать самоходку — оснащение ее разного рода разбрасывателями удобрений или использование ее как посевной комплекс (Challenger RoGator со штанговым разбрасывателем, "Туман-3" с инъектором для ЖКУ). В этом случае самоходка работает гораздо более долгое время и хорошо отбивает вложенные в нее средства";
  • "Самоходный лучше, но он дороже. Лучше идет по чрезмерно увлажненной почве, не проваливается и не буксует, нужно только вовремя проверять правильное давление в шинах и общее техническое состояние машины";
  • "У многих самоходных опрыскивателей рама машины отделена от шасси подвеской (в большинстве случаев воздушной), что позволяет оператору более комфортно производить опрыскивание с гораздо большей скоростью (где позволяют агротехнологические требования). В дополнение к этому подвеска штанги позволяет поддерживать ее равномерно на заданной высоте. Вряд ли получится работать на тракторе с прицепным опрыскивателем со скоростью более 18 км/ч".
Недостатки:
✅ Высокая стоимость покупки и эксплуатации относительно прицепных опрыскивателей;
✅ Требуют более тщательного обслуживания из-за наличия двигателя, трансмиссии и т. д.
  • "Эксплуатационные затраты на самоходный опрыскиватель (особенно импортный) выше, так как идут затраты на профилактику и ремонт не только оборудования для опрыскивания, но и на саму самоходную платформу (двигатель, трансмиссию, гидравлическую и рулевую систему и т. д.). А при эксплуатации прицепного опрыскивателя эти затраты относятся к трактору";
  • "Все новые фишки обкатываются на самоходных опрыскивателях и лишь потом внедряются на прицепные. С годами у всех сформировалось устойчивое мнение, что самоходки намного круче прицепных. Тем более раньше не было такой разницы в цене между ними. Но если сравнивать с точки зрения выполнения опрыскивания, то оба варианта выполняют это на ура (имеются в виду топовые прицепные опрыскиватели)".

📌 ОПЫТ ПОДПИСЧИКОВ:
  • "Если рассматривать среднестатистическое хозяйство от 3000 га, то однозначно стоит задуматься о приобретении самоходной машины, потому как ряд характеристик — более высокий клиренс, более высокая скорость работы, защита механизатора — кабина с избыточным давлением и угольными фильтрами (речь про импортные машины), большая маневренность, меньший расход топлива, — сводит на нет разницу в стоимости самоходного опрыскивателя с прицепным";
  • "У некоторых российских производителей системы фильтрации салона: фильтр не закреплен на месте и не защищает, если поле у вас будет неровное. Некоторые отечественные машины типа "Туман" образуют облако химии, которое может сжечь соседние поля — это связано с ограничением опускания крыльев на малую высоту. Насчет импортных аналогов от Case, John Deere и т. д. ничего плохого не слышал, а только наоборот — эти агрегаты хвалят";
  • "Если хозяйство узконаправленное (одно растениеводство), причем с ограниченным количеством культур, и площадь более 3000 га, то есть смысл в приобретении самоходного опрыскивателя. Это связано с тем, что в таком хозяйстве под прицепной опрыскиватель придется покупать отдельный трактор, который в дальнейшем будет простаивать (вне сезона обработок)".

📌 УПЛОТНЕНИЕ ПОЧВЫ:
Теме негативного влияния колес сельхозмашин на уплотнение и плодородность почвы в последнее время уделяется довольно много внимания, в том числе самими производителями сельхозтехники. В случае с самоходным опрыскивателем все зависит от таких факторов, как масса снаряженного опрыскивателя, размер колес и давление в них, а в случае с прицепным сюда также добавляются и характеристики трактора, который работает с ним в связке. При этом важно учесть, что из-за длины комплекса "трактор + опрыскиватель" при маневрах и разворотах площадь следов от проходов техники будет больше, чем в случае с самоходным опрыскивателем.

📋 РЕЗЮМЕ:
Покупка самоходного опрыскивателя наиболее целесообразна для крупных хозяйств с большой площадью посевов, особенно в случае использования этой машины и для дополнительных задач, например для внесения удобрений. Высокий клиренс машины позволит обрабатывать высокостебельные культуры. А большая относительно многих прицепных опрыскивателей скорость работы и кабина с лучшей защитой от СЗР, чем у многих тракторов, обеспечат более высокий уровень безопасности механизатора. Главным недостатком самоходных опрыскивателей является их цена, значительно превышающая любые прицепные решения.

Прицепной опрыскиватель станет хорошим выбором для небольших хозяйств, где не предполагается химобработка высоких растений, а сами обрабатываемые площади относительно невелики. Меньшая относительно самоходных машин производительность обусловлена более низкой скоростью работы. Из этих минусов формируется главный плюс прицепного опрыскивателя — его значительно более низкая цена по сравнению с самоходными машинами. При этом, опираясь на совокупность преимуществ и недостатков обоих решений, многие пользователи сходятся во мнении, что при наличии возможности покупки именно самоходный опрыскиватель будет наиболее предпочтительным решением.
Опубликовано: 13 января, 2024 в 10:00
Тэги:
Похожие посты
Распылители для опрыскивателя: виды, особенности, свойства
Робот-опрыскиватель Solinftec: точечная обработка проблемных участков
Самоходные опрыскиватели New Holland: обновленная серия Guardian
Case IH Trident 5550: первый в отрасли автономный опрыскиватель и разбрасыватель
Очередное приобретение CNH Industrial: производитель штанг Specialty Enterprises

Нет комментариев