Преимущества работы в агрохолдингах. И недостатки
Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте сегодня порассуждаем на тему того, где лучше работать - в крупном агрохолдинге (ну или не очень крупном) или на небольшом предприятии? При написании поста я основывалась на разговорах с аграриями и мониторила предложения на рынке труда.
Сразу скажу, что изначально у меня было предвзятое отношение – дескать, в агрохолдингах работать лучше, солиднее. Потом заметила, что вакансии о работе там встречаются регулярно, причем позиции одни и те же, пропадают и через какое-то время появляются вновь. Тогда похоже на то, что в агрохолдингах постоянная кадровая текучка и условия не такие уж хорошие? Отчасти мои предположения подтверждают коллеги, которые работают в регионах, где находятся отделения нескольких крупных холдингов. Некоторые коллеги регулярно меняют работу и умудрились потрудиться у всех конкурентов. «Можно вернуться через 3 года на предыдущее место работы, а там все новенькие. Ну а через год и старые подтянуться, - смеется один мой знакомый из Брянской области.
- А условия труда?
- Да плюс-минус везде одинаковые.
- Зачем тогда же менять работу?
- Ну кажется, что на новом месте лучше будет, - пожал он плечами.
Что ж, попробуем сравнить работу в условном агрохолдинге и на условном частном предприятии (среднем, 10 -25 000 га, не КФХ), взяла растениеводческое направление, должность агроном).
1.Зарплата.
На первый взгляд в предложениях от агрохолдингов зарплаты кажутся выше (150 000 против 90 000), но фактическая оплата на руки может не соответствовать заявленному в обоих случаях. Поэтому сравнивать сложно. Бонусы и премии по мнению коллег больше в агрохолдингах.
2. Нагрузка на сотрудника
В зависимости от отделения а в агрохолдинге может составлять до 40 000 га (у агронома отделения, не главного). На небольшом предприятии специалист может обслуживать и 15 000 га в целом. Нагрузку уместно связывать с зарплатой и выплатами.
3. Гарантия выплат
Я опять предвзята – думала, что в крупных холдингах, с четко отложенной вертикальной структурой управления и профессиональной юридической службой, сотрудник больше защищен. Есть договоры с зафиксированной системой вознаграждения за конкретные показатели. Ну а на небольших предприятиях типа порядка меньше и больше договоренностей на словах.
4. Распределение ответственности и специализация.
В агрохолдингах чаще встречаются позиции Агроном-семеновод, агроном по защите растений и т.д. На небольшом предприятии специалист обычно совмещает эти позиции.
5.Близость к руководству
Насколько это плюс или минус, судить сложно. Но точно знаю, что несколько моих коллег жалуются на то, что в холдинге их «заставляют» работать по спущенным сверху тех.картам, и никакой самостоятельности в принятии решений. Доходит даже до абсурда, когда обработку СЗР, например, надо провести в указанные сроки, хотя условий для этого нет. А вот возможность похлопать по плечу руководителя и обсудить с ним невозможность обработки на небольших предприятиях имеется.
6. Оборудование и транспорт для работы
Крупный холдинг обычно предоставляет необходимые для работы вещи и обеспечивает своевременный сервис. На небольшом предприятии сотрудник может самостоятельно ремонтировать автомобиль, и не факт что служебный – часто ищут специалистов со своим автотранспортом, компенсируя ГСМ.
Коллеги, у меня вот такая субъективная оценка вырисовывалась. Я пока еще считаю, что в холдингах условия лучше. Но в чем-то точно ошибаюсь. Как вы думаете?
17 комментариев
Пришол новый гениральный директор холдинга который к сельскому хозяйству не имел малешого отношения и пишет распоряжение сделать рабочий план полевых работ, ну это понятно каждый год делали, но через неделю новое распоряжение сделать уточненный план полевых работ, что то типа такого Трактор JD с культиватором в 7 00 выехал с бригады в 7 30 приступил к работе сделал до обеда 15 га остановился на обед 40 минут в 12 00 и продолжил работу на пересменке 18 30 ТО трактора и заправка заняли 30 минут. Ну естественно исходя из количества дождливых дней по средне многолетним данным запланировать простои техники по погодным условиям и по средним значениям простоя техники по техническим причинам. Ну и выдать такую таблицу. В итоге все директора просто забили на это так как сделать такой объем бесполезной работы не реально, а сказать что он идиот все боялись.
Очень тяжёлый сезон вымотал всех и специалистов и механизаторов. Я как специалист мотивировал мезанизаторов тем что идет перевыполнение плана на 10-15 % по всем культурам это означает что будет премия + 20-30% к зарплате в конце года. В конце года продают меньше половины продукции и считают финансовый результат без учета складских остатков. И какая может быть премия когда вы сработали в убыток?
Примеры дурости, перегибов в разные направления можно пересчилять еше долго. Но основное что тебе с верху спускают все схемы чем и как ты должен работать и у тебя нету возможности для развития как профессионала. Я пришол туда молодым специалистом набрался опыта и пошол дальше Разгуляй был хорошей школой.
Я настолько уже привык к прямому контакту с руководством, полной свободе опытов. И к моему мнению прислушиваются. Я ушел по тому что понял работа по схемам сверху не позволит мне набраться профессионального опыта. Агроном это творческая профессия, а в холдинге ты часть механизма и смена специалистов там поставлена на поток. На 2000 га должен быть специалист который будет знать эти поля их специфику, особенности плодородия, потенциал урожайности, подберет схему защиты, подходящий сорт/ гибрид, дозу удобрений вот тогда мы можем говорить о получении максимального результата. А когда на специалиста вешают 5,10,15 тыс. га это лишь бы посеять как нибудь и чем-нибудь обработать и когда-то убрать. Он не в силах будет сделать обследование. И самое главное зачем? Если согласование дополнительной обработки займет 2-3 недели. Ни ногой туда.