Почему фермы не сносят

Кажется, что старый коровник — это проблема, которую можно решить одним способом.

👷‍♂️ Снести.  Построить новый. И забыть обо всех недостатках.

Но если посмотреть, как принимаются решения в реальных хозяйствах, становится понятно: так происходит довольно редко.

Причина проста.

Строительство нового объекта — это не только стоимость самого здания.

Это проектирование, согласования, подготовка площадки, инженерные сети, благоустройство, оборудование, а главное — время.

Даже если средства есть, новый коровник редко появляется за несколько месяцев. От принятия решения до ввода в эксплуатацию зачастую проходит год и больше.

Поэтому большинство руководителей начинают не с вопроса «Что построить?», а с другого:  «Можно ли использовать то, что уже есть?» 

👉 Именно здесь начинается разговор о реконструкции.

Если несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, часто оказывается, что хозяйству не нужен новый объект целиком.

Иногда достаточно заменить кровлю. В других случаях — усилить отдельные конструкции.

Где-то требуется восстановить бетонные полы, изменить внутреннюю планировку, улучшить естественную вентиляцию или увеличить проемы для современной техники.

После таких работ здание продолжает выполнять свою задачу еще долгие годы.

      Причем это не означает, что реконструкция всегда дешевле.

      Бывают объекты, где степень износа настолько велика, что новое строительство действительно оказывается единственно правильным решением.  Но и противоположные ситуации встречаются не реже.

😎 Снаружи ферма выглядит устаревшей. Краска выгорела. Кровля неоднократно ремонтировалась. Стены требуют внимания.  Кажется, что ресурс полностью исчерпан.

Однако обследование показывает, что основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, а большая часть проблем связана с элементами, которые можно заменить без демонтажа всего здания.

💸 На мой взгляд, именно здесь многие хозяйства экономят значительные средства.

Не потому, что отказались от строительства нового объекта.

А потому, что сначала разобрались, что действительно требует замены, а что еще может надежно работать.

За годы работы я заметил одну закономерность - руководители редко принимают решения, исходя только из возраста здания. Они оценивают совсем другие вещи.

- Сколько еще прослужит объект?

- Во сколько обойдется его эксплуатация после ремонта?

- Позволит ли реконструкция решить производственные задачи на ближайшие 10–15 лет?

Если ответ положительный, капитальная реконструкция нередко становится более рациональным вариантом.

👍 Строительство нового здания всегда остается возможностью.

Но начинать разговор, на мой взгляд, стоит не со сноса. А с понимания реального технического состояния объекта.

Именно обследование позволяет отделить здания, которые еще имеют хороший запас прочности, от тех, где дальнейшая эксплуатация действительно экономически нецелесообразна.

Мы регулярно сталкиваемся с ситуацией, когда хозяйство уже готово отказаться от старой фермы или склада.

После обследования становится понятно, что часть конструкций находится в хорошем состоянии и может использоваться дальше. В таких случаях реконструкция позволяет сохранить существующий объект, сократить объем работ и решить производственные задачи без строительства «с нуля».

💬 Приходилось ли вам реконструировать старые фермы или склады?

Что в итоге оказалось выгоднее для хозяйства — капитальный ремонт, реконструкция или строительство нового объекта?