Как сорная флора увеличивает расход ГСМ/риск полегания и ухудшает здоровье почв

Сегодня поговорим о сорной растительности. 

Сорные растения являются одними из главных факторов, ограничивающих продуктивность сельскохозяйственных культур.

Прямой ущерб от сорных растений связан с конкуренцией за земные и космические факторы жизни растений, аллелопатией и паразитизмом . Косвенный вред дополняется тем, что сорные растения служат промежуточными хозяевами вредителей и болезней культурных растений, снижают качество продукции и увеличивают издержки при ее производстве.

ПРЯМОЙ УЩЕРБ

По накоплению элементов питания такие злостные сорняки как вьюнок полевой, бодяк щетинистый, осот полевой, звездчатка средняя, дымянка лекарственная, виды пикульников, марь белая, редька дикая, значительно превосходят культурные злаки. Так, азота в сорняках содержится от 3 до 3,8 %, фосфора – от 0,7 до 1,2 %, калия – от 2 до 7,7 %.

Присутствие в агрофитоценозах на 1 кв.м от 100 до 200 хорошо развитых сорных растений обеспечивает вынос ими из почвы 60–140 кг/га азота, 20–30 кг/га фосфора и 100–140 кг/га калия.

В процессе роста сорные растения потребляют большее количество воды, ее расход превышает сухую массу растений на единице площади в 330–1 900 раз.    Сорняки используют воду из корнеобитаемого горизонта и нижележащих слоев подпахотного горизонта раньше культурных растений из-за более развитой корневой системы. У растений овсюга она достигает глубины 2 м, у донника желтого (Melilotus officinalis (L.) Pall.) – 5,5 м, у бодяка щетинистого –7 м и более . На сильно засоренных полях влажность почвы снижается на 2–5 %. Транспирация у сорняков идет намного интенсивнее. У пшеницы транспирационный коэффициент равен 513, у мари белой – 801, у пырея ползучего- 1 183 ( см.файл  - показатели вредоносности).

КОСВЕННЫЙ УЩЕРБ

При затенении зерновых культур удлиняются нижние междоузлия, снижается прочность нижней части стебля. По этой причине зерновые хлеба вытягиваются и полегают. Затенение ослабляет процесс фотосинтеза, приводит к снижению температуры почвы на 2–4 град.С, что угнетает жизнедеятельность почвенных микроорганизмов.

Конкурентные отношения между культурными и сорными растениями в значительной мере зависят от аллелопатии. На сегодняшний день выявлено около 250 видов сорных растений, способных к активной химической конкуренции с сельскохозяйственными культурами, проявляющейся в виде увеличении периода покоя, нарушения прорастания семян и роста сельскохозяйственных культур, что является важным механизмом в стратегии выживания сорняков

Выявлена высокая аллелопатическая активность водных вытяжек из растений овсюга обыкновенного, плевела опьяняющего, ежовника обыкновенного, щирицы запрокинутой, мари белой, конопли сорной (Cannabis ruderalis Janisch.), бодяка щетинистого, вьюнка полевого, латука татарского, молочая прутьевидного, кирказона ломоносовидного (Aristolochia clematitis L.), оказывающих отрицательное влияние на всхожесть семян культурных растений.  Высокой аллелопатической активностью обладают карантинные сорные растения такие, как ценхрус малоцветковый (Cenchrus pauciflorus Benth.), ипомея плющевидная (Ipomoea hederacea (L.) Jacq.), череда волосистая (Bidens pilosa L.), амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.), горчак ползучий.

Высокая засоренность полей трудноискоренимыми корнеотпрысковыми, и особенно корневищными сорняками, требует дополнительных обработок почвы, повышает тяговое сопротивление почвообрабатывающих орудий до 30 %, вызывает преждевременный износ их рабочих органов. На вспашку 1 га сильно засоренного сорняками участка, расходуется 28,7 кг горючего, в то время как на обработку такой же площади с меньшей засоренностью 17,6 кг. Производительность уборочной техники на засоренных участках снижается на 30–40 % .

Корневища и корни сорных растений (особенно многолетних) повышают удельное сопротивление почвы при обработках в среднем с 0,36 до 0,5 кг/см2 и на 16 % увеличивают расход горюче-смазочных материалов.

СОСТАВЛЯЕМ РЕЙТИНГ ВРЕДОНОСТНОСТИ, ПРИОРИТИЗИРУЕМ МЕРЫ КОНТРОЛЯ

Группировка сорных растений по вредоносности, основными критериями которой являлись степень доминирования в общей фитомассе агрофитоценозов и встречаемость. 

В первую группу (широко распространенных) были отнесены виды, встречаемость которых составляет 76–100 %, степень участия в формировании биомассы сорного ценоза до 100 %. К ним отнесены корнеотпрысковые виды, марь бе-лая, щетинник сизый, щирица запрокинутая и др.                                                                                                                     

Вторая группа (широко распространенных) включает сорные виды, имеющие от 51 до 75 % встречаемость в посевах культур близких к ним по биологии и меньшую в остальных. К ним относятся трехреберник непахучий, ярутка полевая, фиалка полевая, одуванчик лекарственный, молочай прутьевидный

В третью группу (умеренно распространенных) входят виды, встречаемость которых не превышает 50 %. К ним относятся пастушья сумка, подмаренник цепкий, люцерна хмелевидная (Medicago lupulina L.), дымянка лекарственная, осот огородный и др.

В четвертую группу относят малораспространенные виды, имеющие встречаемость менее 50 %.

К пятой группе относятся виды, встречаемость которых менее 1 %.

Группировка по культурам: наиболее злостными в посевах озимых зерновых являются бодяк щетинистый, вьюнок полевой, осот полевой, марь белая, ромашка непахучая, в посевах яровых зерновых – овсюг обыкновенный, марь белая, ромашка непахучая и др. В посевах кукурузы к таковым относятся виды щирицы, щетинников, ежовник обыкновенный и др., в посадках картофеля – пырей ползучий, редька дикая, звездчатка средняя, виды пикульников, щирицы, подмаренник цепкий, ежовник обыкновенный.

ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ  СОСТАВА СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

Регулярно фиксируются  изменения в составе сорной растительности, что объясняется рядом объективных причин:

1. Проявляется постоянно действующая историческая динамика, связанная с взаимным приспособлением дикой и культурной флоры с выделением отдельных представителей дикой флоры в состав сорного компонента агроценоза;
2. Наличие в стране значительной площади постоянно не обрабатываемой пашни, где формируется разновозрастные залежные формации из дикой, сорной и частично естественно возобновляемой культурной флоры; 
3. Сегетализация сорного компонента агроценоза на расположенной вблизи населенных пунктов пашни, например, на полях ЛПХ и КФ(К)Х за счет развития там сопутствующей жилищу человека мусорной (рудеральной) растительности, в частности циклахены дурнишниколистной, амброзии полыннолистной и др., отличающихся экологической пластичностью, высокой семенной продуктивностью и коротким периодом вегетации; 
4. Исключение оборачивания почвы при замене вспашки безотвальной и поверхностной обработкой, сопровождаемое относительным увеличением численности просовидных и корнеотпрысковых сорных растений, т.к. первые, обладая коротким периодом покоя и накапливаясь в меньшей степени, травмируются, провоцируются и истощаются безотвальными почвообрабатывающими орудиями;
5. Применение агротехнологий “Mini-Till” с минимальной (сокращенной) и “No-Till” с совмещенной при прямом посеве обработкой почв;
6. Изменения в составе гербицидов новых поколений, обладающих различной избирательностью и спектром реального  действия;
7. Изменения состава и соотношения возделываемых сельскохозяйственных культур и сопутствующих им специализированных сорняков;
8. Общая мировая тенденция формирования жаркого и сухого климата из-за повышения среднегодовой мировой температуры воздуха.

Очевидно, что каждом конкретном случае очень важно правильно оценить уровень потерь урожая от сорняков и целесообразность проведения защитных мероприятий по борьбе с отдельными злостными видами или группами сорных растений. Можно пользоваться таблицей «Уровень обилия» - средняя степень засоренности посевов является основанием для проведения мероприятий по борьбе с сорными растениями( см. приложенный файл).

При подготовке использованы литературные источники, находящиеся в открытом доступе: 

• ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЩИТЫ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР  ОТ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ , Бочкарев Д.В., 2015
• ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЯКОВ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ В ПОСЕВАХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ, Ксыкин И. В,.2015

Надеюсь, что пост был полезен и поможет вам приоритизировать стратегию и тактику контроля сорной растительности исходя из фактической засоренности, технологий обработки почвы и глобальных трендов ( конъюнктура  рынка сельскохозяйственной продукции и изменений климата).