Антибиотики или ПРОБИОТИКИ, пребиотики.....

Здравствуйте, уважаемые коллеги и читатели. Хочу предложить Вашему вниманию небольшой опыт по замене инъекционного антибиотика на пробиотик. Целью моего опыта было : внести изменения в протокол профилактики болезней телят С признаками диареи в неонатальном периоде. Прежде, чем описать опыт, я хочу поделиться трудностями, с которыми сталкиваешься каждый раз, когда предлагаешь что-либо попробовать в хозяйствах. Первое предприятие, согласившееся на опыт, имело в своем протоколе инъекцию антибиотика теленку в первые сутки жизни с профилактической целью, но заболеваемость телят оставалась на высоком уровне. Смертность в пределах зоотехнической нормы. Однако, высокая заболеваемость телят (с признаками диареи) вынуждала врачей тратить время и деньги на лечение, очень высокие ветеринарные затраты и слабые привесы (400 гр в сутки) побудили врачей ввести антибиотик Драксин в протокол ветеринарных обработок новорожденных телят. Мы обсудили все условия опыта. Главным условием было отсутствие антибиотика в группе, которой выпаивали пробиотик, НО только через неделю я случайно обнаружила, что телятницы выпаивали всем телятам с молоком Биовит 80 (кормовой антибиотик)!!! 😱 Без эмоций я скажу, что я против кормовых антибиотиков в принципе. Опыт свернули. Для опыта было недостаточно отказаться от инъекции Драксина. В другом предприятии мы были внимательнее и нам удалось провести короткий, но хороший опыт. Ситуация в хозяйстве была похожая. Нашей целью стало снижение ветеринарных затрат на лечение и профилактику болезней телят 0-30 дн, увеличение привесов. Задача - заменить инъекционный антибиотик, убрать кормовой антибиотик у телят в возрасте 0-30 дней на пробиотик. Опыт проводили на бычках (телочки обслуживались по старому протоколу, нам их не разрешили взять в опыт). Бычки в хозяйстве реализовывались по достижении ими веса от 60 кг. 

Итак,

мы работали с бычками, вес при рождении 35-38 кг. Анализировали ветеринарные услуги и расходы на 10 бычков (условно 1 группа) и 10 бычков (2 группа). Животным первой группы в первые сутки жизни вводили антибиотик Дротул плюс в дозе 1 мл/гол, подкожно, однократно. Затем, бычки 1 группы получали кормовой антибиотик с молоком (Биовит 80), но его дозировку назвать сложно, так как порошок плохо растворим в молоке и оседал большим осадком на дно молочного такси, но должно было получиться 5-6 гр на гол, в сутки. Получалось, что кто-то практически не получал кормовой антибиотик, а кто-то получал чудовищную дозу, но отследить это не представлялось возможным, так как бычков первой группы кормили из общего молочного такси (на 250 литров, как и телок). Бычки второй группы получали только пробиотик ( в составе Enterococcus faecium, Lactobacillus acidophilus) в профилактической дозе 1,2 г/гол/сутки, 30 дней. Молоко телята второй группы получали отдельно. Мы общее нетоварное молоко с фермы подогревали не в молочном такси, а ручным электрическим подогревателем во флягах. Хочу предупредить вопрос врачей про диагнозы и прочее… первый опыт проводили по запросу владельца животных и ничего не диагностировали, а лечили симптоматически (да, не профессионально, но в унисон с работой местных врачей). Действовали при тех же условиях, что были всегда. Условия содержания не менялись, хоть и имели недостатки. В настоящее время ведется большая работа по изменениям в технологии содержания телят, проводится большая диагностическая работа, на которую владелец согласился только после результатов нашего опыта! Это я забежала вперед. :) 

Итак, две группы бычков по 10 голов. Общий протокол ветеринарных обработок не изменился и животные получали все одинаково с разницей в том, что первая группа получала антибиотик, а вторая пробиотик. 

Табл. 1. Затраты лекарственных средств и пробиотика с профилактической целью (всего за период 30 дней). См ниже в прикрепленных файлах. Здесь не получилось разместить.

Затраты на лечение посчитали в среднем на голову, дабы избежать дискуссии чем лечили и почему. Затраты на лечение составили 110 руб. на гол в сутки. Лечили хорошо! Но вот период лечения, как видно из таблицы (опять в среднем), в первой группе занял 14 дней, а во второй только 3 дня.

В расчет общих ветеринарных затрат мы не брали затраты на вакцинации, которые в первый месяц жизни телят проводятся по протоколу. Протокол быков отличается от протокола телок, но у быков все одинаково, поэтому мы опустили эти затраты.

Итог ветеринарных затрат за 30 дней содержания быков:

1 группа - 16787,5 руб на группу.

2 группа - 6815 руб. на группу.

Впечатлило всех!

Я думаю, что сам факт того, что антибиотик с профилактической целью не работает у новорожденных телят отрицать не стоит!!! Все телята в разной степени тяжести заболели. 

Перейдем к самому интересному - привесы!

Во время перевески животных случилось неприятное открытие для владельца животных, но опустим эту лирику.

1 группа имела средний привес 700 гр/сут

2 группа имела средний  привес 850 гр/сут

Все быки 2 группы были проданы в день взвешивания (с остальными быками, масса тела которых составляла 60 кг и более), а из 1 группы 4 быка задержались еще на 14 дней и объедали телок (я так это называю :)) ). Я думаю, что всем понятно, что выручка за быков второй группы была интереснее владельцу даже с учетом всех затрат.

Вот такой небольшой опыт стал последней каплей в моих сомнениях и позволил мне всерьез разобраться в протоколах новорожденных телят и в ветеринарных обработках в первый месяц их жизни. Возможно, что прочитав мой опыт, врачи начнут задумываться о внедрении пробиотиков, симбиотиков, пребиотиков, постбиотиков в свои протоколы. Таких препаратов становится все больше. У них может быть разный состав. Антибиотики с профилактичекой целью крупному рогатому скоту я не рекомендую! Кроме этого, проблема антибиотикорезистентности волнует все ветеринарное и медицинское сообщество. Коллеги, поделитесь своим опытом! Даже если вы не готовы отказаться от антибиотиков в профилактических целях, напишите, пожалуйста, почему???? Обсудим!