Самоходный или прицепной опрыскиватель — что выгоднее?

Вопросы по сельхозтехнике
21.06.2022
Краснодарский край
316
ВОПРОС: какой опрыскиватель более выгодно приобрести в хозяйство — самоходный или прицепной? У какого из них будут лучше показатели с точки зрения затрат и производительности?

Итоги: будут подведены 22.06.2022 в 15:00 по московскому времени.
  • Номер вопроса: С104.
  • Категория: почвообрабатывающая техника.
Отвечайте на вопрос от Direct.Farm в комментариях к этому посту, и получайте денежное вознаграждение за ответы! Платим 1000 рублей за развернутый комментарий по теме обсуждаемого вопроса.

Краснодарский край
Опубликовано: 21 июня, 2022 в 15:00
Тэги:

21 комментарий

С экономической точки зрения рассуждать на эту тему очень проблематично! Как можно говорить об экономике с такими скачками цен на агрегаты (Пантера от Амазоне стоит порядка 65 млн руб...)? Плюс ко всему, не всё могут поставить или сроки астрономические.
Если отбросить лирику, то выгоднее при любом раскладе получаются прицепные опрыскиватели, даже с учётом покупки трактора для его тяги. Некоторые, от своего незнания, скажут что типа самоходные более производительные, но по факту прицепные есть с такими же характеристиками и со штангами под 40 метров и баками под 11 куб.м. И стоимость прицепного с такими же характеристиками и опциями примерно в 3 раза ниже самоходного. На эту разницу можно купить трактор иномарку 200-240 л.с., который будет агрегатировать опрыскиватель, и ещё останется. Плюс к этому в остальное время (не связанное с опрыскиванием) трактор может выполнять другие работы и тракторист будет занят более продолжительное время. А для самоходки придётся к работе привлекать тракториста на период обработок, либо с другой единицы снимать и та будет простаивать, либо со стороны, что весьма ненадёжно!
3 дня назад
Павел Данилов,  
а как можно объяснить то, что при наличии средств многие предприятия целенаправленно приобретают именно самоходный опрыскиватель? Там ведь тоже считать умеют. Интересно, какой логикой они руководствуются.
3 дня назад
Михаил Дьяченко,  
это банально маркетинг! Все новые фишки обкатываются на самоходниках и лишь потом внедрялись на прицепных. С годами, у всех сформировалось устойчивое мнение, что самоходки намного круче прицепных. Тем более раньше не было такой разницы в цене между ними. Но если сравнивать с точки зрения выполнения опрыскивания, то оба варианта выполняют это на ура (имеется ввиду топовые прицепные опрыскиватели)!
3 дня назад
Павел Данилов,  
а как насчет скорости? Вроде самоходные в этом плане быстрее, а это напрямую влияет на производительность. Плюс, как ниже уже написали, у самоходных выше клиренс. Еще интересный момент: у прицепного опрыскивателя и трактора суммарно шесть колес, а у большинства самоходных всего четыре. Как это будет влиять на почву?
3 дня назад
Михаил Дьяченко,  
скорость на современных прицепных ничуть не ниже! Клиренс - это да, но тут не так стоит вопрос. Давление на почву примерно одинаковое! Вес агрегатов примерно одинаковый, колеса у трактора шире.
3 дня назад
Павел Данилов,  
если все-таки попытаться расписать преимущества и недостатки прицепного и самоходного опрыскивателя, то какими они будут на ваш взгляд?
3 дня назад
Михаил Дьяченко,  
Если хозяйство узконаправленное - одно растениеводство, при чём с ограниченным количеством культур, и площадь более 3000 га, то есть смысл в приобретении самоходного опрыскивателя. Это связано с тем, что в таком хозяйстве под прицепной опрыскиватель придётся покупать специально трактор, который в дальнейшем будет простаивать (вне сезона обработок).
Ещё один случай, когда выгодно брать самоходку, оснащение её разного рода разбрасывателями удобрений или использование его как посевной комплекс (Челенджер Рогатор со штанговым разбрасывателем, Туман-3 с инъектором для ЖКУ). В этом случае самоходка работает гораздо более долгое время и хорошо отбивает вложенные в неё средства.
3 дня назад
Павел Данилов,  
Тема защиты здоровья я считаю тоже будет важной. Про Туман-3 видел видео-обзор о его замечательном фильтре, который ненадежно установлен за спинкой кресла водителя сзади кабины и если поле будет не ровным он свободно выскакивает из своего места установки, т. е. не защищает от слова совсем - дорабатывать производители пока это не собираются, хотя за такую цену, который его продают это нужно было сразу устранить. К тому же, фильтр изнашивается очень быстро и потом просто перестаёт защищать, некоторые находят способ конечно, покупают и засыпают активированный уголь в него, а кто-то я больше чем уверен, от нежелания или неумения даже вникать не будет что там с фильтром как дела, только здоровье назад уже вернуть сложно будет. Может быть вы как-то обходите эту проблему?
3 дня назад
Dmitry Bedarev,  
складывается стойкое впечатление, что хороший самоходный опрыскиватель стоит каждого потраченного на него цента.
2 дня назад
Михаил Дьяченко,  
Самоходный да, особенно импортные модели. Наши конечно тоже молодцы, но пока отстают по некоторым параметрам.
2 дня назад
Павел Данилов,  
поздравляем!

Ваш ответ на вопрос С104 был выбран как лучший комментарий. Согласно условиям, Вам полагается денежное вознаграждение в размере 1000₽. Пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте - business@direct.farm
2 дня назад
У самоходного опрыскивателя есть один существенный плюс - это его высокий клиренс. Прицепной опрыскиватель таким параметром не обладает а также ограничен клиренсом трактора, с которым он агрегатируется.
3 дня назад
Самоходный лучше, но он дороже. По крайней мере из-за экономии ГСМ и живой силы. Лучше идёт по чрезмерно увлажненной почве, не проваливается и не буксует, нужно только вовремя проверять правильное давление в шинах и техническое состояние агрегата. Минусы: недоработка у российских производителей системы фильтрации салона - фильтр не закреплён на месте и не защищает, если поле у вас будет неровное. Некоторые отечественные машины по типу Туман, образуют облако химии, которое может сжечь соседние поля - это связано с ограничением опускания крыльев на малую высоту. За импортные аналоги такие как Case, John Diere и т. д. ничего плохого не слышал, а только наоборот, что эти агрегаты хвалят.
Прицепные если выбирать, то покупать качественные опрыскиватели (только импортные по типу John Diere, Case и Lemken) за отечественные сложно сказать об их качественности. К тому же у нас был случай, когда при переезде на другое поле ломалось дышло у прицепного Lemken. Поэтому и здесь существуют свои изъяны. Минусы: слабая проходимость по сильноувлажненной почве, меньше захват обработанной площади и соответсвенно больше времени на обработку полей.
3 дня назад
Dmitry Bedarev,  
Вы слышали про Воронежских производителей опрыскивателей ГВАРТА???
2 дня назад
Завалишин Евгений,  
У меня слабое доверие к отечественным производителям, потому что качество и надёжность они явно не вкладывают в свои изобретения, поэтому я не сталкивался с данной фирмой, расскажите о ней?
2 дня назад
Dmitry Bedarev,  
Рекомендую ознакомится с их продукцией на просторах сети. Наберете достаточное количество отзывов для объективной оценки.
2 дня назад
Завалишин Евгений,  
Гварта хорошие агрегаты! Только я бы не стал брать нашпигованную версию (у них она есть), электроника в России глюченная. А целом качество хорошее.
2 дня назад
Похожие посты
Самоходный или прицепной опрыскиватель: что выбрать?
Как подготовить опрыскиватель к работе?
Ростсельмаш и «Золотая Нива 2022»: техника, цифровые сервисы и экспорт
1
Очередное приобретение CNH Industrial: производитель штанг Specialty Enterprises
Новый Tridem от DAMMANN: прицепной опрыскиватель на 20 000 л