Что нам даёт инокулянт сои? Оценивая эффективность инокуляции сои мы пришли к выводу, что равные урожаи этой культуры, с равными же показателями качества можно получить как с инокулянтами, так и потратив эти деньги на азотные удобрения. Т.е. 50/50. Не убедительно звучит тезис, что надо обязательно обрабатывать сою бактериями-симбиотами. Тогда я выдвинул гипотезу: Раз идет накопление биологического азота, значит урожайность последующей культуры увеличится. И заложил опыт: озимая пшеница Тимирязвка 150 посеяна на одном поле, но часть по инокулированной сое одного года, а вторая часть по двухлетней сое с инокулянтом. Все питание и обработки СЗР были равными. Итог: урожайность пшеницы по сое одного года пользования 8,95 тн/га, белок 12,2%.; а по сое двух лет 8,40 тн/га и 11% белок. Т.е. разницы почти нет. Все на уровне ошибки. Повторю вопрос: зачем нужен инокулянт? Я пока не нашел ответа.