Вопрос: Эффективно ли использование гуматов и хелатов? Можно ли за счёт их использования снизить нормы внесения или заменить минеральные удобрения? Поделитесь опытом.

Ответ сформулирован специалистами через сервис "Помощь агронома":

Однозначно, что заменить или существенно снизить нормы внесения основных удобрений за счет использования гуматов и хелатов не получится.

Что есть что?

Хелаты.

🔷 Хелаты являются наиболее эффективной формой микроудобрений, которые растения способны легко и полноценно усваивать.

🔷 Такие удобрения хотя и содержат NPK, но ценятся только за микроэлементы. Содержащийся в составе этих удобрений NPK никакой роли в формировании урожая не играет и, тем более, не отменяет основное внесение удобрений.

🔷 Хелаты скорее призваны преодолеть стресс в критические для культуры фазы развития, нежели чем подкормить (преодолеть кратковременную засуху, способствовать развитию корневой системы и т.д.). Хелатные формы удобрений — это скорее антистресс и микроудобрение.

🔷 Удобрения в хелатной форме наносят на семена и вносят в качестве листовых подкормок.

🔷 Наиболее действенно внесение хелатных удобрений при протравливании семян. Листовые подкормки лучше применять при наличии видимых симптомов нехватки микроэлементов или при явном недостатке некоторых микроэлементов в почве (на основании агрохимического анализа почвы).

🔷 Что же касается того, нужны ли подкормки растений микроэлементами, то научный и производственный опыт однозначно говорит, что нужны. Особенно культурам, критически чувствительным к наличию определенных элементов. Так, для зерновых колосовых культур очень важны марганец и медь, для кукурузы и льна – цинк, рапса и сахарной свеклы – бор, многолетних трав – молибден и т.д. Восполнение их дефицита в почве с помощью внекорневых подкормок хелатами данных элементов позволяет заметно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур, однако при условии полноценного питания растений NPK.

🔷 Микроэлементов необходимы очень маленькие количества, если будет переизбыток, то будет больше вреда чем пользы.

Гуматы.

🔶 Гуматы – это больше вспомогательные вещества, которые помогают культурам получать больше питательных веществ из внесенных удобрений.

🔶 Гуматы — это не питание для растений, а только антистресс, и применяются совместно с пестицидами для снижения вредного эффекта последних! Те микроскопические дозы питательных элементов, которые они содержат, не могут дать никакого питания, даже на короткий период!

🔶 Гуматы оказывают на растения определенное катализирующее метаболизм действие. Их эффект уловить сложнее, т.к. лучше всего они проявляют себя в оптимальных для произрастания условиях, тогда как угнетенные низким уровнем агротехники или плодородия почвы растения слабо откликаются как на гуматы, так и на любые иные стимуляторы роста.

Общий вывод.

🔷 Минеральные удобрения, используемые для питания растений азотом, фосфором и калием, заменить хелатами невозможно, а гуматами нецелесообразно, т.к. потребность растений в макроэлементах гораздо выше их содержания в данных веществах.

🔷 Снизить нормы удобрений можно за счет активизации гуматами лучшей усвояемости питательных веществ из удобрений, но не существенно. Нужно закладывать опыты, и пробовать снижать дозы минеральных удобрений на 10%, 15% и 20% при условии использования хелатов и гуматов. И уже от этого отталкиваться, смотреть и считать, сколько вы сэкономили на основных минеральных удобрениях, и сколько урожая и денег, следовательно, недобрали (или наоборот выиграете в урожае, что под большим вопросом).

🔷 О том, есть ли явный экономический эффект от применения гуматов и хелатов мнения агрономов разделились. С одной стороны, считают, что при правильном расчёте внесения минеральных удобрений, и в сочетании с листовым питанием (любым: гуматы, хелаты или ВРУ), прибавка в урожайности есть, и обычно оправдывает затраты (лист/подкормка), просто надо найти свой продукт.

🔷 С другой стороны, отмечают, что явного экономического эффекта от применения гуматов и хелатов нет. Каждый год даёт разнонаправленные показатели на разных марках удобрений (один год лидирует одна марка, а на следующий год полностью "провалится").

  • В целом, специалисты сошлись на том, что людям помогает то, во что они верят. У нас чаще верят, чем считают экономическую прибавку. Нужно отметить, что рынок насыщен шарлатанскими препаратами. И что еще страшнее - продавцами, которые не разбираются в нюансах, а производители не озаботились качественными опытами и протоколами применения своих продуктов.

🔷 Так что решение, применять ли данные виды удобрений или нет, принимать Вам! Но не стоит рассчитывать на какой-нибудь "чудо-эффект" от этих препаратов.

Есть вопрос? Задавайте его через сервис "Помощь агронома"