Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири. Часть 2. Накопление азота и экономическая эффективность разных способов обработки почвы.

В первой части сравнивали 5 способов зяблевой обработки почвы: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; плоскорезная полосная разноглубинная обработка; «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

Ссылка на первую часть: https://direct.farm/post/2233

Во второй части сравним, как идет накопление нитратного азота при разных способах обработки почвы, а также насколько экономически выгодно применять разные виды зяби.

Наблюдения за динамикой нитратного азота проводили в севообороте в течение двух ротаций, весной и осенью. Образцы почвы отбирали с контроля, где удобрения не вносили. Количество минерального подвижного азота в метровом слое почвы в начале парования во всех вариантах способов подготовки пара было практически одинаковым и составило 57-60 кг/га (таблица 1). От весны к осени количество минерального азота в пару увеличивалось более чем в два раза за счет минерализации органических компонентов почвы – до 111-138 кг/га. Весной к моменту посева это количество ещё несколько возрастало. При этом по вспашке и по глубокой безотвальной обработке его увеличение было выше в сравнении с мелкой. Меньше всего было накопление азота в Нулевом варианте.

После выращивания яровой пшеницы количество азота существенно снижалось с каждой последующей культурой в севообороте, так как азот потреблялся растениями пшеницы. На фоне минимальных обработок уменьшение количества азота за вегетацию шло быстрее, чем по вспашке, так как вспашка лучше способствовала минерализации дополнительного текущего азота из почвы. Однако к последней культуре севооборота количество азота уже по всем вариантам было минимальным (около 60 кг/га), и текущая минерализация его не успевала компенсировать. Соответственно, на фоне без внесения удобрений урожай получали пропорционально количеству минерального азота в почве. По вспашке урожай был максимальным, а по почвозащитным вариантам снижался на 1,5-2,8 ц/га.

На фоне комплексной химизации урожайность яровой пшеницы по вариантам обработки почвы практически не различалась (около 34 ц/га), так как потребление азота компенсировалось внесением удобрений.

Затраты на зяблевую обработку включают стоимость горюче-смазочных материалов, зарплаты трактористу, амортизации техники (таблица 2). Максимальными затраты на зяблевую обработку были при Вспашке – 1062 руб./га. Чуть меньше стоила глубокая безотвальная обработка – 904 руб./га. На минимальную плоскорезную обработку и разноглубинную тратили около 599 и 750 руб./га. На «Нулевом» варианте, понятно, затраты были равны нулю. На фоне интенсивной технологии прибыль по всем вариантам обработки почвы была примерно одинаковой (около 7,5 тыс. руб./га), что объясняется и равной урожайностью. В «Нулевом» варианте некоторое снижение урожая компенсировалось экономией затрат на обработку почвы. Немного выгоднее других оказался вариант с мелкой плоскорезной обработкой – прибыль примерно на 700 руб./га больше. В условиях Западной Сибири при таком способе зяблевой обработки почвы мы обычно получали более высокий урожай при дефицитном увлажнении вегетационного периода.

В условиях контроля (без средств химизации) максимальную прибыль закономерно получали по вспашке (6,7 тыс. руб./га), так как она позволяла больше накопить азота в севообороте и эффективно снижала численность сорных растений. Все варианты почвозащитных обработок при отсутствии средств химизации были экономически менее выгодными в сравнении с отвальной зябью, так как приводили к накоплению сорной растительности и снижению урожая. Безотвальная и «Нулевая» обработки в среднем за две ротации давали 5,3-5,9 тыс. руб./га в год, а мелкая обработка– 6,4 тыс. руб./га.