равнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири

Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры

Васильева Надежда Викторовна
649

Эксперимент. Сравнение способов зяблевой обработки почвы под зерновые культуры в Западной Сибири.

Безотвальная обработка почвы плоскорезами на с.-х. угодьях впервые в России была применена на целинных землях в 50-х годах. Изобретатель этого вида обработки –Т.С.Мальцев – отказался от обработки плугом с целью предотвращения ветровой эрозии в степной зоне. В наше время разные способы обработок почвы, вплоть до нулевой, пытаются применять во многих регионах России. Нужна ли почвозащитная обработка в других зонах? Не приведет ли она к потерям урожайности? Для ответа на эти вопросы мы изучали влияние разных способов обработки почвы на показатели почвы и урожай зерновых культур. В 2015-2018 гг. мы сравнивали следующие параметры: запасы весенней влаги в почве, плотность пахотного горизонта, засоренность посевов и продуктивность яровой пшеницы. Площадь эксперимента – 24 га (4 поля по 6 га). Почва под опытом – выщелоченный чернозем, зона – лесостепь Западной Сибири. Зернопаровой севооборот.

Поперек полей полосами площадью13х100 м в 4-х кратной повторности были проведены следующие зяблевые обработки: стандартная вспашка на глубину 25-27 см; Безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; Минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; Плоскорезная полосная разноглубинная обработка (полоса шириной 40 см обрабатывается на глубину 28-30 см, она чередуется с мелко-обработанной полосой шириной 60 см на глубину 10-12 см); «Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы. (От No-till отличается тем, что весной делянку обрабатывали культиватором и проводили посев стандартной сеялкой).

На фоне всех вариантов обработки почвы вносили фосфорные удобрения в дозе 120 кг/га д.в и азотные удобрения в дозе 60 кг/га д.в., проводили одну гербицидную обработку в фазу кущения, и одну фунгицидную обработку в фазу флаг-листа. На контроле средства химизации не применяли.

Результаты представлены в таблице (внизу). Плотность пахотного слоя почвы в варианте со вспашкой и с безотвальной обработкой и не различалась (1,06 г/см3). Более плотной почва была в вариантах с минимальной и «нулевой» обработками (1,10 г/см3 и 1,16 г/см3). Однако, при всех приёмах основной обработки почвы параметры плотности пахотного слоя к моменту посева не выходили за пределы оптимальных значений, необходимых зерновым культурам (1,00-1,19 г/см3). Переуплотнение почвы выше критических значений не отмечено ни в одном варианте обработки.

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной в варианте «вспашка» составляли в среднем 110-145 мм. Несколько большее накопление было к весне по безотвальной и минимальной обработке (135-152 мм). Максимальные запасы влаги отмечали при разноглубинной обработке (142-158 мм), а минимальные - в «Нулевом» варианте (125-132 мм). Разноглубинная обработка разрушает «плужную подошву» в подпахотном горизонте, за счет чего способствует хорошему промачиванию почвы весной. В «Нулевом» варианте часть талой воды не попадает в пахотный горизонт, так как стекает или испаряется из-за повышенной плотности.

Однократное применение гербицидов (баковая смесь Антал + Аксиал) в посевах пшеницы снижало численность сорных растений во всех вариантах обработки почвы до уровня ниже порога вредоносности. При этом существенной разницы между вариантами зяблевой обработки не отмечали. В то же время на контроле (без гербицидов) ежегодно отмечали усиление засоренности посевов яровой пшеницы при минимизации обработки почвы. Максимальное увеличение засоренности посевов наблюдали в варианте без обработки почвы – в 2 раза по сравнению со вспашкой. По минимальной обработке в сравнении со вспашкой увеличение доли сора составляло 1,9 раз, по безотвальной обработке – в 1,3 раза, по разноглубинной обработке – в 1,6 раза.

Показатели урожайности принципиально различались на интенсивном фоне и на контроле. В условиях полного комплекса химизации продуктивность культуры по разным способам обработки почвы практически не различалась, и только без зяблевой обработки урожай снижался на уровне чуть выше ошибки опыта. Средняя урожайность яровой пшеницы по севообороту за 4 года составляла 33,0-34,5 ц/га.

На фоне без средств химизации заметно снижение урожайности при минимальных и нулевых обработках почвы в сравнении со вспашкой. Снижение урожая по всем вариантам почвозащитной обработки было достоверным – на 1,6-2,8 ц/га. Наименьший урожай – 17,8 ц/га – был получен без основной обработки почвы. Потери урожая объяснялись в основном увеличением засоренности посевов и снижением запасов продуктивной влаги, особенно на последней культуре севооборота.

Таким образом, в условиях применения полного комплекса химизации (удобрения, гербициды, фунгициды) в лесостепи Западной Сибири допустимо применять любые варианты минимизации обработки почвы без ущерба для продуктивности зерновой культуры. Только отказ от основной обработки почвы («нулевая» обработка) приводил к некоторому снижению урожайности. При выращивании яровой пшеницы без средств химизации идеальным способом обработки почвы является вспашка. Любые варианты минимизации основной обработки без применения гербицидов приводят к усилению засоренности полей и потерям урожая зерновых культур.

Опубликовано: 12 декабря, 2019 в 15:02
Тэги:
Похожие посты
Предпосевное внесение удобрений
Обзор новостей за 16 апреля
Обзор новостей за 13-14 апреля
Обзор новостей за 3 апреля
Обзор новостей за 23-24 марта

9 комментариев

Фото: 1. вспашка на глубину 25-27 см; 2. безотвальное рыхление стойками СибиМЭ на глубину 25-27 см; 3. минимальная плоскорезная обработка на глубину 10-12 см; 4. полосная разноглубинная обработка (глубина 28-30 см, чередуется с мелко-обработанной глубиной 10-12 см); 5.«Нулевая» обработка – без зяблевой обработки почвы.

12.12.2019
Надежда, а как с экономикой? Наверняка ведь считали. Удалось ноутилу отыграть потери урожая снижением затрат на мех обработку?
13.12.2019
Считали, конечно. Не совсем однозначно, зависит от урожайности года. В среднем на фоне комплекса химизации но-тилл выигрывает. Но в некоторые года его минимальная обработка опережает. Если успею оформить, может выложу ещё экономику.
13.12.2019
Какой активный у Вас Университет)). Много активных хороших опытов. Сам хотел сделать такой опыт (руки не дошли). Возьму на заметку))
13.12.2019
Спасибо! Просто у меня очень большой стаж работы (36 лет). За это время что только не испытывали. Некоторые эксперименты устарели, а некоторые будут актуальны долго.
13.12.2019
А что это за обработка такая - разноглубинная? Мне не доводилось про такую слышать. Это какое-то новшество?
24.12.2019
Это разработка нашего сотрудника, профессора Слесарева В.Н. Смысл в том, чтобы делать плоскорезную обработку лапами, отрегулированными на разную глубину. Он давно работает над этой темой. У него даже для этой обработки есть агрегат специальный, и даже опытная модель изготовлена. Но много лет уже не может добиться запустить эту модель в производство.
24.12.2019
Васильева Надежда Викторовна,  
может, есть смысл разослать результаты опытов в региональные консультационные службы для аграриев типа kleverkirov.ru ? они быстрее внедряют впрактику разные новшества, чем чиновники от сх или науки
30.12.2019
Евгений Сергеевич Марков,  
Спасибо за совет! Надо подумать на эту тему.
30.12.2019